Odesza
Khổ vì lồn
Mục đích chính của ngành tư pháp liên bang là đảm bảo rằng bất cứ điều gì chính phủ liên bang làm hầu như không bao giờ bị coi là vi hiến. Đây là chế độ hiến pháp của Hamilton. Là một người ủng hộ chính phủ không giới hạn, Alexander Hamilton tin rằng hiến pháp có thể và nên được sử dụng như một con dấu cao su để hợp pháp hóa chính quyền không giới hạn—miễn là chính quyền đó được điều hành bởi những chính trị gia "cư xử đúng mực" như ông ta. Đối thủ chính trị của ông, Thomas Jefferson, lại có quan điểm ngược lại: chính phủ cần phải bị "ràng buộc bởi những xiềng xích của Hiến pháp."
Andrew Napolitano đã chỉ ra trong cuốn sách The Constitution in Exile của mình rằng tòa án "tối cao" của chính phủ liên bang đã không hề tuyên bố bất kỳ đạo luật liên bang nào là vi hiến từ năm 1935 đến 1997. Những người theo chủ nghĩa Jefferson thế kỷ 18 và 19 đã cảnh báo rằng nếu có một ngày chính phủ liên bang, thông qua ngành tư pháp của nó, trở thành cơ quan duy nhất quyết định tính hợp hiến, thì người Mỹ sẽ sống dưới chế độ độc tài. Chế độ tư pháp độc tài đó đã được củng cố vào tháng 4 năm 1865 với sự hủy diệt quyền phủ quyết (nullification) và quyền ly khai (secession), cũng như sự vô hiệu hóa Tu Chính Án Thứ Mười—những mục tiêu thực sự của cuộc "Nội Chiến".
Ví dụ mới nhất về sự bắt nạt và độc tài của ngành tư pháp liên bang là việc Chánh án Tòa án Tối cao John Roberts công kích đề xuất của Tổng thống Trump về việc luận tội một thẩm phán liên bang, người đã ban hành một trong những "sắc lệnh" tư pháp nghe như thời Stalin, nói rằng tổng thống không có quyền trục xuất những người nhập cư bất hợp pháp đã phạm các trọng tội như hiếp dâm và giết người. Điều này xảy ra sau khi ông Trump ra lệnh trục xuất hơn 200 thành viên của một băng đảng tội phạm khét tiếng đến từ El Salvador.
Người Mỹ—và cả các tổng thống Mỹ—đã không phải lúc nào cũng bị những kẻ độc tài mặc áo choàng đen bắt nạt. Họ từng hiểu rằng có ba nhánh của chính phủ liên bang, không chỉ riêng nhánh tư pháp, và các thẩm phán liên bang không phải là những vị thần mặc áo choàng đen. Tổng thống Andrew Jackson, người mà Tổng thống Trump dường như rất ngưỡng mộ, là một ví dụ điển hình. Khi Chánh án John Marshall phán quyết vào năm 1819 (McCulloch v. Maryland) rằng Ngân hàng Thứ Hai của Hoa Kỳ (BUS)—tiền thân của Cục Dự trữ Liên bang—là hợp hiến, mặc dù nó không hề nằm trong các quyền được ủy thác theo Điều 1, Mục 8, và đã bị từ chối trong hội nghị lập hiến, Jackson đã thể hiện sự bất đồng của mình bằng cách phủ quyết việc tái cấp phép cho BUS vào năm 1832.
Với sự "tôn trọng nghiêm túc đối với các nguyên tắc của Hiến pháp," Jackson tuyên bố trong thông điệp phủ quyết của mình rằng ông "đã đi đến kết luận rằng BUS không nên trở thành luật pháp…" Theo quan điểm của ông, BUS không phù hợp với công lý, chính sách hợp lý và "Hiến pháp của đất nước chúng ta." Ông lập luận rằng BUS—với 80% vốn thuộc sở hữu tư nhân và chỉ 20% thuộc sở hữu chính phủ—đã mang lại lợi ích quá lớn cho một số ít cổ đông giàu có. Về ý kiến của Marshall rằng ngân hàng là hợp hiến, Tổng thống Jackson đơn giản nói: "Tôi không thể chấp nhận kết luận này."
Jackson chế giễu lý thuyết của Marshall rằng chỉ cần một điều đã tồn tại từ trước thì nó đương nhiên trở thành hợp hiến. Là một tín đồ trung thành của Hamilton, Marshall đã lặp lại lý thuyết mang tính toàn trị của Hamilton rằng bất cứ khi nào chính phủ làm điều gì đó vi hiến, thì thực tế là nó đã làm điều đó sẽ khiến nó trở nên hợp hiến một cách kỳ diệu! Không cần bất kỳ tu chính án nào cả!
Tổng thống Jackson đã tuyên bố rõ ràng quan điểm chung của người Mỹ khi nói rằng: "Quốc hội, Hành pháp, và Tòa án, mỗi bên phải tự hướng dẫn mình theo quan điểm riêng về Hiến pháp." Jefferson sẽ bổ sung thêm rằng "nhân dân của các tiểu bang tự do và độc lập" cũng có quyền quyết định, như ông đã gọi họ trong Tuyên ngôn Độc lập. Jackson tiếp tục: "Quyền hạn của Tòa án Tối cao không nên được phép kiểm soát" hai nhánh còn lại của chính phủ.
Khi Jefferson tranh luận với Hamilton về tính hợp hiến của một ngân hàng quốc gia do chính phủ điều hành, Hamilton đã dựa vào Điều khoản "Cần thiết và Thích hợp" trong Hiến pháp. Jefferson phản bác rằng đất nước đã có các ngân hàng, vì vậy một ngân hàng quốc gia do chính trị gia kiểm soát không phải là "cần thiết và thích hợp" mà chỉ là một công cụ thuận tiện cho giới chính trị.
Những thẩm phán liên bang kiêu ngạo và có tư tưởng toàn trị, được giáo dục trong các trường luật theo khuynh hướng cánh tả và xã hội chủ nghĩa của Mỹ, đã ban hành hàng chục "phán quyết" độc đoán nhằm ngăn Tổng thống Trump thực hiện các cam kết trong chiến dịch tranh cử của mình. Ông có toàn quyền phớt lờ chúng, giống như Andrew Jackson đã làm, và các thống đốc của những bang tự do và độc lập cũng nên làm điều tương tự khi những kẻ độc tài mặc áo choàng đen này cố gắng áp đặt thêm các chính sách chuyên chế và hỗn loạn lên các tiểu bang của họ.
Andrew Napolitano đã chỉ ra trong cuốn sách The Constitution in Exile của mình rằng tòa án "tối cao" của chính phủ liên bang đã không hề tuyên bố bất kỳ đạo luật liên bang nào là vi hiến từ năm 1935 đến 1997. Những người theo chủ nghĩa Jefferson thế kỷ 18 và 19 đã cảnh báo rằng nếu có một ngày chính phủ liên bang, thông qua ngành tư pháp của nó, trở thành cơ quan duy nhất quyết định tính hợp hiến, thì người Mỹ sẽ sống dưới chế độ độc tài. Chế độ tư pháp độc tài đó đã được củng cố vào tháng 4 năm 1865 với sự hủy diệt quyền phủ quyết (nullification) và quyền ly khai (secession), cũng như sự vô hiệu hóa Tu Chính Án Thứ Mười—những mục tiêu thực sự của cuộc "Nội Chiến".
Ví dụ mới nhất về sự bắt nạt và độc tài của ngành tư pháp liên bang là việc Chánh án Tòa án Tối cao John Roberts công kích đề xuất của Tổng thống Trump về việc luận tội một thẩm phán liên bang, người đã ban hành một trong những "sắc lệnh" tư pháp nghe như thời Stalin, nói rằng tổng thống không có quyền trục xuất những người nhập cư bất hợp pháp đã phạm các trọng tội như hiếp dâm và giết người. Điều này xảy ra sau khi ông Trump ra lệnh trục xuất hơn 200 thành viên của một băng đảng tội phạm khét tiếng đến từ El Salvador.
Người Mỹ—và cả các tổng thống Mỹ—đã không phải lúc nào cũng bị những kẻ độc tài mặc áo choàng đen bắt nạt. Họ từng hiểu rằng có ba nhánh của chính phủ liên bang, không chỉ riêng nhánh tư pháp, và các thẩm phán liên bang không phải là những vị thần mặc áo choàng đen. Tổng thống Andrew Jackson, người mà Tổng thống Trump dường như rất ngưỡng mộ, là một ví dụ điển hình. Khi Chánh án John Marshall phán quyết vào năm 1819 (McCulloch v. Maryland) rằng Ngân hàng Thứ Hai của Hoa Kỳ (BUS)—tiền thân của Cục Dự trữ Liên bang—là hợp hiến, mặc dù nó không hề nằm trong các quyền được ủy thác theo Điều 1, Mục 8, và đã bị từ chối trong hội nghị lập hiến, Jackson đã thể hiện sự bất đồng của mình bằng cách phủ quyết việc tái cấp phép cho BUS vào năm 1832.
Với sự "tôn trọng nghiêm túc đối với các nguyên tắc của Hiến pháp," Jackson tuyên bố trong thông điệp phủ quyết của mình rằng ông "đã đi đến kết luận rằng BUS không nên trở thành luật pháp…" Theo quan điểm của ông, BUS không phù hợp với công lý, chính sách hợp lý và "Hiến pháp của đất nước chúng ta." Ông lập luận rằng BUS—với 80% vốn thuộc sở hữu tư nhân và chỉ 20% thuộc sở hữu chính phủ—đã mang lại lợi ích quá lớn cho một số ít cổ đông giàu có. Về ý kiến của Marshall rằng ngân hàng là hợp hiến, Tổng thống Jackson đơn giản nói: "Tôi không thể chấp nhận kết luận này."
Jackson chế giễu lý thuyết của Marshall rằng chỉ cần một điều đã tồn tại từ trước thì nó đương nhiên trở thành hợp hiến. Là một tín đồ trung thành của Hamilton, Marshall đã lặp lại lý thuyết mang tính toàn trị của Hamilton rằng bất cứ khi nào chính phủ làm điều gì đó vi hiến, thì thực tế là nó đã làm điều đó sẽ khiến nó trở nên hợp hiến một cách kỳ diệu! Không cần bất kỳ tu chính án nào cả!
Tổng thống Jackson đã tuyên bố rõ ràng quan điểm chung của người Mỹ khi nói rằng: "Quốc hội, Hành pháp, và Tòa án, mỗi bên phải tự hướng dẫn mình theo quan điểm riêng về Hiến pháp." Jefferson sẽ bổ sung thêm rằng "nhân dân của các tiểu bang tự do và độc lập" cũng có quyền quyết định, như ông đã gọi họ trong Tuyên ngôn Độc lập. Jackson tiếp tục: "Quyền hạn của Tòa án Tối cao không nên được phép kiểm soát" hai nhánh còn lại của chính phủ.
Khi Jefferson tranh luận với Hamilton về tính hợp hiến của một ngân hàng quốc gia do chính phủ điều hành, Hamilton đã dựa vào Điều khoản "Cần thiết và Thích hợp" trong Hiến pháp. Jefferson phản bác rằng đất nước đã có các ngân hàng, vì vậy một ngân hàng quốc gia do chính trị gia kiểm soát không phải là "cần thiết và thích hợp" mà chỉ là một công cụ thuận tiện cho giới chính trị.
Những thẩm phán liên bang kiêu ngạo và có tư tưởng toàn trị, được giáo dục trong các trường luật theo khuynh hướng cánh tả và xã hội chủ nghĩa của Mỹ, đã ban hành hàng chục "phán quyết" độc đoán nhằm ngăn Tổng thống Trump thực hiện các cam kết trong chiến dịch tranh cử của mình. Ông có toàn quyền phớt lờ chúng, giống như Andrew Jackson đã làm, và các thống đốc của những bang tự do và độc lập cũng nên làm điều tương tự khi những kẻ độc tài mặc áo choàng đen này cố gắng áp đặt thêm các chính sách chuyên chế và hỗn loạn lên các tiểu bang của họ.
