Odesza
Khổ vì lồn
Cuộc họp của Tổng thống Trump với Tổng thống Zelensky tại Phòng Bầu dục vào ngày 28 tháng 2 năm 2025 là một khoảnh khắc quan trọng. Cuối cùng, sự thật về những gì đã xảy ra ở Ukraine và triển vọng thành công trong cuộc chiến của nước này chống lại Nga đang được thừa nhận. Đối với nhiều người, sự thật này rất đau đớn. Đó là: từ trước ngày 20 tháng 1, khi Tổng thống Donald J. Trump nhậm chức, Ukraine gần như đã thua cuộc chiến.
Tổng thống Trump nhận thức được thực tế này. Và, nhờ vào sự lãnh đạo của ông, ngày càng có nhiều người bắt đầu chấp nhận thực tế này, dù một cách miễn cưỡng. Sở hữu khả năng trí tuệ và lòng can đảm đạo đức để chấp nhận thực tế như nó là, đặc biệt khi nó không phản ánh sở thích của bạn, không phải là sự thất bại. Nó được gọi là sự trung thực trí tuệ.
Trái ngược với những gì các nhà phê bình cáo buộc, việc Tổng thống Trump tập trung duy nhất vào việc kết thúc chiến tranh ở Ukraine không phải là sự hèn nhát hay ngu ngốc. Chính xác là ngược lại: đó là sự can đảm và khôn ngoan khi từ chối tiếp tục theo đuổi một chiến lược thất bại. Thậm chí còn hơn thế, đó là điều đúng đắn về mặt đạo đức và chiến lược; ông đang thay đổi lại bàn cờ địa chính trị. Tôi thậm chí dám đề xuất rằng cách tiếp cận của Tổng thống Trump đối với việc giải quyết xung đột này là chính sách đối ngoại đạo đức và chiến lược vững vàng nhất mà Hoa Kỳ đã theo đuổi trong ít nhất 20 năm qua.
Những người từ chối chấp nhận bằng chứng không thể chối cãi về tình hình ở Ukraine đang ở trong một trạng thái tinh thần rất tồi tệ. Họ cảm thấy thất vọng, tức giận và xấu hổ. Thất vọng vì chiến tranh đã đi đến mức này, tức giận vì nó kết thúc theo cách này, và xấu hổ vì nhận ra rằng sự hỗ trợ của phương Tây đối với Ukraine luôn mang tính vụ lợi, giả dối, đạo đức giả, thiếu thốn và vô đạo đức.
Cuộc chiến này luôn được chi phối bởi những sự thật khó chịu. Mặc dù vô số chính trị gia, những người theo chủ nghĩa lý tưởng, và truyền thông chính thống luôn tìm cách che giấu chúng, nhưng chúng luôn hiện diện, ẩn mình ngay trước mắt. Cách cuộc chiến kết thúc không có gì ngạc nhiên đối với những ai luôn nhớ những sự thật khó chịu sau đây:
Sự thật khó chịu thứ nhất: Sự hỗ trợ của phương Tây luôn mang tính giả dối và đạo đức giả. Tất cả các quốc gia phương Tây có thể được phân thành một trong ba nhóm: không sẵn lòng và không có khả năng, sẵn lòng nhưng không có khả năng, và có khả năng nhưng không sẵn lòng. Sự giả dối của phương Tây càng được phơi bày khi họ áp đặt các lệnh trừng phạt với những lỗ hổng đủ lớn để cho phép các đường ống của Nga đi qua. Đến nay, phương Tây đã chi trả nhiều hơn cho năng lượng của Nga so với những gì họ đã viện trợ cho Ukraine.
Sự thật khó chịu thứ hai: Các biện pháp trừng phạt không có hiệu quả đối với một siêu cường về hàng hóa. Nga là một trong số ít các quốc gia trên thế giới có thể tự cung cấp đầy đủ (autarkic là từ chuyên môn). Hãy tự hỏi: 'Ai là người chịu thiệt hại nhiều hơn từ các lệnh trừng phạt: Nga hay Đức?'
Sự thật khó chịu thứ ba: Sự hỗ trợ của phương Tây luôn mang tính vụ lợi. Trong suốt nhiều năm, những người theo chủ nghĩa tân bảo thủ đã mơ ước và công bố những tưởng tượng về việc sử dụng Ukraine để làm suy yếu Nga. Phương Tây đã khuyến khích một cuộc chiến và sau đó chỉ cung cấp đủ sự trợ giúp tài chính và quân sự để duy trì cuộc chiến, nhưng không đủ để giành chiến thắng. "Bằng mọi giá, trong suốt thời gian cần thiết" không phải là để giúp Ukraine, mà là để làm suy yếu Nga. Phần lớn tiền trợ giúp cho Ukraine đã chảy vào tay các nhà sản xuất vũ khí trong nước và, bằng những cách gián tiếp, vào các túi tiền khác.
Sự thật khó chịu thứ tư: Sự hỗ trợ của phương Tây luôn là không đủ. Trợ giúp quân sự luôn theo một con đường gian khổ: ban đầu bị từ chối, sau đó được cung cấp dần dần. Số lượng luôn không đủ và chất lượng luôn là những mô hình cũ, ít hiệu quả. Nhiều trong số đó đi kèm với các điều kiện nghiêm ngặt về cách sử dụng. Và chúng đến từ rất nhiều nhà cung cấp khác nhau đến mức thực tế đã làm trầm trọng thêm những thách thức về hậu cần của Ukraine, khiến cơ hội thành công trở nên ít khả thi hơn.
Sự thật khó chịu thứ năm: Sự khuyến khích của phương Tây luôn là vô đạo đức. Thật vô đạo đức khi nói rằng Nga là mối đe dọa sinh tử đối với châu Âu trong khi lại đồng thời tài trợ cho nỗ lực chiến tranh của họ bằng cách mua dầu và khí đốt của Nga. Thật vô đạo đức khi tài trợ cho một cuộc xung đột mà bạn không có ý định kết thúc, tham gia chiến đấu, hay giành chiến thắng. Thật vô đạo đức khi đề xuất rằng Ukraine sẽ sớm gia nhập NATO khi bạn biết rằng điều đó sẽ không bao giờ xảy ra. Thật vô đạo đức khi bỏ qua sự tàn phá, đau khổ và tổn thất về sinh mạng mà bạn gây ra khi hỗ trợ cả hai bên, rồi sau đó tuyên bố một cách vui vẻ rằng đó là 'lợi nhuận đầu tư tốt nhất mà bạn có thể tưởng tượng.' Những người ủng hộ Ukraine ở phương Tây đã bị phơi bày như những kẻ hèn nhát, giả dối, và lợi dụng chiến tranh. Họ có thể đo lường sự tăng giá cổ phiếu của mình thông qua số lượng người Ukraine bị giết chết và tàn tật. Vâng, họ nên cảm thấy xấu hổ.
Sự thật khó chịu thứ sáu: Lãnh đạo quốc gia của Ukraine đã không lường trước được những điều dễ dàng dự đoán. Họ đã không xem xét rằng các nước láng giềng châu Âu phụ thuộc vào năng lượng Nga giá rẻ. Họ đã không xem xét rằng các nước láng giềng châu Âu đã từ lâu không còn khả năng quân sự thực sự. Họ từ chối chấp nhận rằng việc gia nhập NATO luôn là điều không thể đạt được, đặc biệt là khi nó yêu cầu sự đồng thuận của tất cả các thành viên, và Nga luôn tuyên bố đó là "đường đỏ". Họ cũng không xem xét rằng các siêu cường tránh xung đột trực tiếp với nhau và chỉ chiến đấu thông qua các bên thay thế.
Sự thật khó chịu thứ bảy: Ukraine không phải là đồng minh của ai. Nó không phải là một bên trong bất kỳ hiệp định phòng thủ chung nào. Tất cả các thỏa thuận an ninh song phương mà Ukraine có được chỉ là cam kết làm những gì họ đã làm lần này cho Ukraine vào lần sau. Không có ai cam kết 'mạng sống, tài sản và danh dự thiêng liêng.' Ukraine có thể tự quảng cáo mình là "phòng tuyến của phương Tây chống lại sự xâm lược của Nga," nhưng bất kỳ ai quen thuộc với lịch sử Chiến tranh Lạnh đều biết rõ hơn. Ukraine nên biết rằng phương Tây coi nó là cả quân cờ và quân bài thay thế. Đó luôn là số phận của họ phải đối mặt với nguy hiểm một mình.
Sự thật khó chịu thứ tám: Nga đã nhận thấy sự giả dối và thiếu thốn của phương Tây và đã điều chỉnh chính sách của mình cho phù hợp. Nga biết mối nguy hiểm lớn nhất của mình là sự tham gia trực tiếp của phương Tây, nhưng điều đó sẽ không xảy ra nếu Nga hạn chế phạm vi của cuộc chiến và giữ nhịp độ chiến trường chậm như một tảng băng trôi. Nga đã chọn chiến lược "mài mòn" không chỉ để làm suy yếu Ukraine mà còn để giảm bớt sự lo ngại của phương Tây. Điều đó đã thành công.
Tất cả những điều này đã diễn ra trước khi Tổng thống Trump nhậm chức. Và đó là một sự thật khó chịu nữa.
Bây giờ, khi chúng ta đã đến điểm có thể thảo luận về những sự thật khó chịu đã định hình cuộc chiến cho đến nay và mọi người đang tự hỏi điều gì sẽ xảy ra tiếp theo, chúng ta nên lưu ý bốn sự thật khó chịu nữa sẽ định hình tương lai.
Sự thật khó chịu thứ chín: Ukraine đang ở tình trạng tồi tệ hơn nhiều so với những gì chiến tuyến hiện tại cho thấy. Ukraine không chỉ mất 20% lãnh thổ; họ đã mất khu vực giàu khoáng sản nhất và một phần lớn dân số có kỹ năng công nghiệp. Trước chiến tranh, nó đã già, nghèo và tham nhũng. Tất cả những điều kiện đó đã trở nên tồi tệ hơn. Ngay cả với sự hỗ trợ kinh tế và bảo vệ quân sự, hầu hết các quốc gia mất hơn một thập kỷ để phục hồi sau một cuộc chiến lớn. Ukraine, với ít tài nguyên hơn nhiều, đang đối mặt với một tương lai nguy hiểm nếu không có một nhà tài trợ hào phóng và bảo vệ.
Sự thật khó chịu thứ mười: Ukraine cần phương Tây, nhưng phương Tây không cần Ukraine. Nếu không có sự trợ giúp tài chính của phương Tây, Ukraine sẽ sụp đổ và sớm thôi. Châu Âu sắp mất hứng thú vì họ không thể đủ khả năng tái thiết Ukraine. Đức đã rơi vào suy thoái; mô hình kinh tế của họ không còn khả thi nữa. Đức không thể chi trả cho nhà nước phúc lợi của mình. Tin rằng họ sẽ vay nợ lớn để tăng chi tiêu quân sự và đóng góp vào việc tái thiết Ukraine là một suy nghĩ mơ mộng. Khi Đức gặp khó khăn, cả châu Âu sẽ theo.
Sự thật khó chịu thứ mười một: Sự bất ổn chính trị và bạo loạn dân sự ở Ukraine là một khả năng rất thực tế. Tình thế chính trị, như tước đoạt quyền của công dân và phá hủy nền dân chủ, có thể được hợp thức hóa trong thời chiến, nhưng sự lạm dụng và tham nhũng thì không dễ dàng được tha thứ hay quên đi. Đặc biệt khi đất nước đã bị phá vỡ. Luôn có một cuộc tính sổ cho những người lạm dụng quyền lực trong thời gian khủng hoảng trong khi thu lợi từ đó. Những người nắm quyền rất nhận thức được sự bất ổn đang tiềm tàng. Cơ hội để họ nhượng bộ quyền lực là rất nhỏ. Đừng hy vọng rằng các cuộc bầu cử mới sẽ khôi phục nền dân chủ, quyền và tự do.
Sự thật khó chịu thứ mười hai: Nga quan trọng hơn Ukraine đối với thế giới. Một Nga được tái hòa nhập, một Nga lại một lần nữa thấy tương lai của mình gắn liền với phương Tây, phương hướng truyền thống của mình, sẽ tạo ra một thế giới an toàn hơn rất nhiều vì khả năng phân chia thế giới thành các khu vực riêng biệt sẽ ít hơn. Điều đó làm cho việc tái hòa nhập Nga vào nền kinh tế toàn cầu trở thành một nhu cầu chiến lược và một yêu cầu cần thiết.
Vậy giờ thì sao?
Tổng thống Trump đang theo đuổi một chính sách đối ngoại có đạo đức và chiến lược vững vàng. Ông đang thể hiện lòng can đảm đạo đức khi từ bỏ một chiến lược vô đạo đức và thất bại. Ông không hứa hẹn những lời hứa giả dối hay sự trợ giúp không đủ như chính quyền trước và các quốc gia châu Âu đã làm. Ông không 'bán đứng' Ukraine. Ông đang cố gắng tạo ra một kết nối thực tế và tài chính cho Ukraine với phương Tây, giúp nước này có thể tái thiết và đảm bảo an ninh. Khi bạn hiểu bốn sự thật khó chịu cuối cùng được liệt kê ở trên, rõ ràng là Tổng thống Trump đang đưa ra cho Ukraine một thỏa thuận tốt nhất mà họ có thể hy vọng.
Lời khuyên của tôi dành cho Ukraine: Hãy chấp nhận thỏa thuận.
Thomas Talley là một đại tá quân đội Mỹ đã nghỉ hưu, đã phục vụ những năm cuối cùng của sự nghiệp với tư cách là một sĩ quan kế hoạch chiến lược. Ông là cựu sinh viên của Viện Quân sự Virginia, nhận bằng thạc sĩ quan hệ quốc tế từ Đại học Troy và bằng thạc sĩ về nghệ thuật quân sự từ Trường Cao đẳng Bộ tham mưu và chỉ huy quân đội Mỹ.
Tổng thống Trump nhận thức được thực tế này. Và, nhờ vào sự lãnh đạo của ông, ngày càng có nhiều người bắt đầu chấp nhận thực tế này, dù một cách miễn cưỡng. Sở hữu khả năng trí tuệ và lòng can đảm đạo đức để chấp nhận thực tế như nó là, đặc biệt khi nó không phản ánh sở thích của bạn, không phải là sự thất bại. Nó được gọi là sự trung thực trí tuệ.
Trái ngược với những gì các nhà phê bình cáo buộc, việc Tổng thống Trump tập trung duy nhất vào việc kết thúc chiến tranh ở Ukraine không phải là sự hèn nhát hay ngu ngốc. Chính xác là ngược lại: đó là sự can đảm và khôn ngoan khi từ chối tiếp tục theo đuổi một chiến lược thất bại. Thậm chí còn hơn thế, đó là điều đúng đắn về mặt đạo đức và chiến lược; ông đang thay đổi lại bàn cờ địa chính trị. Tôi thậm chí dám đề xuất rằng cách tiếp cận của Tổng thống Trump đối với việc giải quyết xung đột này là chính sách đối ngoại đạo đức và chiến lược vững vàng nhất mà Hoa Kỳ đã theo đuổi trong ít nhất 20 năm qua.
Những người từ chối chấp nhận bằng chứng không thể chối cãi về tình hình ở Ukraine đang ở trong một trạng thái tinh thần rất tồi tệ. Họ cảm thấy thất vọng, tức giận và xấu hổ. Thất vọng vì chiến tranh đã đi đến mức này, tức giận vì nó kết thúc theo cách này, và xấu hổ vì nhận ra rằng sự hỗ trợ của phương Tây đối với Ukraine luôn mang tính vụ lợi, giả dối, đạo đức giả, thiếu thốn và vô đạo đức.
Cuộc chiến này luôn được chi phối bởi những sự thật khó chịu. Mặc dù vô số chính trị gia, những người theo chủ nghĩa lý tưởng, và truyền thông chính thống luôn tìm cách che giấu chúng, nhưng chúng luôn hiện diện, ẩn mình ngay trước mắt. Cách cuộc chiến kết thúc không có gì ngạc nhiên đối với những ai luôn nhớ những sự thật khó chịu sau đây:
Sự thật khó chịu thứ nhất: Sự hỗ trợ của phương Tây luôn mang tính giả dối và đạo đức giả. Tất cả các quốc gia phương Tây có thể được phân thành một trong ba nhóm: không sẵn lòng và không có khả năng, sẵn lòng nhưng không có khả năng, và có khả năng nhưng không sẵn lòng. Sự giả dối của phương Tây càng được phơi bày khi họ áp đặt các lệnh trừng phạt với những lỗ hổng đủ lớn để cho phép các đường ống của Nga đi qua. Đến nay, phương Tây đã chi trả nhiều hơn cho năng lượng của Nga so với những gì họ đã viện trợ cho Ukraine.
Sự thật khó chịu thứ hai: Các biện pháp trừng phạt không có hiệu quả đối với một siêu cường về hàng hóa. Nga là một trong số ít các quốc gia trên thế giới có thể tự cung cấp đầy đủ (autarkic là từ chuyên môn). Hãy tự hỏi: 'Ai là người chịu thiệt hại nhiều hơn từ các lệnh trừng phạt: Nga hay Đức?'
Sự thật khó chịu thứ ba: Sự hỗ trợ của phương Tây luôn mang tính vụ lợi. Trong suốt nhiều năm, những người theo chủ nghĩa tân bảo thủ đã mơ ước và công bố những tưởng tượng về việc sử dụng Ukraine để làm suy yếu Nga. Phương Tây đã khuyến khích một cuộc chiến và sau đó chỉ cung cấp đủ sự trợ giúp tài chính và quân sự để duy trì cuộc chiến, nhưng không đủ để giành chiến thắng. "Bằng mọi giá, trong suốt thời gian cần thiết" không phải là để giúp Ukraine, mà là để làm suy yếu Nga. Phần lớn tiền trợ giúp cho Ukraine đã chảy vào tay các nhà sản xuất vũ khí trong nước và, bằng những cách gián tiếp, vào các túi tiền khác.
Sự thật khó chịu thứ tư: Sự hỗ trợ của phương Tây luôn là không đủ. Trợ giúp quân sự luôn theo một con đường gian khổ: ban đầu bị từ chối, sau đó được cung cấp dần dần. Số lượng luôn không đủ và chất lượng luôn là những mô hình cũ, ít hiệu quả. Nhiều trong số đó đi kèm với các điều kiện nghiêm ngặt về cách sử dụng. Và chúng đến từ rất nhiều nhà cung cấp khác nhau đến mức thực tế đã làm trầm trọng thêm những thách thức về hậu cần của Ukraine, khiến cơ hội thành công trở nên ít khả thi hơn.
Sự thật khó chịu thứ năm: Sự khuyến khích của phương Tây luôn là vô đạo đức. Thật vô đạo đức khi nói rằng Nga là mối đe dọa sinh tử đối với châu Âu trong khi lại đồng thời tài trợ cho nỗ lực chiến tranh của họ bằng cách mua dầu và khí đốt của Nga. Thật vô đạo đức khi tài trợ cho một cuộc xung đột mà bạn không có ý định kết thúc, tham gia chiến đấu, hay giành chiến thắng. Thật vô đạo đức khi đề xuất rằng Ukraine sẽ sớm gia nhập NATO khi bạn biết rằng điều đó sẽ không bao giờ xảy ra. Thật vô đạo đức khi bỏ qua sự tàn phá, đau khổ và tổn thất về sinh mạng mà bạn gây ra khi hỗ trợ cả hai bên, rồi sau đó tuyên bố một cách vui vẻ rằng đó là 'lợi nhuận đầu tư tốt nhất mà bạn có thể tưởng tượng.' Những người ủng hộ Ukraine ở phương Tây đã bị phơi bày như những kẻ hèn nhát, giả dối, và lợi dụng chiến tranh. Họ có thể đo lường sự tăng giá cổ phiếu của mình thông qua số lượng người Ukraine bị giết chết và tàn tật. Vâng, họ nên cảm thấy xấu hổ.
Sự thật khó chịu thứ sáu: Lãnh đạo quốc gia của Ukraine đã không lường trước được những điều dễ dàng dự đoán. Họ đã không xem xét rằng các nước láng giềng châu Âu phụ thuộc vào năng lượng Nga giá rẻ. Họ đã không xem xét rằng các nước láng giềng châu Âu đã từ lâu không còn khả năng quân sự thực sự. Họ từ chối chấp nhận rằng việc gia nhập NATO luôn là điều không thể đạt được, đặc biệt là khi nó yêu cầu sự đồng thuận của tất cả các thành viên, và Nga luôn tuyên bố đó là "đường đỏ". Họ cũng không xem xét rằng các siêu cường tránh xung đột trực tiếp với nhau và chỉ chiến đấu thông qua các bên thay thế.
Sự thật khó chịu thứ bảy: Ukraine không phải là đồng minh của ai. Nó không phải là một bên trong bất kỳ hiệp định phòng thủ chung nào. Tất cả các thỏa thuận an ninh song phương mà Ukraine có được chỉ là cam kết làm những gì họ đã làm lần này cho Ukraine vào lần sau. Không có ai cam kết 'mạng sống, tài sản và danh dự thiêng liêng.' Ukraine có thể tự quảng cáo mình là "phòng tuyến của phương Tây chống lại sự xâm lược của Nga," nhưng bất kỳ ai quen thuộc với lịch sử Chiến tranh Lạnh đều biết rõ hơn. Ukraine nên biết rằng phương Tây coi nó là cả quân cờ và quân bài thay thế. Đó luôn là số phận của họ phải đối mặt với nguy hiểm một mình.
Sự thật khó chịu thứ tám: Nga đã nhận thấy sự giả dối và thiếu thốn của phương Tây và đã điều chỉnh chính sách của mình cho phù hợp. Nga biết mối nguy hiểm lớn nhất của mình là sự tham gia trực tiếp của phương Tây, nhưng điều đó sẽ không xảy ra nếu Nga hạn chế phạm vi của cuộc chiến và giữ nhịp độ chiến trường chậm như một tảng băng trôi. Nga đã chọn chiến lược "mài mòn" không chỉ để làm suy yếu Ukraine mà còn để giảm bớt sự lo ngại của phương Tây. Điều đó đã thành công.
Tất cả những điều này đã diễn ra trước khi Tổng thống Trump nhậm chức. Và đó là một sự thật khó chịu nữa.
Bây giờ, khi chúng ta đã đến điểm có thể thảo luận về những sự thật khó chịu đã định hình cuộc chiến cho đến nay và mọi người đang tự hỏi điều gì sẽ xảy ra tiếp theo, chúng ta nên lưu ý bốn sự thật khó chịu nữa sẽ định hình tương lai.
Sự thật khó chịu thứ chín: Ukraine đang ở tình trạng tồi tệ hơn nhiều so với những gì chiến tuyến hiện tại cho thấy. Ukraine không chỉ mất 20% lãnh thổ; họ đã mất khu vực giàu khoáng sản nhất và một phần lớn dân số có kỹ năng công nghiệp. Trước chiến tranh, nó đã già, nghèo và tham nhũng. Tất cả những điều kiện đó đã trở nên tồi tệ hơn. Ngay cả với sự hỗ trợ kinh tế và bảo vệ quân sự, hầu hết các quốc gia mất hơn một thập kỷ để phục hồi sau một cuộc chiến lớn. Ukraine, với ít tài nguyên hơn nhiều, đang đối mặt với một tương lai nguy hiểm nếu không có một nhà tài trợ hào phóng và bảo vệ.
Sự thật khó chịu thứ mười: Ukraine cần phương Tây, nhưng phương Tây không cần Ukraine. Nếu không có sự trợ giúp tài chính của phương Tây, Ukraine sẽ sụp đổ và sớm thôi. Châu Âu sắp mất hứng thú vì họ không thể đủ khả năng tái thiết Ukraine. Đức đã rơi vào suy thoái; mô hình kinh tế của họ không còn khả thi nữa. Đức không thể chi trả cho nhà nước phúc lợi của mình. Tin rằng họ sẽ vay nợ lớn để tăng chi tiêu quân sự và đóng góp vào việc tái thiết Ukraine là một suy nghĩ mơ mộng. Khi Đức gặp khó khăn, cả châu Âu sẽ theo.
Sự thật khó chịu thứ mười một: Sự bất ổn chính trị và bạo loạn dân sự ở Ukraine là một khả năng rất thực tế. Tình thế chính trị, như tước đoạt quyền của công dân và phá hủy nền dân chủ, có thể được hợp thức hóa trong thời chiến, nhưng sự lạm dụng và tham nhũng thì không dễ dàng được tha thứ hay quên đi. Đặc biệt khi đất nước đã bị phá vỡ. Luôn có một cuộc tính sổ cho những người lạm dụng quyền lực trong thời gian khủng hoảng trong khi thu lợi từ đó. Những người nắm quyền rất nhận thức được sự bất ổn đang tiềm tàng. Cơ hội để họ nhượng bộ quyền lực là rất nhỏ. Đừng hy vọng rằng các cuộc bầu cử mới sẽ khôi phục nền dân chủ, quyền và tự do.
Sự thật khó chịu thứ mười hai: Nga quan trọng hơn Ukraine đối với thế giới. Một Nga được tái hòa nhập, một Nga lại một lần nữa thấy tương lai của mình gắn liền với phương Tây, phương hướng truyền thống của mình, sẽ tạo ra một thế giới an toàn hơn rất nhiều vì khả năng phân chia thế giới thành các khu vực riêng biệt sẽ ít hơn. Điều đó làm cho việc tái hòa nhập Nga vào nền kinh tế toàn cầu trở thành một nhu cầu chiến lược và một yêu cầu cần thiết.
Vậy giờ thì sao?
Tổng thống Trump đang theo đuổi một chính sách đối ngoại có đạo đức và chiến lược vững vàng. Ông đang thể hiện lòng can đảm đạo đức khi từ bỏ một chiến lược vô đạo đức và thất bại. Ông không hứa hẹn những lời hứa giả dối hay sự trợ giúp không đủ như chính quyền trước và các quốc gia châu Âu đã làm. Ông không 'bán đứng' Ukraine. Ông đang cố gắng tạo ra một kết nối thực tế và tài chính cho Ukraine với phương Tây, giúp nước này có thể tái thiết và đảm bảo an ninh. Khi bạn hiểu bốn sự thật khó chịu cuối cùng được liệt kê ở trên, rõ ràng là Tổng thống Trump đang đưa ra cho Ukraine một thỏa thuận tốt nhất mà họ có thể hy vọng.
Lời khuyên của tôi dành cho Ukraine: Hãy chấp nhận thỏa thuận.
Thomas Talley là một đại tá quân đội Mỹ đã nghỉ hưu, đã phục vụ những năm cuối cùng của sự nghiệp với tư cách là một sĩ quan kế hoạch chiến lược. Ông là cựu sinh viên của Viện Quân sự Virginia, nhận bằng thạc sĩ quan hệ quốc tế từ Đại học Troy và bằng thạc sĩ về nghệ thuật quân sự từ Trường Cao đẳng Bộ tham mưu và chỉ huy quân đội Mỹ.
