Odesza
Hạt giống tầm thần
Các hoạt động quyền lực mềm của Mỹ trong kỷ nguyên mới, có khả năng diễn ra sau những cải cách sâu rộng của USAID và USAGM dưới thời Trump 2.0, sẽ sáng tạo, hấp dẫn và hiệu quả hơn tất cả những gì đã diễn ra trước đây.
Sắc lệnh hành pháp của Trump vào tuần trước về việc xóa bỏ Cơ quan Truyền thông Toàn cầu Hoa Kỳ (USAGM), với lý do được giải thích tại đây liên quan đến việc ngừng tài trợ của nhà nước cho các tuyên truyền cực đoan về ý thức hệ, đã bị các nhà phê bình lên án là một đòn chí tử đối với quyền lực mềm của Mỹ. Cơ quan này chịu trách nhiệm cho các kênh như Tiếng nói Hoa Kỳ (Voice of America), Đài Tự do Châu Âu/Đài Tự do (Radio Free Europe/Radio Liberty), và Đài Tự do Á Châu (Radio Free Asia), cùng một số kênh khác hướng tới đối tượng nước ngoài. Do đó, dễ hiểu tại sao một số người lo ngại về hậu quả của quyết định này.
Tuy nhiên, thực tế là các hoạt động của họ có lẽ sẽ được nối lại sau một thời gian, mặc dù có thể thông qua các quan hệ đối tác công-tư ở nước ngoài thay vì các doanh nghiệp hoàn toàn do nhà nước điều hành trong nội bộ Mỹ, và chỉ hợp tác với những đối tác cùng chí hướng, chia sẻ quan điểm dân túy-dân tộc của Trump 2.0. Cụ thể hơn, số tiền 950 triệu USD mà USAGM yêu cầu cho năm nay có thể được sử dụng hiệu quả hơn để tài trợ cho các chuyên gia, ảnh hưởng viên, truyền thông, v.v. từ chính những nơi mà Mỹ muốn tác động đến công chúng của họ.
Điều này đã từng diễn ra thông qua USAID, vốn cũng đang bị cắt giảm và chuyển đổi như đã được giải thích tại đây vào đầu tháng Hai, vì vậy hoặc là nó sẽ quay trở lại trọng tâm ban đầu là các dự án phát triển vật chất, hoặc sẽ chia sẻ trách nhiệm chiến tranh thông tin với bất kỳ phần nào còn lại của USAGM. Dù trong trường hợp nào, điểm mấu chốt là các hoạt động ảnh hưởng của USAGM và những hoạt động can thiệp trực tiếp hơn của USAID được kỳ vọng sẽ ít tập trung hơn trước và được thuê ngoài ở mức độ lớn hơn nhiều do các cải cách của Trump 2.0.
Chúng cũng sẽ được tối ưu hóa bằng cách thay thế chương trình nghị sự cực đoan về ý thức hệ của họ bằng một chương trình thực dụng hơn nhiều của đội ngũ Trump, vốn gây được tiếng vang với một lượng khán giả rộng lớn hơn, và phụ thuộc nhiều hơn vào các nhân vật có hiểu biết ở nước ngoài, những người nắm bắt nhịp đập địa phương tốt hơn các quan chức ở Washington D.C. Kết quả cuối cùng là quyền lực mềm của Mỹ sẽ ít liên kết rõ ràng với Mỹ hơn, được điều chỉnh hiệu quả hơn cho các đối tượng mục tiêu, và được thúc đẩy bởi cái có thể được mô tả là nhiều “tác nhân ảnh hưởng” hơn trước đây.
Chính điểm cuối cùng này đã nắm bắt được bản chất của các cải cách của Trump. Là một doanh nhân thành công, Trump đánh giá cao thị trường tự do, do đó ông hình dung việc giải phóng cái gọi là “thị trường ý tưởng” khỏi cái mà ông cho là ảnh hưởng quá mức của USAID và USAGM. Thay vì giữ cho thị trường đó “không tự do” bằng cách để họ tiếp tục áp đặt các ưu tiên biên tập, ông muốn giảm vai trò của họ chủ yếu xuống việc tài trợ và giám sát các nhà thầu nước ngoài cùng chí hướng, những người sau đó sẽ hoạt động như “tác nhân ảnh hưởng”.
Tuy nhiên, vấn đề là các quốc gia tiếp nhận có thể sao chép Đạo luật Đăng ký Đại diện Nước ngoài (FARA) của Mỹ như Gruzia gần đây đã làm để xác định các đài truyền hình, ảnh hưởng viên, truyền thông, v.v. nào đang nhận tài trợ nước ngoài và sau đó yêu cầu họ thông báo cho khán giả của mình về điều này để họ có thể cân nhắc khi tiếp nhận nội dung. Các trách nhiệm bổ sung cũng có thể được quy định để khiến những thỏa thuận như vậy trở nên quá nặng nề đối với nhiều người để đồng ý, chẳng hạn như báo cáo chi tiết và thường xuyên về hoạt động của họ, từ đó làm suy yếu kế hoạch này.
Chính tại đây, tiền lệ của Gruzia một lần nữa trở nên phù hợp, vì ví dụ này cho thấy Mỹ sẽ phản ứng mạnh mẽ như thế nào ngay cả với các chính phủ thân thiện sử dụng FARA của chính Mỹ làm mô hình cho luật về đại diện nước ngoài của họ. Tất nhiên, không cần phải nói rằng phản ứng như vậy mạnh mẽ gợi ý rằng Mỹ thực sự có ý định bí mật tài trợ cho các nhân vật nước ngoài để ảnh hưởng đến xã hội của họ, nhưng không phải tất cả các chính phủ bị nhắm đến đều đủ mạnh như Gruzia để chống lại áp lực này.
Hơn nữa, mối liên hệ của USAID và USAGM với CIA có thể dẫn đến việc những người kế nhiệm họ gián tiếp chuyển tiền cho các nhân vật này để giúp họ tránh sự giám sát nếu họ sống ở các quốc gia có phiên bản FARA riêng, điều này có thể xảy ra thông qua gây quỹ cộng đồng cũng như doanh thu quảng cáo từ các nền tảng Mỹ như YouTube và X. Các chính phủ có thể lập pháp rằng các trang web gây quỹ cộng đồng hạn chế quyên góp từ nước ngoài cho công dân của họ nếu họ muốn tiếp tục hoạt động trong phạm vi quyền tài phán của mình, tuy nhiên, và cung cấp danh sách các nhà tài trợ theo lệnh của tòa án.
Ngược lại, việc đàn áp nguồn tài trợ của Mỹ có thể được CIA gián tiếp chuyển đến các nhân vật nước ngoài thông qua doanh thu quảng cáo trên YouTube và X theo yêu cầu của USAID và/hoặc USAGM là khó khăn hơn, với lựa chọn thực tế duy nhất là xử lý hợp pháp tất cả các ảnh hưởng viên có số lượng người theo dõi vượt quá một mức nhất định như các đại diện nước ngoài. Trong những trường hợp như vậy, Mỹ có thể khuyến khích các “tác nhân ảnh hưởng” của mình chạy trốn ra nước ngoài với lý do rằng điều này xâm phạm tự do của họ, sau đó họ sẽ tiếp tục sản xuất nội dung mà không bị trừng phạt.
Lý do được nêu trên có thể đủ để khán giả mục tiêu không đánh giá tiêu cực các nhân vật rời đi để tránh tuân thủ luật tương tự FARA của chính phủ họ, do đó đảm bảo rằng họ vẫn giữ được phần lớn người ủng hộ mặc dù sống ở nước ngoài và do đó cứu vãn hoạt động ảnh hưởng. Trong trường hợp đó, sẽ không quan trọng nếu chính quyền yêu cầu YouTube hoặc X cấm truy cập tài khoản của các nhân vật đó trong phạm vi quyền tài phán của họ vì khán giả của họ sau đó có thể chỉ cần sử dụng VPN miễn phí thay thế.
Bằng cách này hay cách khác, các “tác nhân ảnh hưởng” của Mỹ – một số trong đó thậm chí có thể hoạt động như vậy mà không biết nếu CIA gián tiếp chuyển tiền cho họ qua YouTube hoặc X để khuyến khích họ tiếp tục tạo nội dung – được kỳ vọng sẽ mở rộng khán giả và ảnh hưởng của mình. Do đó, các hoạt động quyền lực mềm của Mỹ trong kỷ nguyên mới này, có khả năng diễn ra sau những cải cách sâu rộng của USAID và USAGM dưới thời Trump 2.0, sẽ sáng tạo, hấp dẫn và hiệu quả hơn tất cả những gì đã diễn ra trước đây.
Sắc lệnh hành pháp của Trump vào tuần trước về việc xóa bỏ Cơ quan Truyền thông Toàn cầu Hoa Kỳ (USAGM), với lý do được giải thích tại đây liên quan đến việc ngừng tài trợ của nhà nước cho các tuyên truyền cực đoan về ý thức hệ, đã bị các nhà phê bình lên án là một đòn chí tử đối với quyền lực mềm của Mỹ. Cơ quan này chịu trách nhiệm cho các kênh như Tiếng nói Hoa Kỳ (Voice of America), Đài Tự do Châu Âu/Đài Tự do (Radio Free Europe/Radio Liberty), và Đài Tự do Á Châu (Radio Free Asia), cùng một số kênh khác hướng tới đối tượng nước ngoài. Do đó, dễ hiểu tại sao một số người lo ngại về hậu quả của quyết định này.
Tuy nhiên, thực tế là các hoạt động của họ có lẽ sẽ được nối lại sau một thời gian, mặc dù có thể thông qua các quan hệ đối tác công-tư ở nước ngoài thay vì các doanh nghiệp hoàn toàn do nhà nước điều hành trong nội bộ Mỹ, và chỉ hợp tác với những đối tác cùng chí hướng, chia sẻ quan điểm dân túy-dân tộc của Trump 2.0. Cụ thể hơn, số tiền 950 triệu USD mà USAGM yêu cầu cho năm nay có thể được sử dụng hiệu quả hơn để tài trợ cho các chuyên gia, ảnh hưởng viên, truyền thông, v.v. từ chính những nơi mà Mỹ muốn tác động đến công chúng của họ.
Điều này đã từng diễn ra thông qua USAID, vốn cũng đang bị cắt giảm và chuyển đổi như đã được giải thích tại đây vào đầu tháng Hai, vì vậy hoặc là nó sẽ quay trở lại trọng tâm ban đầu là các dự án phát triển vật chất, hoặc sẽ chia sẻ trách nhiệm chiến tranh thông tin với bất kỳ phần nào còn lại của USAGM. Dù trong trường hợp nào, điểm mấu chốt là các hoạt động ảnh hưởng của USAGM và những hoạt động can thiệp trực tiếp hơn của USAID được kỳ vọng sẽ ít tập trung hơn trước và được thuê ngoài ở mức độ lớn hơn nhiều do các cải cách của Trump 2.0.
Chúng cũng sẽ được tối ưu hóa bằng cách thay thế chương trình nghị sự cực đoan về ý thức hệ của họ bằng một chương trình thực dụng hơn nhiều của đội ngũ Trump, vốn gây được tiếng vang với một lượng khán giả rộng lớn hơn, và phụ thuộc nhiều hơn vào các nhân vật có hiểu biết ở nước ngoài, những người nắm bắt nhịp đập địa phương tốt hơn các quan chức ở Washington D.C. Kết quả cuối cùng là quyền lực mềm của Mỹ sẽ ít liên kết rõ ràng với Mỹ hơn, được điều chỉnh hiệu quả hơn cho các đối tượng mục tiêu, và được thúc đẩy bởi cái có thể được mô tả là nhiều “tác nhân ảnh hưởng” hơn trước đây.
Chính điểm cuối cùng này đã nắm bắt được bản chất của các cải cách của Trump. Là một doanh nhân thành công, Trump đánh giá cao thị trường tự do, do đó ông hình dung việc giải phóng cái gọi là “thị trường ý tưởng” khỏi cái mà ông cho là ảnh hưởng quá mức của USAID và USAGM. Thay vì giữ cho thị trường đó “không tự do” bằng cách để họ tiếp tục áp đặt các ưu tiên biên tập, ông muốn giảm vai trò của họ chủ yếu xuống việc tài trợ và giám sát các nhà thầu nước ngoài cùng chí hướng, những người sau đó sẽ hoạt động như “tác nhân ảnh hưởng”.
Tuy nhiên, vấn đề là các quốc gia tiếp nhận có thể sao chép Đạo luật Đăng ký Đại diện Nước ngoài (FARA) của Mỹ như Gruzia gần đây đã làm để xác định các đài truyền hình, ảnh hưởng viên, truyền thông, v.v. nào đang nhận tài trợ nước ngoài và sau đó yêu cầu họ thông báo cho khán giả của mình về điều này để họ có thể cân nhắc khi tiếp nhận nội dung. Các trách nhiệm bổ sung cũng có thể được quy định để khiến những thỏa thuận như vậy trở nên quá nặng nề đối với nhiều người để đồng ý, chẳng hạn như báo cáo chi tiết và thường xuyên về hoạt động của họ, từ đó làm suy yếu kế hoạch này.
Chính tại đây, tiền lệ của Gruzia một lần nữa trở nên phù hợp, vì ví dụ này cho thấy Mỹ sẽ phản ứng mạnh mẽ như thế nào ngay cả với các chính phủ thân thiện sử dụng FARA của chính Mỹ làm mô hình cho luật về đại diện nước ngoài của họ. Tất nhiên, không cần phải nói rằng phản ứng như vậy mạnh mẽ gợi ý rằng Mỹ thực sự có ý định bí mật tài trợ cho các nhân vật nước ngoài để ảnh hưởng đến xã hội của họ, nhưng không phải tất cả các chính phủ bị nhắm đến đều đủ mạnh như Gruzia để chống lại áp lực này.
Hơn nữa, mối liên hệ của USAID và USAGM với CIA có thể dẫn đến việc những người kế nhiệm họ gián tiếp chuyển tiền cho các nhân vật này để giúp họ tránh sự giám sát nếu họ sống ở các quốc gia có phiên bản FARA riêng, điều này có thể xảy ra thông qua gây quỹ cộng đồng cũng như doanh thu quảng cáo từ các nền tảng Mỹ như YouTube và X. Các chính phủ có thể lập pháp rằng các trang web gây quỹ cộng đồng hạn chế quyên góp từ nước ngoài cho công dân của họ nếu họ muốn tiếp tục hoạt động trong phạm vi quyền tài phán của mình, tuy nhiên, và cung cấp danh sách các nhà tài trợ theo lệnh của tòa án.
Ngược lại, việc đàn áp nguồn tài trợ của Mỹ có thể được CIA gián tiếp chuyển đến các nhân vật nước ngoài thông qua doanh thu quảng cáo trên YouTube và X theo yêu cầu của USAID và/hoặc USAGM là khó khăn hơn, với lựa chọn thực tế duy nhất là xử lý hợp pháp tất cả các ảnh hưởng viên có số lượng người theo dõi vượt quá một mức nhất định như các đại diện nước ngoài. Trong những trường hợp như vậy, Mỹ có thể khuyến khích các “tác nhân ảnh hưởng” của mình chạy trốn ra nước ngoài với lý do rằng điều này xâm phạm tự do của họ, sau đó họ sẽ tiếp tục sản xuất nội dung mà không bị trừng phạt.
Lý do được nêu trên có thể đủ để khán giả mục tiêu không đánh giá tiêu cực các nhân vật rời đi để tránh tuân thủ luật tương tự FARA của chính phủ họ, do đó đảm bảo rằng họ vẫn giữ được phần lớn người ủng hộ mặc dù sống ở nước ngoài và do đó cứu vãn hoạt động ảnh hưởng. Trong trường hợp đó, sẽ không quan trọng nếu chính quyền yêu cầu YouTube hoặc X cấm truy cập tài khoản của các nhân vật đó trong phạm vi quyền tài phán của họ vì khán giả của họ sau đó có thể chỉ cần sử dụng VPN miễn phí thay thế.
Bằng cách này hay cách khác, các “tác nhân ảnh hưởng” của Mỹ – một số trong đó thậm chí có thể hoạt động như vậy mà không biết nếu CIA gián tiếp chuyển tiền cho họ qua YouTube hoặc X để khuyến khích họ tiếp tục tạo nội dung – được kỳ vọng sẽ mở rộng khán giả và ảnh hưởng của mình. Do đó, các hoạt động quyền lực mềm của Mỹ trong kỷ nguyên mới này, có khả năng diễn ra sau những cải cách sâu rộng của USAID và USAGM dưới thời Trump 2.0, sẽ sáng tạo, hấp dẫn và hiệu quả hơn tất cả những gì đã diễn ra trước đây.
