Mingyannliu
Xamer mới lớn
tao đã khóc
Ý nghĩa bức ảnh này là gì thế mày. Thằng kia lấy cây tăm xỉa răng cho nòng súng ah.
Ý nghĩa bức ảnh này là gì thế mày. Thằng kia lấy cây tăm xỉa răng cho nòng súng ah.
Hoa lên nòng súng đấy tml
Phim Watchmen nó có dựng lại theo cảnh này
mày giải thích thêm và sâu chútĐó là điểm yếu tử trong chiến tranh của các nước khối dân chủ nếu được lợi dụng thành công
tml nào cũng yêu hoa hồngÝ nghĩa bức ảnh này là gì thế mày. Thằng kia lấy cây tăm xỉa răng cho nòng súng ah.
Ở các nước dân chủ thì chín người mười ý, không nhất nhất chính phủ hô hào gì chúng nó sẽ nghe theo răm rắp. Dĩ nhiên là lúc chiến tranh, để mang con em họ đi tử chiến thì cũng phải khoác lên một lý tưởng nào đó (tiêu diệt chế độ phi nhân, bảo vệ hoà bình thế giới lọ chai). Nhưng nó không thể mị dân dễ dàng như ở mấy nước kém phát triển.mày giải thích thêm và sâu chút
tóm lại dân chủ - quan chủ mày ưng cái nào?Ở các nước dân chủ thì chín người mười ý, không nhất nhất chính phủ hô hào gì chúng nó sẽ nghe theo răm rắp. Dĩ nhiên là lúc chiến tranh, để mang con em họ đi tử chiến thì cũng phải khoác lên một lý tưởng nào đó (tiêu diệt chế độ phi nhân, bảo vệ hoà bình thế giới lọ chai). Nhưng nó không thể mị dân dễ dàng như ở mấy nước kém phát triển.
Nguyên nhân lớn nhất dẫn tới các cuộc biểu tình phản chiến ở phương Tây thời Chiến tranh VN thực chất là do bất bình đẳng giữa các tầng lớp xã hội. Trong khi con em của tầng lớp lao động (work class) phải ra trận và chết nhiều, thì tầng lớp giàu có, ông chủ lại đéo cho con cái đi. Tóm lại, bản thân nước Mỹ bị chia rẽ luôn thường trực, chỉ cần một lý do, cơ hội nào đó là nó lại bùng lên. Chiến tranh VN ngày xưa, hay Black Live Master, hay Trump...
Nói chung, phe VN chẳng hạn, trong chiến tranh cứ tìm cách kích động vào sự chia rẽ đó là dân biểu tình rầm rầm. Chính phủ nó cũng phải thay đổi lại chiến thuật về chiến tranh.
Cái đó phải tùy tình hình thực tế ở quốc gia, dân tộc, địa lý khác nhau. Dân chủ như mexico, brazil, myanmar thì không ai ưng. Dân chủ như Thụy Điển, Thụy Sĩ, Hà Lan thì tuyệt vời. Dân VN, dân phong bưu hãn, tư tưởng phân biệt vùng miền, cục bộ lãnh thổ, máu tham ô tham nhũng ăn vào xương tủy của mỗi người, lòng tham vơ vét túi riêng, trọng thị họ hàng, đồng tộc rất nặng. Nếu muốn theo một nền dân chủ thì phải suy xét kỹ, có được như Thụy Điển, Hà Lan không? Tới đó mà lại thành Mexico bị dân chủ ma túy lèo lái thì chết, hoặc như Myanmar bị chia rẽ đất nước tan nát thành nhiều chế độ quản lý thì toi. Ở đây không thể cứ ưng, cứ muốn là được.tóm lại dân chủ - quan chủ mày ưng cái nào?
à, phụ thuộc dân tríCái đó phải tùy tình hình thực tế ở quốc gia, dân tộc, địa lý khác nhau. Dân chủ như mexico, brazil, myanmar thì không ai ưng. Dân chủ như Thụy Điển, Thụy Sĩ, Hà Lan thì tuyệt vời. Dân VN, dân phong bưu hãn, tư tưởng phân biệt vùng miền, cục bộ lãnh thổ, máu tham ô tham nhũng ăn vào xương tủy của mỗi người, lòng tham vơ vét túi riêng, trọng thị họ hàng, đồng tộc rất nặng. Nếu muốn theo một nền dân chủ thì phải suy xét kỹ, có được như Thụy Điển, Hà Lan không? Tới đó mà lại thành Mexico bị dân chủ ma túy lèo lái thì chết, hoặc như Myanmar bị chia rẽ đất nước tan nát thành nhiều chế độ quản lý thì toi. Ở đây không thể cứ ưng, cứ muốn là được.
Dân chủ thì tốt, nhưng phải có nền tảng dân trí cao. Ở VN thì tao mong muốn một chế độ quân chủ lập hiến (có vua) hoặc thần quyền (lấy tôn giáo cai trị). Dân chủ ở Tây áp dụng vào VN sẽ như bãi cứt.tóm lại dân chủ - quan chủ mày ưng cái nào?
Thực sự mà nói, với những người trí thức thì ai cũng muốn đất nước phát triển, sống dưới nền dân chủ tự do, văn minh như Thụy Điển, Hà Lan, không ai không muốn như vậy. Nhưng để có thể thực hiện quá trình dân chủ hóa là nhiều chông gai lắm, không đơn giản, sai một ly là đi một dặm. Nước Myanmar thực hiện quá trình dân chủ hóa từ chế độ quân sự độc tài cai trị, trong suốt một quá trình dài mấy chục năm phải nói là khá ổn. Mới đầu chuyển giao quyền lực từ chính quyền quân sự (dưới sự thống lĩnh của Thống tướng Than Shwe 1992-2010) sang chính quyền bán dân sự (dưới sự lãnh đạo của Tổng thống Thein Sein 2010-2015) và cuối cùng là chính quyền dân sự hoàn toàn (dưới sự lãnh đạo của Tổng thống Htin Kyaw mà điều hành trực tiếp phía sau là Cố vấn Nhà nước Aung San Suu Kyi từ 2016 đến nay). Đến đầu năm 2019 thì phải nói là vẫn khá ổn, nhưng từ đầu năm 2020 là bất ổn dần dần bộc lộ, cho đến cuối năm 2020 thì chính thức toang, chia rẽ nghiêm trọng, đa đảng phái đều đứng lên đòi tự lập, ba vùng miền do ba đảng đối lập tự cầm quyền, chưa kể các đảng nhỏ lẻ ở các địa phương không ai nghe ai, lính tráng bắn nhau, giết người như ngóe, ma túy tội phạm lộng hành, dân Myanmar giờ đang kêu cứu Liên hiệp quốc vào giải cứu họ đầy rẫy trên mạng, sai một ly là đi một dặm.à, phụ thuộc dân trí
Ý mày là giống Kim ủn ỉnDân chủ thì tốt, nhưng phải có nền tảng dân trí cao. Ở VN thì tao mong muốn một chế độ quân chủ lập hiến (có vua) hoặc thần quyền (lấy tôn giáo cai trị). Dân chủ ở Tây áp dụng vào VN sẽ như bãi cứt.
Giống Tập.Ý mày là giống Kim ủn ỉn
Hoa lên nòng súng đấy tml
Phim Watchmen nó có dựng lại theo cảnh này
Mày nói rất hay, nhưng cho tao hỏi thêm. Những điều đó thì phụ thuộc vào dân trí đúng không? Mà dân trí một phần lớn ảnh hưởng từ giáo dục. Mà theo tao với nhiều người thấy nền giáo dục của VN nó lạc hậu, mục ruỗng lắm rồi, mà sao nó ko chịu thay đổi? Thay đổi để nâng cao dân trí hơnCái đó phải tùy tình hình thực tế ở quốc gia, dân tộc, địa lý khác nhau. Dân chủ như mexico, brazil, myanmar thì không ai ưng. Dân chủ như Thụy Điển, Thụy Sĩ, Hà Lan thì tuyệt vời. Dân VN, dân phong bưu hãn, tư tưởng phân biệt vùng miền, cục bộ lãnh thổ, máu tham ô tham nhũng ăn vào xương tủy của mỗi người, lòng tham vơ vét túi riêng, trọng thị họ hàng, đồng tộc rất nặng. Nếu muốn theo một nền dân chủ thì phải suy xét kỹ, có được như Thụy Điển, Hà Lan không? Tới đó mà lại thành Mexico bị dân chủ ma túy lèo lái thì chết, hoặc như Myanmar bị chia rẽ đất nước tan nát thành nhiều chế độ quản lý thì toi. Ở đây không thể cứ ưng, cứ muốn là được.
à, phụ thuộc dân trí
Rút lui chứ éo phải thua cuộc. T thấy m nói chuẩn đấy, VN war có phải là cuộc chiến tranh của người Mỹ đâu mà, nó chỉ là cuộc xâm lược của Bắc Việt xuống miền Nam dân chủ tự do thôi. Mỹ chỉ cử đâu đó trăm ngàn quân và lính đánh thuê đồng minh sang đấy để hỗ trợ và huấn luyện cho người anh em đồng minh còn non kém thôi chứ có đánh nhau đâu mà thua được. Khi thấy không còn gì có thể chỉ bảo được thêm nữa thì thôi rút lui để giữ hòa bình thế giới. Mấy ngàn thằng chết ở VN là do sốt rét với giâm phải phân mà loét chân chết chứ k phải bắn nhau nha.Trong chiến tranh VN các thương vong của người Mỹ phải được báo cáo hằng tuần lên quốc hội,các truyền thông thì được tự do tiếp cận thông tin nên có bao nhiêu thương vong truyền thông nó công bố hết chẳng giấu diếm,dân Mỹ thấy thương vong nhiều quá nên biểu tình phản chiến và đã có những vụ đổ máu tự thiêu cộng với những sai lầm chiến lược không thể sữa chữa nên Mỹ nó đi đến rút lui khỏi miền Nam,Mỹ nó rút lui chứ éo phải thua cuộc như bml và t trước đó vẫn nghĩ.Còn ở các nước một tài thì rất thuận lợi cho nuôi dưỡng chiến tranh,cứ nghĩ ngược lại những gì t còm (ý kiến chủ quan)