Vụ ngai vàng bị xâm hại: "Cả tập thể làm sai mà 2 bảo vệ bị đuổi việc"
(Dân trí) - Sau khi Trung tâm Bảo tồn Di tích Cố đô Huế kỷ luật các cá nhân, tổ chức liên quan vụ ngai vàng triều Nguyễn bị xâm hại, nhiều bạn đọc Dân trí đã đặt câu hỏi về sự thỏa đáng của hình phạt.
Hình thức kỷ luật chưa thuyết phục?Theo báo cáo của UBND thành phố Huế gửi Bộ Văn hóa - Thể thao và Du lịch, đến nay, Trung tâm Bảo tồn Di tích Cố đô Huế đã tổ chức họp kiểm điểm trách nhiệm, rút kinh nghiệm, xử lý kỷ luật các tổ chức, cá nhân có liên quan trong vụ việc bảo vật quốc gia ngai vua (ngai vàng) Triều Nguyễn ở điện Thái Hòa, Đại nội Huế, thành phố Huế bị xâm hại.
Trung tâm Bảo tồn Di tích Cố đô Huế đã kỷ luật và cho thôi việc đối với 2 nhân viên bảo vệ trong ca trực; kỷ luật khiển trách đối với tổ trưởng và tổ phó Tổ bảo vệ điện Thái Hòa.
Ngai vàng triều Nguyễn đặt tại điện Thái Hòa là Bảo vật quốc gia (Ảnh: Vi Thảo).
Tập thể Trung tâm Bảo tồn Di tích Cố đô Huế chịu hình thức kỷ luật kiểm điểm, rút kinh nghiệm sâu sắc trước lãnh đạo UBND thành phố; đồng thời kiểm điểm, phê bình nghiêm khắc đối với tập thể Phòng Quản lý Bảo vệ và tập thể Bảo tàng Cổ vật Cung đình Huế (trực thuộc Trung tâm Bảo tồn Di tích Cố đô Huế).
Ban Giám đốc Trung tâm Bảo tồn Di tích Cố đô Huế, gồm 4 người tự kiểm điểm, rút kinh nghiệm sâu sắc trước lãnh đạo UBND thành phố Huế.
Sau khi thông tin kỷ luật được công bố, nhiều bạn đọc Dân trí tỏ ý hoài nghi về tính nghiêm minh của các hình thức kỷ luật và cho rằng chưa đủ răn đe đối với một vụ việc gây hậu quả nghiêm trọng.
“Theo tôi sự việc xảy ra là quá nghiêm trọng, vì đây là Bảo vật quốc gia chứ không đơn giản. Ban giám đốc là để vận hành, duy trì và tồn tại tổng thể di tích nhưng cũng phải đảm bảo an toàn chí ít là những đồ vật quan trọng nhất như ngai vàng. Nhưng điều đáng tiếc đã xảy ra, vậy nên tôi nghĩ trách nhiệm của người quản lý là rất lớn và tất nhiên những người có trách nhiệm quản lý trực tiếp cũng không nhỏ.
Vậy nên rút kinh nghiệm sâu sắc tới mức nào cũng khó sửa chữa được sai lầm này. Tốt nhất để người khác có chuyên môn tốt hơn làm việc này. Những ai gây thiệt hại cho quốc gia phải đền bù,...”, bạn đọc Việt Nam Quê Hương Tôi bình luận.
Bạn đọc Long Nguyen cho rằng: “Bảo vật quốc gia là tài sản quốc gia, để tại địa phương nào địa phương đó phải chịu hoàn toàn trách nhiệm bảo vệ và phát huy ý nghĩa của bảo vật. Để xảy ra tình trạng bảo vật bị xâm hại là trách nhiệm người đứng đầu nơi đó”.
“Người chịu trách nhiệm chính là giám đốc mà vẫn tại vị thì trách nhiệm người đứng đầu ở đâu? Chưa thuyết phục!”, bạn đọc Ngoc Ninh Pham bày tỏ.
"Nghe nó thật chán, Bảo vật cấp quốc gia mà không có lồng kính hay gì bảo vệ, để người tham quan ngáo đá như thế có cơ hội phá hỏng thì trách nhiệm đầu tiên phải ở ban quản lý, sau đấy mới tới người trực tiếp bảo vệ. Để xảy ra rồi lại rút kinh nghiệm, xin lỗi có ích gì", bạn đọc Linh Đan nêu quan điểm.
Bạn đọc Xuân Quyền cho rằng: "Cả một hệ thống làm sai mà 2 anh bảo vệ bị đuổi việc thì quá bất công".
Một bạn đọc khác có tên Quốc Tuấn Nguyễn bình luận: "Kỷ luật như này là tội 2 anh bảo vệ. Phạm vi làm nhiệm vụ thì rộng, nhiều góc khuất. Trong giây phút bất ngờ, kẻ loạn thần trèo vô trong quậy phá thì làm sao ngăn cản tức thì đây? Sau này thì xin thêm kinh phí để bố trí mỗi phòng trưng bày hiện vật một người bảo vệ vậy".
Ngoài ra, nhiều bạn đọc khác cho rằng thành phố Huế phải xem xét lại các hình thức kỷ luật đúng với bản chất sự việc đã xảy ra và yêu cầu những cá nhân liên quan phải chi trả kinh phí tu bổ, sửa chữa ngai vàng triều Nguyễn.
Vụ ngai vàng bị xâm hại: "Cả tập thể làm sai mà 2 bảo vệ bị đuổi việc"
(Dân trí) - Sau khi Trung tâm Bảo tồn Di tích Cố đô Huế kỷ luật các cá nhân, tổ chức liên quan vụ ngai vàng triều Nguyễn bị xâm hại, nhiều bạn đọc Dân trí đã đặt câu hỏi về sự thỏa đáng của hình phạt.
.png "Sex :vozvn (13):"){kind=icon}
