Bình về clip này:
1. Phút 1'12": BTV giới thiệu lại mục tiêu của Nga là phi quân sự hóa và phi phát xít hóa Ukraine. Lý do: Ukraine liên tục phớt lờ các hiệp định Minsk 1 & 2, tấn công các nước cộng hòa k Lugand và Donesk.
Nói đúng là: Nga chỉ làm nghĩa vụ của một đồng minh: bảo vệ đồng minh của mình.
2. Phút 1'40": BTV kết luận Nga sát nhập 4 khu vực Donesk, Lugansk, Kherson, Zaporizhzhia.
Đây là kết luận xuyên tạc thực tế. Chính xác là như sau:
Quá trình 4 khu vực ở Ukraina sáp nhập Nga có thể mất một thời gian vì cần tiến hành theo nhiều bước.
laodong.vn
Hoàn toàn dân chủ. Nga chỉ phê chuẩn quyết định gia nhập Nga của đại diện mỗi vùng, sau khi họ đã trưng cầu dân ý.
Nói nghiêm túc, bất cứ quốc gia, lãnh thổ nào không kiểm soát được đất và dân của mình, thì hiển nhiên bị mất vào tay nước khác, có năng lực, ý chí mạnh hơn. Ví dụ Mỹ ở Guatanamo, bất chấp Cuba ngày nay phản đối, Mỹ vẫn đóng quân tại lãnh thổ đó nhờ vào một hiệp ước bất bình đẳng từ thế kỷ 19. Mỹ có xâm lược Cuba không? Trên danh nghĩa là không nhé.
Việc Mỹ sắp hoàn tất kế hoạch đóng cửa nhà tù Guantanamo cho thấy nỗ lực lớn của ông Obama. Tuy nhiên, việc Mỹ chiếm đóng trái phép căn cứ này vẫn được coi là con dao găm của Mỹ cắm trên thân thể Cuba
thethaovanhoa.vn
Vậy Nga có sát nhập lãnh thổ của Ukraine không? Không. Nga chỉ đồng ý đơn xin gia nhập Nga của các lãnh thổ đã ly khai khỏi Ukraine. Dù chính phủ Ukraine muốn hay không cũng vậy. Ý dân là ý trời nhé.
3. Phút 8'20": Thượng tướng Nguyễn Chí Vịnh (TT.NCV) rút ra kết luận 1: đứng vào bên này để chống bên kia chỉ có chết (thảm kịch-xung đột). Quá đúng. Ukraine tưởng NATO là con ngáo ộp, dọa được Nga, nên tự tin ngả hẳn vào tay Mỹ. Ăn hành ngập mồm không kêu ai được. Tính từ các cách mạng cam chanh maidan chứ không chỉ đến khi các vùng Lugansk, Donesk ly khai. Ukraine đã tự làm rất tốt những điều kiện cần và đủ để đất nước tan rã.
Bài toán đúng là toàn dân phải nỗ lực cải cách kinh tế trong nước, cân bằng quan hệ, không đi với nước này để chống nước kia, như một nước đồng chí cũ ở DNA, yếu hơn (Ukraine vào thời điểm 1991) nhiều về kinh tế lẫn quân sự, nhưng đã làm được.
Đó là cái chết vì thiếu hiểu biết quy luật. Đừng trách lẫn trời gần trời xa nhé!
4. Phút 9' đến 9'35": TTNCV đánh giá, Nga bị chèn ép, bị phản bội, bị lợi dụng (bởi Mỹ -NATO thông qua Ukraine).
Nhưng đem quân đi đánh xứ người là tối kỵ, và sẽ thất bại.
Đúng ở chỗ: ông đã thấy Nga bị phản bội, bị chèn ép, bị lợi dụng, và còn tiếp tục như thế.
Về vấn đề này, ý thứ 2 (sẽ thất bại) thì bỏ đi. Chưa đánh xong, sao biết thất bại. Ý thứ nhất (đem quân đi đánh xứ người la tối kỵ), cũng sai nốt. Rõ ràng đã có xung đột và quân sự là một trong những cách để giải quyết. Các nhà chính trị dùng quân sự để giải quyết các mâu thuẫn, khi không thể đàm phán thành công. Nga đã đề nghị Mỹ-Nato 1 hiệp ước rất đơn giản là Mỹ-Nato bảo đảm an ninh cho Nga. Có thế thôi. Mỹ say no. Thì Nga phản ứng bằng cách khiến Mỹ nay phải quan tâm đến an ninh của Nga theo cách bắt buộc.
Nga mạnh về quân sự thì dùng quân sự. Cũng như Mỹ thôi. Bảo Saddam không nghe thì treo cổ Saddam lên thôi.
5. Phút thứ 10. TTNCV kết luận Nga "có thắng về quân sự đâu". Nói không đúng thực tế. Chính các kênh truyền thông phương Tây đã kết luận Ukraine đã mất lực lượng hơn 150 ngàn quân nhân chết và trăm ngàn khác mất tích, vài trăm ngàn khác bị thương. Hàng ngày, tiếp tục mất hàng trăm đến hàng ngàn quân nhân, gấp 12 lần tổn thất của quân Nga. Tổn thất tương đương với toàn bộ quân số ban đầu của Ukraine (khoảng 400 ngàn). Về đất đai lãnh thổ đã mất hơn 20% lãnh thổ giàu tài nguyên.
6. Phút 10'25: TT đánh giá Nga tính toán hành động không kỹ, từ chỗ đúng thành sai, bị cô lập.
Đúng ở chỗ: thừa nhận Nga đúng, nhưng sai ở chỗ đánh giá Nga hành động mà tính toán không kỹ, nên bị cô lập.
Thực tế: Nga đã chuẩn bị tốt nhất mọi thứ cần thiết để đối phó. Từ việc cấm vận, áp trần giá dầu, ngắt kết nối swift, cho đến bào đảm nguyên liệu, mạng lưới kinh tế độc lập. Nga chỉ giảm 2.1% GDP, 10 lần thấp hơn so với dự đoán của phương Tây, và trong năm 2023, được dự đoán sẽ tăng trưởng trở lại.
Ngược lại, chính các đòn trừng phạt của Mỹ+EU lại gián tiếp mở ra cơ hội cho Nga kết nối với Trung Đông, Ấn Độ, Trung Quốc, hình thành mạng lưới kinh tế thứ hai, độc lập với phương Tây, và phương Tây không thể kiểm soát (như trước đây). Như vậy kết luận Nga bị cô lập (cả kinh tế-chính trị) là sai.
7. Phút 14. Nga không có chính nghĩa nên sẽ thất bại. Còn Ukraine thì có chính nghĩa nên sẽ thành công (dẫn ví dụ VN có thể 20 năm chiến tranh chứ nếu cần đánh Mỹ 50 năm vận thắng vì có chính nghĩa).
Từ sai đến sai.
Một là: Nga có chính nghĩa. Họ đánh vì sự an ninh, sinh tồn của dân tộc họ. Ngay sát sườn. Và người Nga ủng hộ chính phủ.
Hai là, nhìn người Palextin mà xem. Họ có chính nghĩa đấy. Đã tiến hành đấu tranh với Ixrael hơn 50 năm rồi đấy. Có thắng không? Hay cứ bị cắt dần, xẻo dần đất dai như miếng da lừa. Cứ cho là có chính nghĩa, nhưng đấu tranh sinh tồn là việc của toàn bộ cơ thể gồm đầu óc, trái tim và cơ bắp. Đi sai nước cờ thì diệt vong cũng phải chịu.
8. TT đưa ví dụ về KM Rouge xâm lược VN để rồi VN tập hợp được MTNDCM CPC đánh đuổi KM Rouge, so với Nga để rồi kết luận Nga yếu về chính trị trong CDQSDB. Đây là so sánh khập khiễng.
Ở chỗ:
Một là: Nga đã bị dồn đến chân tường. Sau lưng Nga không có ai bảo đảm yểm trợ cho Nga. VN năm 1979 có khối Vacsava đàng sau nhé. Nga không có thời gian để cù cưa với Ukraine khi mà Ukraine đã tuyên bố sẽ sở hữu VKHN. Đến đó thì Nga đi ăn mày.
Hai là: Nga cũng đã có đủ các nhân tố. Như đã phân tích ở trên, Nga không tự ý sáp nhập vùng nào của Ukraine. Tất cả đều thuận theo ý dân, tức ý trời.
9. Phút 20'35. TT đánh giá Mỹ sai lầm khi dồn Nga đến chân tường. Quá đúng. Nga có sức mạnh và đòi quyền lực của mình. Mỹ dồn ép đối thủ thì bị phản kích ráng chịu.
Suy cho cùng, chúng ta bình luận gì thì chỉ là đứng bên ngoài thôi. Trong cuộc, các đấu thủ tự biết mình phải làm gì để thủ thắng. Bản chất đây là cuộc đấu giữa Nga và Mỹ (mỗi bên đều có vây cánh, chứ Nga không oánh một mình).
10. Phút 22'30.
Đây là vấn đề quan trọng với nước ta. TT NCV nhận định Ukraine thì mong muốn mở cửa, đa dạng hóa để phát triển.
Nhưng Mỹ mở cửa cho Ukraine với điều kiện đòi hỏi Ukraine phải ở vào thế đối đầu với Nga, phục vụ ý đồ của Mỹ: làm cho sụp đổ nước Nga là mục tiêu xuyên suốt của Mỹ.
Với tôi, chính từ giây phút này, Ukraine đã trở thành con cờ của Mỹ, không còn là 1 quốc gia độc lập. Mà ở tình thế đó, chọn phe kiểu "làm bia đỡ đạn" như vậy, lãnh đạo Ukraine đã đào hố chôn dân tộc mình. Vì Nga không bao giờ chấp nhận và những gì đang xảy ra là tất yếu. Nên nhớ Nga là 1 siêu cường về quân sự, và Ukraine sở hữu rất nhiều điểm chí tử về quân sự-kinh tế-an ninh quốc phòng đối với Nga, nếu Ukraine đả trở mặt chống Nga mà Nga không xử lý triệt để, thì Nga thua cuộc hoàn toàn và sẽ sụp đổ.
Còn Nga đáp trả bằng kinh tế/chính trị/ngoại giao/quân sự hay như thế nào, đó là tùy thuộc vào sức mạnh của họ nổi bật ở đâu, tình thế, địa thế của họ trong vấn đề cân giải quyết.
Nga giải quyết Ukraine bằng nắm đấm là do kết quả đánh giá tương quan lực của họ.
Nhân định này quan trọng vô cùng đối với nước ta. Các cụ lưu ý nhé.
Tôi không nói thêm nữa đâu.
(Trong bài phân tích này, do phải phân tích chi tiết 1 chút từ ý của TT, tôi bắt buộc phải dùng vài từ viết tắt có liên quan đến một số địa danh, một số sự kiện khác, nhưng không nhằm mục đích lôi vấn đề ra xa chủ đề, mà chỉ để làm rõ, mong các Chã lượng thứ).
. Hay khuyết tật não. Ngu đến mức lol biết chọn phe nào đúng. Phe nào sai. 1+1 = 2 cũng đéo hiểu. Thôi tao khuyên thật. Tầm như mày nên tập trung vào mà kiếm cái nghề mà học + làm. Sống ở tầm nào thì mắt ở tầm ấy. Mấy thằng trẻ trâu như mày sống tầm đáy xh. Thì mắt nhìn mày mãi ở tầm đáy kim tự tháp xh. Hiểu lol gì về chính trị mà cus sủa. Hay mới dc nhận làm dlv. Nên nhiệt tình với cv 
.png "Sex :vozvn (19):"){kind=icon}
