letrunghieudz012
Tâm hồn dẩm chúa
Thế không có đăng kí nó cắn trẻ con hay cắn người thì sao ai thương họ hay đến lúc gây thiệt hại về tính mạng lại không thấy thằng nào nhận chó ý thức thì như con cặc nhưng cứ thích lên mạng nói đạo lý
.png "Sex :vozvn (20):"){kind=icon}
Viet Nam ngày càng thưởng đẳng. Cảm thấy tự hào
- Tạo bởi Theodore_Bagwell
- Start date
silentboy93
Pần cùng đạo tặc
Hì. Luật sư sai, cán bộ cấp cao BYT, cán bộ thú y sai nốt. Được chưa hihi. Ignored.Thế không có đăng kí nó cắn trẻ con hay cắn người thì sao ai thương họ hay đến lúc gây thiệt hại về tính mạng lại không thấy thằng nào nhận chó ý thức thì như con cặc nhưng cứ thích lên mạng nói đạo lý
Theodore_Bagwell
Chú bộ đội
Cơ sở pháp lý :
Đầu tiên, việc chở 15 chú chó từ Tp.HCM về quê là một hành vi được xác định là vi phạm quy định tại Nghị định 117/2020/NĐ-CP. Cụ thể, tại Điểm b Khoản 4 Điều 12 có quy định hành vi đưa ra khỏi vùng có dịch thuộc nhóm A những vật phẩm, động vật, thực vật, thực phẩm và hàng hóa khác có khả năng lây truyền bệnh dịch sẽ bị xử phạt hành chính từ 20 - 30 triệu đồng.
Bên cạnh đó còn buộc phải thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả là tiêu hủy động vật. Căn cứ vào Điểm c Khoản 6 Điều 12 của Nghị định này.
1/ trách nhiệm đưa ra giải pháp của chính quyền. =>> vậy họ đã tìm cách tiêu hủy.
2/ nuôi chó nhưng phải có trách nhiệm. trách nhiệm ở đây là với cộng đồng. chó đc xem như là những người con của 2 vợ chồng và 2 người này có tình cảm với chó .Nhưng biết nhà nước cấm mà vẫn dẫn con theo ( ở đây là những con chó ). Nếu bắt được con thì sẽ bị giết. tại sao lại đặt con vào tình thế như vậy. ? Nếu là con mình thì sẽ k ai mạo hiểm như vậy. nhưng đây là những con chó.
Trùm Wefinex
Pần cùng đạo tặc
Ngu. Hiếm có dịp lại quan tâm dư luận ra khỏi bất mãn vì đại dịch để thay vào là bất mãn vì vài thằng cán bộ địa phương làm chết chó. Báo chí nó được chỉ đạo cho vụ này lềnh phềnh lên cho thu hút dư luận vài tuần. Rồi sau đó Cho về vườn vài 3 thằng là xong chứ gìĐã có hơn 20 ngàn nhân mạng về với thế giới bên kia trong trận đại dịch này , và mấy ngày nay người ta vẫn đang cãi nhau, rồi giải trình về chuyện mấy con chó.Mục đich chính là nhắm vào cái nhìn k mấy thiện cảm về chính quyền. Nếu không hủy đàn chó thì buộc phải cách li chó như người, và thậm chí phải tiêm VX riêng cho chó. Tao đề nghị Chính phủ nên xây cho chó 1 khu cách ly riêng , và kêu gọi đóng góp tiền để phục vụ những con chó
letrunghieudz012
Tâm hồn dẩm chúa
Người nuôi chó sai và ý thức như con củ cặc nữa thế nhé t chưa bảo bọn m kể trên đúng đme bọn nuôi chó không đeo rọ mõm không đăng kí không tiêm phòng lại còn ỉa vs đái bậy ra đường không biết dọn thì dùng mồm mà liếm đi hộ t ko ai hầu được chúng m
.png "Sex :vozvn (12):"){kind=icon}
vagabond0488
Già trâu
nhiều đồng bào cơm đéo có mà ăn, đm những nhà chó quyền thì chó của họ chưa thiếu một bữa thịt bò nào.
silentboy93
Pần cùng đạo tặc
Có văn bản quyết định thi hành án (tiêu hủy) chưa? Hihi.
Thôi, nhiều luật sư đã khẳng định không có cơ sở pháp lý, sai rồi. Mình nói thế thôi, bạn có thể tìm hiểu thử họ chứng minh sai chỗ nào.
Về lý mà nói mày đúng, nhưng thực tế ở Việt Nam tìm được một tổ chức test covid cho mấy con này cộng với kết luận xem nó có khả năng lây sang người hay không chắc khó hơn lên trời. Để giữ ghế và vì sự an toàn thì 16 chú chó mèo này phải ra đi. Tao không thích thế nhưng có vẻ như với năng lực của VN hiện tại, không có cách nào tốt hơn.
silentboy93
Pần cùng đạo tặc
Mày ơi, tao phản đối 1 ý của mày "xem có khả năng lây sang người không chắc khó hơn lên trời". Còn vì sao tao phản đối thì nếu mày cảm thấy cần thiết muốn biết, mày vào profile tao xem tao nói về ý này như nào, rồi sau đó có thể tự tìm hiểu thêm. Bộ Y Tế VN, khoa học-chính quyền thế giới đã khẳng định là hiện tại chó không lây qua người rồi.
Còn vấn đề tại sao tao raise lên thì nó rất nghiêm trọng trong góc nhìn tư pháp.
Theodore_Bagwell
Chú bộ đội
Cụ thể theo quy định tại Khoản 1 Điều 11 và Điểm a Khoản 1 Điều 61 của Luật, hành vi vi phạm hành chính trong tình thế cấp thiết sẽ không bị xử phạt. Việc hai vợ chồng này từ TP.HCM đã quá khó khăn và về quê sinh sống có thể được xác định là tình thế cấp thiết. Cơ quan chức năng đã không ra quyết định xử phạt trong trường hợp này.
Tuy không xử phạt, nhưng cơ quan chức năng hoàn toàn có quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả độc lập.
Cụ thể theo quy định tại Khoản 2 Điều 65 của Luật, được sửa đổi năm 2020 có quy định cơ quan chức năng có quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả được quy định đối với hành vi vi phạm hành tương ứng được xác định bởi Nghị định xử phạt có liên quan. Cụ thể ở đây là buộc tiêu hủy theo Điểm c Khoản 6 Điều 12 Nghị định này.
tôi cũng đã dẫn luật cho anh đọc rồi. A thấy đọc thấy sai ở điều khoản nào thì a cứ nói thôi.
Theodore_Bagwell
Chú bộ đội
có khi phải lập ngày quốc tang cho chó ấy
letrunghieudz012
Tâm hồn dẩm chúa
Chó là tài sản chết thì đền khóc lóc con cặc
silentboy93
Pần cùng đạo tặc
Mời bạn đọc dẫn luật của luật sư trong case này. Mình không phải luật sư nên không giỏi bằng họ, mình cũng đã tốn nhiều công sức tranh luận ở nhiều topic khác rồi. Luật sư khẳng định sai nhưng mày vẫn cho là đúng cho bằng được thì tao đẳng cấp nào tranh luận với mày?Cụ thể theo quy định tại Khoản 1 Điều 11 và Điểm a Khoản 1 Điều 61 của Luật, hành vi vi phạm hành chính trong tình thế cấp thiết sẽ không bị xử phạt. Việc hai vợ chồng này từ TP.HCM đã quá khó khăn và về quê sinh sống có thể được xác định là tình thế cấp thiết. Cơ quan chức năng đã không ra quyết định xử phạt trong trường hợp này.
Tuy không xử phạt, nhưng cơ quan chức năng hoàn toàn có quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả độc lập.
Cụ thể theo quy định tại Khoản 2 Điều 65 của Luật, được sửa đổi năm 2020 có quy định cơ quan chức năng có quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả được quy định đối với hành vi vi phạm hành tương ứng được xác định bởi Nghị định xử phạt có liên quan. Cụ thể ở đây là buộc tiêu hủy theo Điểm c Khoản 6 Điều 12 Nghị định này.
Tao chỉ sợ các bố nhà mình lúc nói vuốt đuôi thì khẳng định như thật nhưng khi bắt đóng dấu cộp ký trước khi sự việc xảy ra thì lại mất hút. Thực tế tao bị dính quả đấy nhiều rồi. Còn lại, tao hoàn toàn đồng ý với mày. Về tư pháp về nhân đạo, chính quyền không nên làm như thế. Nhưng nếu CQ làm được như mày nói thì Việt Nam đã hóa rồng hóa hổ từ lâu rồi.
Theodore_Bagwell
Chú bộ đội
Ý của những thằng luật sư ở đây là chỉ khi nào có giấy xét nghiệm chó dương tính covid mới được tiêu hủy và yêu cầu nhốt cách ly như cái ý kiến giải pháp của tao đưa ra ở đầu topic. Nhưng xét trong trường hợp ở những nơi như thế này, người còn dồn lại thành đống, đói khát đầy ra mà cơ quan chức năng còn chưa xoay xở được nữa là lo cho chó. Nếu cứ áp quy định trong đời sống hàng ngày vào tình huống thì mày nghĩ có đúng k ? nếu đồng ý thì cứ xây khu cách ly cho chó và xét nghiệm tiêm vaccin cho chó thôiMời bạn đọc dẫn luật của luật sư trong case này. Mình không phải luật sư nên không giỏi bằng họ, mình cũng đã tốn nhiều công sức tranh luận ở nhiều topic khác rồi. Luật sư khẳng định sai nhưng mày vẫn cho là đúng cho bằng được thì tao đẳng cấp nào tranh luận với mày?
silentboy93
Pần cùng đạo tặc
Tao tranh luận chỉ vì muốn cho mọi người thấy bản chất vấn đề trong khía cạnh pháp lý, lý tưởng của tao là mọi người phải nhận ra được cái sai nó ở đâu, và cái sai ấy nếu được dung túng thì nó có thể gây hậu quả về sau nghiêm trọng như nào, hậu quả ấy có thể ảnh hưởng tới tao, mày, hay bất cứ ai không. Ngay cả luật sư từ bắc vào nam công khai mặt mũi, tên tuổi, chức vụ, trình độ, bằng cấp ra để khẳng định sai về mặt pháp lý nhưng vẫn vào def đúng cho bằng được thì tao cũng chịu.
silentboy93
Pần cùng đạo tặc
Vậy luật sư sai hay đúng? Trả lời. Đừng có nếu, nếu, nhưng, nhưng.Ý của những thằng luật sư ở đây là chỉ khi nào có giấy xét nghiệm chó dương tính covid mới được tiêu hủy và yêu cầu nhốt cách ly như cái ý kiến giải pháp của tao đưa ra ở đầu topic. Nhưng xét trong trường hợp ở những nơi như thế này, người còn dồn lại thành đống, đói khát đầy ra mà cơ quan chức năng còn chưa xoay xở được nữa là lo cho chó. Nếu cứ áp quy định trong đời sống hàng ngày vào tình huống thì mày nghĩ có đúng k ? nếu đồng ý thì cứ xây khu cách ly cho chó và xét nghiệm tiêm vaccin cho chó thôi
Theodore_Bagwell
Chú bộ đội
Luật sư đúng hay sai thì ra tòa mới biết. lập luận trên mạng chỉ là căn cứ dựa trên luật. mấy thằng luật sư mõm cứ áp dụng tình tiết dựa trên luật mà k căn cứ vào tình hình thực tế thì nói làm buồi gì. khi ra tòa người ta còn dựa vào nhân thân, tâm lý , hành vi, hộp đen, nhiều yếu tố...thẩm phán mới đưa ra đc kết luận chứ cứ theo luật cứng nhắc thì có mà loạn à. Cái sai ở đây là ko thể để những con chó từ sài gòn về đến nơi đó. còn việc tiêu hủy là hoàn toàn đúng.
silentboy93
Pần cùng đạo tặc
Luật sư cũng đã căn cứ tình hình thực tế + lý thuyết (các điều luật) rồi họ mới dám đem mặt mũi, mõm, tên tuổi, trình độ ra bảo chứng. Vậy giờ theo tao thấy một đống luật sư khẳng định sai rồi đấy, người ta cũng dẫn luật, chứng minh, nêu ra tình hình thực tế để dẫn đến kết luận hẳn hoi.
Ô cê nếu mày cho rằng cần phải đợi ra tới tòa phán quyết thì liệu vụ này có ra tòa không?
Tao đồng ý và hy vọng một ngày mọi ngưòi thực sự sống và làm việc theo pháp luật.
silentboy93
Pần cùng đạo tặc
dungsgn
Thôi vậy thì bỏ
Nhảm ruồi, cứ vịn cớ sai về mặt pháp lý rồi chửi đổng lên. Ờ đang chống dịch đủ thứ việc còn làm chưa xong, nhân lực thì không có, rồi mà đến khi muốn xử lí mấy con chó, con mèo chắc chúng mày muốn bọn chính quyền phải đi nhờ tư vấn luật sư các thứ, vân vân mây mây rồi mới giải quyết cho đúng luật, đúng pháp lý mới thỏa lòng chúng mày đúng không? Ờ rồi thiếu hụt nhân lực chống dịch, cứu dân, cứu người bệnh thì chúng mày lại có việc để nhảy đổng lên để chửi tiếp chớ gì. Công nhận là bọn chính quyền (nhất là mấy cấp thấp) hầu như là những đứa kém cỏi nhưng ở cái thời covid này, chống dịch thì không có một cái tiền lệ nào để mà noi theo, thì cái vụ này nếu thực sự mà ra tòa, thì pháp lý trước đó cũng là cái méo là cái lol gì để áp dụng đâu 
Có thể bạn quan tâm
