Có thông tin thằng tổng hề là ke thủ , nếu đúng thì chuẩn cmn là hồng phúc của ukr rồi

[lọ mọ]

Chúng mày cứ chửi nga ngố.
Bọn u-cà, hay us, nato nó cũng làm tin giả. Truyện bình thường.
Trong phép dùng binh. Dối trá thoải mái.

 

[Xvitcolunx]

M là thằng thứ 5.
M có hiểu luật chơi của nước lớn không? nó có thể làm ảnh hưởng tới m, nhưng m thì tuyệt đối là đéo.
Mắt m mọc sau gáy à? T bực thằng tổng thống, nó không tìm cách để tránh phát sinh 1 cuộc chiến với Nga, đây nó tìm đủ cách khiêu khích như tham gia vào NATO, lên sóng truyền hình đòi cấm vận đủ thứ từ Nga, gần nhất là bảo nếu Nga không rút quân, cấm vận vẫn tiếp tục.
Đừng đi trêu thằng cướp cầm dao, dù sau lưng m là cảnh sát.

- mày ngu lắm con, nước lớn có thể ảnh hưởng nước nhỏ nhưng phải coi đó là ảnh hưởng gì ? Nếu chỉ đơn giản là doạ nạt, dàn quân, chèn ép thì nước nhỏ sẽ nhịn. Nhưng ảnh hưởng kiểu “cướp đảo, li khai lãnh thổ” thì đánh tất vì đó là lằn ranh đỏ rồi
- ukraine tính ra hiền và nhin nhục thằng Nga hết mức có thể rồi. Chứ thử TQ mà đưa quân sang ủng hộ Lạng sơn li khai, hay bảo vệ người nói tiếng “hoa” ở Quận 5 xem có chiến tranh ko?
- đụ mẹ giặc đánh tới nhà cướp giết đốt phá tan nát đất nước mà còn bảo ko nên khiêu kích nó. Xin lỗi mày là thứ súc vật hèn hạ, tư duy nhược tiểu, là thứ quái thai của xã hội. Ngày xưa ông bà tao thà đốt cháy dải trường sơn cũng phải chống giăc ngoại xâm chứ đéo phải tìm cách bợ đỡ nó

 

[hoangbach511]

1/ đis mẹ mày bố đọc hết cmt của mày thì chỉ lãi nhải được duy nhất câu “Nga xâm lược” thứ mà đeo cần nói ai cũng biết và thừa thải
2/3/ Nga cướp crimera ! Đọc lại thoả thuận bùdapest 1994 và thoả thuận minsk 2. Chỉ có tuyên truyền của loài bò đỏ mới lấp liếm chỗ này
4/ well! như mày nói khi nước Lớn xâm lược nước nhỏ một cách vô cớ thì nước nhỏ có quyền tận dụng lơi thế quan hệ quốc tế thế thôi. Còn mày bảo dàn dựng người chết thì hết thuốc chữa rồi. Bao nhiêu nhà báo độc lập quốc tế vào soi từng cm đất mà mày kêu qua mặt được họ. Còn tin tức do cỗ máy tuỷen truyền Nga tung ra mày mặc đinh chân lý ! Thế tao chửi mày là súc vật Nga nô có oan ức hả.
5/ ý kiến tổng thống cái con cặc nè, đấy là tổng thống gan dạ yêu nước được nhân dân ukraine ủng hộ mới chiến đấu cầm cự đến giờ. Đéo cần mày thương vì mày đéo có tư cách
6/ mày hãy phản biện bằng cơ sở pháp lý/ luật lệ clip này cho tao. Đừng tru tréo lên như loài súc vật khi bị dẫm đuôi


-> lời chốt cho thằng lươn lẹo như mày: đã cuồng putin thì hãy can đảm đứng ra mà ủng hộ. Chứ đừng có mà miệng thốt được một câu “ nga xâm lược” phần còn lại thì bào chữa biện hộ đổ thừa và chỉ trích nạn nhân. Thứ lẹo cái kinh tởm

Crimea của Nga, quyết định của Liên Xô là bất hợp pháp

Trong một tuyên bố mới nhất, Viện Tổng công tố Liên bang Nga cho biết, Crimea đã bị Liên Xô chuyển giao “bất hợp pháp” cho Ukraine vào năm 1954.

dantri.com.vn

Đây là bản tiếng việt cho m, có cả tiếng anh, nhưng thôi tiếng việt cho m đỡ phải sub.
Tao không ghét U Cà, t ghét thằng tổng thống, hết
M ngu như 1 con chó vậy, tao thống kê cho m câm mõm lại giùm:
Minks 2 có các thỏa thuận gì?
Thay đổi Hiến pháp Ukraine
Donetsk và Lugansk phải tiến hành bầu cử lại
Phóng thích tù nhân
Các chiến binh nước ngoài phải rời khỏi Ukraine
Khôi phục mọi hoạt động kinh tế tại miền Đông
Crimea từ lịch sử nói tới, chuẩn xác nhất nó từ Thổ, nhưng sau về Nga, cuối cùng bị tách ra và chia cho U Cà, đéo phải Minks cái con cặc gì. M nghĩ tự nhiên trưng cầu dân ý nó đồng ý à? Đéo. Xét về lịch sử, Crimea vốn là của Nga, nhưng do sự ưu ái từ ban lãnh đạo Liên Xô nên nó được cắt cho U Cà dưới dạng cộng hòa tự trị. Giờ nó muốn về dưới dạng trưng cầu dân ý đấy, m sủa đi, đúng dân làm chủ đấy.
Đấy là luận điểm 1.
2. Nước nhỏ có quyền, đúng không sai.Nhưng m hiểu không, đéo có cơm trưa miễn phí, và đã đánh cờ là phải có bàn cờ
Phí thì biết r, nợ công. Còn bàn cờ? Đất Ukraine, hàng chục triệu người phải sơ tán, cơ sở dân sự tổn hại trầm trọng, trang thiết bị quân sự gần như về không, giờ đánh hầu như do NATO và Mỹ tài trợ.
Cương vị 1 thằng tổng thống, không phải muốn là đánh. Lo cho dân đi, nhượng bộ tạm thời, sau lấy lại. Lịch sử không phải ghi nhận rồi, có bao nhiêu quốc gia kháng chiến cả chục, cả trăm năm có gì đâu. Nhưng đéo, cứ cố mà kéo chiến tranh tới, xong rồi tan hoang cái đất nước mình.
Theo m, đấy không ngu thì cái gì gọi là ngu. Mẹ tinh thần yêu nước đấy, tử thủ đấy xong té qua Ba Lan ngồi, thí hàng chục triệu sinh mạng chỉ để đổi lấy lời hứa hão huyền từ NATO. Bố m thông não cho m luôn, NATO đéo bao giờ cho quốc gia nào vào khi nó có tranh chấp lãnh thổ, U Cà không bao giờ đủ điều kiện. Nhưng nó vẫn tung hứng để thằng hề chủ quan tin tưởng, cũng như 1 phép thử cho phản ứng từ Moscow, nếu Moscow không có phản ứng nó có thể tự tin kết nạp Phần Lan và Thụy Điển. Mà quan điểm của t, t có quyền nghĩ, cái địt mẹ m là cái đầu buồi gì mà bảo t đéo có tư cách? M trả tiền mạng cho tao à, hay là m đẻ ra tao? Bọn 3/// tao không hề chửi nó, chỉ khi nó chửi tao, vì tao biết quan điểm là của mỗi người, m lấy cái máu Lồn gì ra mà cấm? Rác rưởi. Đấy bố m lí luận đấy, có cả link đấy. Cần bố m cho cả link web tiếng anh cho mà đọc, không lại nói t bị lùa giới hạn thông tin.

 

[Chiendichdacbiet]

- mày ngu lắm con, nước lớn có thể ảnh hưởng nước nhỏ nhưng phải coi đó là ảnh hưởng gì ? Nếu chỉ đơn giản là doạ nạt, dàn quân, chèn ép thì nước nhỏ sẽ nhịn. Nhưng ảnh hưởng kiểu “cướp đảo, li khai lãnh thổ” thì đánh tất vì đó là lằn ranh đỏ rồi
- ukraine tính ra hiền và nhin nhục thằng Nga hết mức có thể rồi. Chứ thử TQ mà đưa quân sang ủng hộ Lạng sơn li khai, hay bảo vệ người nói tiếng “hoa” ở Quận 5 xem có chiến tranh ko?
- đụ mẹ giặc đánh tới nhà cướp giết đốt phá tan nát đất nước mà còn bảo ko nên khiêu kích nó. Xin lỗi mày là thứ súc vật hèn hạ, tư duy nhược tiểu, là thứ quái thai của xã hội. Ngày xưa ông bà tao thà đốt cháy dải trường sơn cũng phải chống giăc ngoại xâm chứ đéo phải tìm cách bợ đỡ nó

Thế Nga đang gây chiến tranh với ukraine chứ có phải với VN đâu , với người ukraine thì Nga mới là giặc chứ Nga đang đánh ukraine động gì đến VN đâu mà bắt cả nước VN gọi Nga là giặc , chúng m gọi Nga là xâm lược là cái loz gì cũng được nhưng đéo có quyền bắt người khác cũng phải ghét nga

 

[hoangbach511]

- mày ngu lắm con, nước lớn có thể ảnh hưởng nước nhỏ nhưng phải coi đó là ảnh hưởng gì ? Nếu chỉ đơn giản là doạ nạt, dàn quân, chèn ép thì nước nhỏ sẽ nhịn. Nhưng ảnh hưởng kiểu “cướp đảo, li khai lãnh thổ” thì đánh tất vì đó là lằn ranh đỏ rồi
- ukraine tính ra hiền và nhin nhục thằng Nga hết mức có thể rồi. Chứ thử TQ mà đưa quân sang ủng hộ Lạng sơn li khai, hay bảo vệ người nói tiếng “hoa” ở Quận 5 xem có chiến tranh ko?
- đụ mẹ giặc đánh tới nhà cướp giết đốt phá tan nát đất nước mà còn bảo ko nên khiêu kích nó. Xin lỗi mày là thứ súc vật hèn hạ, tư duy nhược tiểu, là thứ quái thai của xã hội. Ngày xưa ông bà tao thà đốt cháy dải trường sơn cũng phải chống giăc ngoại xâm chứ đéo phải tìm cách bợ đỡ nó

1. Crimea vốn là của Nga, Nga nó thu hồi đương nhiên. Cái này m đừng cãi, vì có cả yếu tố lịch sử lẫn con người ở đó đồng ý, đéo phải nói mồm là được. Mỹ NATO không phản ứng gì trong hiệp ước Minks là m hiểu, Nga nó đứng ở mặt cao hơn trong trường hợp này
2. Cái này m đúng, Nga hiện đang xâm lược U Cà dưới dạng chia nhỏ bằng cách kích động và ủng hộ Donbass và Luhansk. Nhưng từ khi nào? Từ khi hiến pháp của U Cà muốn mọi thổng thống đều phải cố mà gia nhập vào NATO chứ từ khi nào nữa. M đừng đánh đồng 2 vấn đề này với nhau, bởi vì U Cà đã thua khi quá nhiều người Nga ở đây, Nga đã thâm hơn. Không phải tự nhiên luật đặc khu bị dân mình phản đối, chỉ vì cũng lo sợ tình trạng này.
3. Mọi vấn đề cũng chỉ xuất phát khi U Cà bắt đầu ép mọi tổng thống phải gia nhập vào NATO. Nếu m từng tìm hiểu thì trước đây U Cà từng được Nga ưu ái như thế nào, nguồn lợi dầu giá rẻ, khí giá rẻ, % thuê đường ống, phí thuê Crimea. Nhưng tham lam vẫn muốn cả phương tây, kết cục miệng bé miếng to không nuốt trôi nổi.
Chọn phe là mạo hiểm, bởi vậy việt mình mới vẫn trung lập, chính Đức cũng từng khuyên Ukraine nên trugn lập, nhưng nó không nghe.
Còn m bị cái bệnh củ Lồn gì thế, t ủng hộ kháng chiến của Ukraine, nhưng t đéo thích cách thằng tổng thống làm, chứ có cái đ gì mà phải ẳng.

 

[Xvitcolunx]

Crimea của Nga, quyết định của Liên Xô là bất hợp pháp

Trong một tuyên bố mới nhất, Viện Tổng công tố Liên bang Nga cho biết, Crimea đã bị Liên Xô chuyển giao “bất hợp pháp” cho Ukraine vào năm 1954.

dantri.com.vn

Đây là bản tiếng việt cho m, có cả tiếng anh, nhưng thôi tiếng việt cho m đỡ phải sub.
Tao không ghét U Cà, t ghét thằng tổng thống, hết
M ngu như 1 con chó vậy, tao thống kê cho m câm mõm lại giùm:
Minks 2 có các thỏa thuận gì?
Thay đổi Hiến pháp Ukraine
Donetsk và Lugansk phải tiến hành bầu cử lại
Phóng thích tù nhân
Các chiến binh nước ngoài phải rời khỏi Ukraine
Khôi phục mọi hoạt động kinh tế tại miền Đông
Crimea từ lịch sử nói tới, chuẩn xác nhất nó từ Thổ, nhưng sau về Nga, cuối cùng bị tách ra và chia cho U Cà, đéo phải Minks cái con cặc gì. M nghĩ tự nhiên trưng cầu dân ý nó đồng ý à? Đéo. Xét về lịch sử, Crimea vốn là của Nga, nhưng do sự ưu ái từ ban lãnh đạo Liên Xô nên nó được cắt cho U Cà dưới dạng cộng hòa tự trị. Giờ nó muốn về dưới dạng trưng cầu dân ý đấy, m sủa đi, đúng dân làm chủ đấy.
Đấy là luận điểm 1.
2. Nước nhỏ có quyền, đúng không sai.Nhưng m hiểu không, đéo có cơm trưa miễn phí, và đã đánh cờ là phải có bàn cờ
Phí thì biết r, nợ công. Còn bàn cờ? Đất Ukraine, hàng chục triệu người phải sơ tán, cơ sở dân sự tổn hại trầm trọng, trang thiết bị quân sự gần như về không, giờ đánh hầu như do NATO và Mỹ tài trợ.
Cương vị 1 thằng tổng thống, không phải muốn là đánh. Lo cho dân đi, nhượng bộ tạm thời, sau lấy lại. Lịch sử không phải ghi nhận rồi, có bao nhiêu quốc gia kháng chiến cả chục, cả trăm năm có gì đâu. Nhưng đéo, cứ cố mà kéo chiến tranh tới, xong rồi tan hoang cái đất nước mình.
Theo m, đấy không ngu thì cái gì gọi là ngu. Mẹ tinh thần yêu nước đấy, tử thủ đấy xong té qua Ba Lan ngồi, thí hàng chục triệu sinh mạng chỉ để đổi lấy lời hứa hão huyền từ NATO. Bố m thông não cho m luôn, NATO đéo bao giờ cho quốc gia nào vào khi nó có tranh chấp lãnh thổ, U Cà không bao giờ đủ điều kiện. Nhưng nó vẫn tung hứng để thằng hề chủ quan tin tưởng, cũng như 1 phép thử cho phản ứng từ Moscow, nếu Moscow không có phản ứng nó có thể tự tin kết nạp Phần Lan và Thụy Điển. Mà quan điểm của t, t có quyền nghĩ, cái địt mẹ m là cái đầu buồi gì mà bảo t đéo có tư cách? M trả tiền mạng cho tao à, hay là m đẻ ra tao? Bọn 3/// tao không hề chửi nó, chỉ khi nó chửi tao, vì tao biết quan điểm là của mỗi người, m lấy cái máu lồn gì ra mà cấm? Rác rưởi. Đấy bố m lí luận đấy, có cả link đấy. Cần bố m cho cả link web tiếng anh cho mà đọc, không lại nói t bị lùa giới hạn thông tin.

Ha ha ha cái con cặc tao nè
1/ trên đời trời đất có vụ chính quyền mới đơn phươbg tuyên bố vô hiệu hoá mọi thoả thuận của chính quyền cũ.
Thế thì tao chỉ cho nè, chỉ cần tuyên bố cái thằng Bán alaska cho Mỹ là phản quốc thì có thể danh chính ngôn thuận đòi lại đấy. Nghe nói vkhn nga nhiều lắm ai cũng run sợ cả
2/ xét về lịch sử thì khi Kiev còn tồn tại thì moscow chỉ là rừng hoang sơ, có khi người ukraine mới là chủ nhân chân chính của Nga đó.
- bảo ukraine nhượng bộ tạm thời?? Súc vật câu ấy cũng thốt ra được, đợi Nga nó sáp nhập thành công thì điều khoản vkhn sẽ kích hoạt bảo hộ -> đòi bằng cứt hả con?
-Putin đeo phải ông nội của Nato, nó đéo có tư cách dạy Nato phải chơi với ai. Quyền độc lập tự quyết của một dân tộc thì mỗi quốc gia có quyền đưa ra lựa chọn. Nga đéo phải ông chủ của thế giới này có quyền câm các nước láng giềng. Ngưng ảo tưởng sức mạnh đi
- có bằng chứng zelensky té qua balan ko em? Hay lại xạo Lồn hốc tuyên truyền của Nga cho lắm vào
-vè thoả thuận Minsk 2 thì phía ukraine đã đưa giám sát viên quốc tế vào thanh tra, còn bên Nga thì đéo. Thế mà dám sủa rằng ukraine vi phạm.
Nói chuyện tới cmt thứ 4 thì tao nhận ra mày là một thằng đang ngập sâu trong tuyên truyền tẩy não của lũ Nga/ bò đỏ nên rất dễ thấy mày luôn đưa ra những lý lẽ trời ơi đất hỡi để bênh vực. Và dĩ nhiên bỏ qua mọi quy ước chuẩn mực quốc tế và thế giới văn minh

 

[brabar]

M hiểu không,đấy là quyết sách từ thời Liên Xô, m google là được sao cứ phải cãi clg với t vậy, t có bịa ra đâu mà phản ứng, lên google gõ liên xô trao u cà là ra.
Nga nó xem phản ứng của U cà thế nào, m nghĩ tiền lời khí đốt giá rẻ, phí thuê đường ống hằng năm mấy tỉ USD thì thế nào? Xong có phản ứng bật, Nga nó thu hồi sạch. Hồi xưa nó cứ để Crimea cho ở đấy, ngoan thì nó ngậm bồ hòn, không ngoan là thu hồi lại
Còn về vụ m nói, khó thế đấy, m ngoan nó giã m 1
Nhưng m hư nó giã m mười. Giống kiểu trên trường m hiền chỉ ăn đánh một ngày 1 trận, nhưng m láo bật thằng trùm trường thì 1 ngày ăn thành 10 trận, ăn đến khi ngoan ngoãn gặp trùm trường cúi đầu thì thôi
Dễ thế mà m không nghĩ ra à? Ngoan thì ăn vả, không ngoan thì ăn đạn, cũng là ăn, nhưng cái nào rát hơn?
Đừng oán trách, vì số phận kẻ yếu nó như vậy, và thay vì cho U Cà ăn vả, thằng tổng thống lại tình nguyện để dân ăn đạn
Còn EU thoải mái nhé, EU là kinh tế, bọn U Cà muốn vào khi nào chả được, nga không cản. Nhưng t cam đoan với m trước chiến tranh đã đéo ai muốn cho thằng U cà vào r, chưa nói sau chiến tranh một đống nợ công. Biến vì sao có Brexit không, vì Anh không muốn đi chung cùng mấy thằng nghèo kìm hãm mình đấy

Theo cái bôi đen 1, ý mày nói là chân lý thuộc về kẻ mạnh, kẻ mạnh có quyền bắt nạt kẻ yếu và thằng yếu mà chống lại là ngu ??? Thời buổi này mà còn cái tư tưởng như thế thì đúng là ngu thật, thời này chân lý thuộc về thằng nhiều tiền nhé, mày mạnh về cơ bắp mà đánh thằng có tiền nhiều hơn mày thì sẽ có những thằng cơ bắp to hơn mày vả vỡ mồm mày. Có 1 câu của ai đó từng nói "bạo lực chỉ dành cho kẻ yếu".
Bôi đen 2: mày biết tại sao lại có vụ Maidan 2014 không? và nó bắt nguồn từ đâu? Nếu Nga ko tìm mọi cách ngăn Ukr gia nhập EU, bắt thằng tổng thống thân Nga hồi đó quay xe thì sẽ không có Maidan 2014, sẽ không có Crimea, sẽ không có phong trào bài Nga, sẽ không có Azov và chắc là cũng sẽ không có cuộc chiến này. Đây là cuộc chiến bắt buộc của Ukraina, họ không còn đường nào khác nếu muốn thoát khỏi bày tay dơ bẩn của bọn Nga.

 

[Chiendichdacbiet]

Ha ha ha cái con cặc tao nè
1/ trên đời trời đất có vụ chính quyền mới đơn phươbg tuyên bố vô hiệu hoá mọi thoả thuận của chính quyền cũ.
Thế thì tao chỉ cho nè, chỉ cần tuyên bố cái thằng Bán alaska cho Mỹ là phản quốc thì có thể danh chính ngôn thuận đòi lại đấy. Nghe nói vkhn nga nhiều lắm ai cũng run sợ cả
2/ xét về lịch sử thì khi Kiev còn tồn tại thì moscow chỉ là rừng hoang sơ, có khi người ukraine mới là chủ nhân chân chính của Nga đó.
- bảo ukraine nhượng bộ tạm thời?? Súc vật câu ấy cũng thốt ra được, đợi Nga nó sáp nhập thành công thì điều khoản vkhn sẽ kích hoạt bảo hộ -> đòi bằng cứt hả con?
-Putin đeo phải ông nội của Nato, nó đéo có tư cách dạy Nato phải chơi với ai. Quyền độc lập tự quyết của một dân tộc thì mỗi quốc gia có quyền đưa ra lựa chọn. Nga đéo phải ông chủ của thế giới này có quyền câm các nước láng giềng. Ngưng ảo tưởng sức mạnh đi
- có bằng chứng zelensky té qua balan ko em? Hay lại xạo lồn hốc tuyên truyền của Nga cho lắm vào
-vè thoả thuận Minsk 2 thì phía ukraine đã đưa giám sát viên quốc tế vào thanh tra, còn bên Nga thì đéo. Thế mà dám sủa rằng ukraine vi phạm.
Nói chuyện tới cmt thứ 4 thì tao nhận ra mày là một thằng đang ngập sâu trong tuyên truyền tẩy não của lũ Nga/ bò đỏ nên rất dễ thấy mày luôn đưa ra những lý lẽ trời ơi đất hỡi để bênh vực. Và dĩ nhiên bỏ qua mọi quy ước chuẩn mực quốc tế và thế giới văn minh

Đừng bao giờ nói chuyện chuẩn mực quốc tế với 5 thằng cầm quyền phủ quyết veto trong liên hợp quốc

 

[hoangbach511]

Ha ha ha cái con cặc tao nè
1/ trên đời trời đất có vụ chính quyền mới đơn phươbg tuyên bố vô hiệu hoá mọi thoả thuận của chính quyền cũ.
Thế thì tao chỉ cho nè, chỉ cần tuyên bố cái thằng Bán alaska cho Mỹ là phản quốc thì có thể danh chính ngôn thuận đòi lại đấy. Nghe nói vkhn nga nhiều lắm ai cũng run sợ cả
2/ xét về lịch sử thì khi Kiev còn tồn tại thì moscow chỉ là rừng hoang sơ, có khi người ukraine mới là chủ nhân chân chính của Nga đó.
- bảo ukraine nhượng bộ tạm thời?? Súc vật câu ấy cũng thốt ra được, đợi Nga nó sáp nhập thành công thì điều khoản vkhn sẽ kích hoạt bảo hộ -> đòi bằng cứt hả con?
-Putin đeo phải ông nội của Nato, nó đéo có tư cách dạy Nato phải chơi với ai. Quyền độc lập tự quyết của một dân tộc thì mỗi quốc gia có quyền đưa ra lựa chọn. Nga đéo phải ông chủ của thế giới này có quyền câm các nước láng giềng. Ngưng ảo tưởng sức mạnh đi
- có bằng chứng zelensky té qua balan ko em? Hay lại xạo lồn hốc tuyên truyền của Nga cho lắm vào
-vè thoả thuận Minsk 2 thì phía ukraine đã đưa giám sát viên quốc tế vào thanh tra, còn bên Nga thì đéo. Thế mà dám sủa rằng ukraine vi phạm.
Nói chuyện tới cmt thứ 4 thì tao nhận ra mày là một thằng đang ngập sâu trong tuyên truyền tẩy não của lũ Nga/ bò đỏ nên rất dễ thấy mày luôn đưa ra những lý lẽ trời ơi đất hỡi để bênh vực. Và dĩ nhiên bỏ qua mọi quy ước chuẩn mực quốc tế và thế giới văn minh

Vì Mỹ là nước lớn, Nga không đánh tùy tiện được, nhưng rất tiếc với m là U Cà thì đéo.
Bởi vậy là nước nhỏ, liệu mà biết thân phận, đừng có mà khiêu khích thằng to, thế thôi.
Sao phải nói Mỹ, nói Việt Nam đi, Việt Nam từng có vùng quảng Tây theo lịch sử là của mình đấy, nhưng giờ là của Trung, theo lí ra nó là của mình cơ mà
Lại nói bọn Campuchia đi, nó viện vào từ thuở sơ khai, Phú Quốc là của nó đấy, Việt Nam mình bảo thích thì mang quân qua mà hứng đạn.
Đừng nói xa xưa, bởi vì nếu chơi kiểu của m thì Mông Cổ giờ là nước to nhất thế giới con mẹ nó rồi
Chơi theo mốc thời gian liên hiệp quốc và các công ước đi
Mà theo đó, Crimea là của Nga, và U Cà được Lê-nin bồi đắp lên thành một quốc gia như bây giờ.
Vụ tổng thống ừ coi như t là tin giả đi, nhưng yên tâm, những trò hề khiến Israel kháy đểu quên ơn, Đức giận nhắc nhở và Bulgary kêu nói nhiều t xem cả tik tok tiếng anh rồi.
M phải biết, là một nguyên thủ là đại diện cho một quốc gia, bị nói kiểu đấy không hề đơn giản như m nghĩ đâu, đôi khi chỉ vài câu nói bâng quơ là đại diện cho lập trường đấy.
Rất buồn cho m, Putin không phải ông nội của ai để cấm người ta gia nhập vào NATO, nhưng nó có quyền đa nghi, và khi đa nghi m rất dễ ăn đòn.
Chả phải nó, Mỹ cấm vận Cuba, Mỹ cảnh cáo Solomon, Trung Quốc cảnh cáo Mỹ về Đài Loan, về Biển Đông.
Chúng nó sai không? Sai chứ, có cái quyền đầu buồi gì mà cấm? Không, nó có quyền, bởi nó là 1 trong 5 nước bảo an liên hợp quốc, hay đơn giản là nắm đấm nó to
M có lẽ bị cái bệnh não hay quên rồi, t không hề nói Nga đúng, nhưng riêng vụ Crimea t chắc chắn,còn 2 cái còn lại Nga đi xâm lược, sao phải khổ mà phải thanh tra cc gì
1 lần nữa, t không bênh Nga, nhưng m nhìn lại 1 thằng tổng thống đã và đang làm được những gì?
T nói với m dưới dạng lập luận khách quan, t không bênh Nga nhưng t cũng đ thích thằng hề tổng thống kia. Hết.

 

[zhaino1]

M có vấn đề đọc hiểu không? T thanh minh cho Nga đoạn nào, t chỉ nói lí do Nga nó làm, lợi cho Nga là được. Thế thằng tổng thống có ngu không? Sao t khó hiểu thế nhỉ, t nói Nga vô tội chỗ nào, t chỉ nói mục đích nó làm vậy để đạt được gì mà thôi, m ảo thật đấy

Đm mày tranh cãi với thằng nghiện làm gì . M có nghiện ko mà hiểu đc lời nó nói .
Các cụ đã nói rồi
Không nghe cave kể chuyện
Không nghe nghiện trình bày

 

[zhaino1]

Theo cái bôi đen 1, ý mày nói là chân lý thuộc về kẻ mạnh, kẻ mạnh có quyền bắt nạt kẻ yếu và thằng yếu mà chống lại là ngu ??? Thời buổi này mà còn cái tư tưởng như thế thì đúng là ngu thật, thời này chân lý thuộc về thằng nhiều tiền nhé, mày mạnh về cơ bắp mà đánh thằng có tiền nhiều hơn mày thì sẽ có những thằng cơ bắp to hơn mày vả vỡ mồm mày. Có 1 câu của ai đó từng nói "bạo lực chỉ dành cho kẻ yếu".
Bôi đen 2: mày biết tại sao lại có vụ Maidan 2014 không? và nó bắt nguồn từ đâu? Nếu Nga ko tìm mọi cách ngăn Ukr gia nhập EU, bắt thằng tổng thống thân Nga hồi đó quay xe thì sẽ không có Maidan 2014, sẽ không có Crimea, sẽ không có phong trào bài Nga, sẽ không có Azov và chắc là cũng sẽ không có cuộc chiến này. Đây là cuộc chiến bắt buộc của Ukraina, họ không còn đường nào khác nếu muốn thoát khỏi bày tay dơ bẩn của bọn Nga.

Chân lý nó đéo nằm trong tay kẻ mạnh nhưng mày phải có cái gì để nắm lấy chân lý .
Giờ mày mạnh 10 thằng kia mạnh 7 ,8 thì mày đấm nó mày cũng tổn thất nặng nề .
Cái ngu của thằng hề là nó đéo biết phát triển nội lực biến từ vùng nội chiến thành vùng tranh chấp giữa 2 quốc gia . Ờ thì giờ đc viện trợ nhưng nếu hết thì sao có tự lực tự cường đc ko khi bị phá nát cmn hết rồi .

 

[hoangbach511]

Chúng nó kiểu nhét chữ vào mồm mình bảo mình bênh nga ấy bác, trong khi e note ngay từ đầu bình luận là quan điểm "ĐỐI VỚI TAO" với thằng hề U Cà rồi, không có một chữ bên nga luôn mà kiểu bọn này có kĩ năng về đọc hiểu ấy.

 

[zhaino1]

Chúng nó kiểu nhét chữ vào mồm mình bảo mình bênh nga ấy bác, trong khi e note ngay từ đầu bình luận là quan điểm "ĐỐI VỚI TAO" với thằng hề U Cà rồi, không có một chữ bên nga luôn mà kiểu bọn này có kĩ năng về đọc hiểu ấy.

Mình dẫn chứng link thôi nó bảo mình là bò đỏ .
Thế mà từ trc đến giờ đéo thằng nào trả lương cho mình .
Tiếp nữa @Câu Nô Tàu video m đâu hiện hồn đê

 

[dit me @dmin]

Nhưng thằng hề chưa thấy phản bác mặt thì mặt nó rồi giọng cungz là của nó bàn làm việc nó quay đủ cả .
Cái video có thể down lại tao ko nói , tao đnag nói thái độ trước thông tin đó của thằng hề

Nó đang lãnh đạo 1 quốc gia chống lại 1 nền quân sự thứ 2 thế giới. Hơi đâu đi tiếp chuyện mấy con ruồi bu lỗ đít nó

 

[zhaino1]

Nó đang lãnh đạo 1 quốc gia chống lại 1 nền quân sự thứ 2 thế giới. Hơi đâu đi tiếp chuyện mấy con ruồi bu lỗ đít nó

hay nó đéo phản bác đc vì video nó up lên cũng đéo phải 1 mình nguồn này down về .

 

[dit me @dmin]

hay nó đéo phản bác đc vì video nó up lên cũng đéo phải 1 mình nguồn này down về .

Nó đang lãnh đạo 1 quốc gia chống lại 1 nền quân sự thứ 2 thế giới. Nó đéo quan tâm và đéo hơi đâu đi tiếp chuyện mấy con ruồi bu lỗ đít nó

 

[Nutingo]

.

 

[toilagamer852]

Thua cuộc… đọc sgk rồi thủ dâm tinh thần.. bây giờ mỹ nó cũng nói nó thua cuộc ở afg đấy..

Tao đọc sgk lịch sử k chỉ của VN mà của sing, của nhật, của anh, của mỹ, chung đáp án thôi, mày thích cãi cố là chuyện của mày
Đéo quan trọng mày nghĩ gì, quan trọng là chính chủ là thằng mỹ nó nghĩ thế nào, nó cũng thừa nhận là nó thua cuộc thì mày im mồm hộ

 

[brabar]

Chân lý nó đéo nằm trong tay kẻ mạnh nhưng mày phải có cái gì để nắm lấy chân lý .
Giờ mày mạnh 10 thằng kia mạnh 7 ,8 thì mày đấm nó mày cũng tổn thất nặng nề .
Cái ngu của thằng hề là nó đéo biết phát triển nội lực biến từ vùng nội chiến thành vùng tranh chấp giữa 2 quốc gia . Ờ thì giờ đc viện trợ nhưng nếu hết thì sao có tự lực tự cường đc ko khi bị phá nát cmn hết rồi .

Chân lý là luật pháp. Tại sao thế giới nó phải tạo ra luật để tránh những thằng mạnh ăn hiếp những thằng yếu. Mày muốn đánh thằng yếu thì ít nhất mày cũng phải tìm 1 cớ hợp pháp để đánh nó chứ không phải là mày thích là mày đánh nó hay bởi vì nó đéo nghe thì mày đánh, mày làm thế thì những thằng yếu nó phải đoàn kết với nhau để chống lại hay nhờ những thằng mạnh hơn giúp nó, như VN phải vào ASEAN để ít nhất còn có cửa cân đối với bọn Tàu.
Mày bảo 1 thằng tổng thống là là ngu, thế mày chắc khôn lắm, tao hỏi là mày làm thế nào để "biến từ vùng nội chiến thành vùng tranh chấp giữa 2 quốc gia vậy" ??? Từ trước đến nay tao chỉ nghe nói là "biến từ vùng không tranh chấp thành vùng có tranh chấp" theo lý thuyết của thằng Tàu để nó cướp biển của VN, giờ mày lại nói ngược lại là phải biến từ vùng nội chiến (tức là nội bộ đấu đá nhau) sang thành vùng tranh chấp với thằng hàng xóm mạnh hơn, lý luận của thằng "khôn" như mày đó hả ??? Tao thấy bò đỏ, nga vàng chúng mày thường kêu gào là "Mỹ và NATO quyết đánh Nga đến người Ukr cuối cùng" mà sao mày lại bảo chúng nó ko viện trợ nữa ???

 

[Chiendichdacbiet]

Chân lý là luật pháp. Tại sao thế giới nó phải tạo ra luật để tránh những thằng mạnh ăn hiếp những thằng yếu. Mày muốn đánh thằng yếu thì ít nhất mày cũng phải tìm 1 cớ hợp pháp để đánh nó chứ không phải là mày thích là mày đánh nó hay bởi vì nó đéo nghe thì mày đánh, mày làm thế thì những thằng yếu nó phải đoàn kết với nhau để chống lại hay nhờ những thằng mạnh hơn giúp nó, như VN phải vào ASEAN để ít nhất còn có cửa cân đối với bọn Tàu.
Mày bảo 1 thằng tổng thống là là ngu, thế mày chắc khôn lắm, tao hỏi là mày làm thế nào để "biến từ vùng nội chiến thành vùng tranh chấp giữa 2 quốc gia vậy" ??? Từ trước đến nay tao chỉ nghe nói là "biến từ vùng không tranh chấp thành vùng có tranh chấp" theo lý thuyết của thằng Tàu để nó cướp biển của VN, giờ mày lại nói ngược lại là phải biến từ vùng nội chiến (tức là nội bộ đấu đá nhau) sang thành vùng tranh chấp với thằng hàng xóm mạnh hơn, lý luận của thằng "khôn" như mày đó hả ??? Tao thấy bò đỏ, nga vàng chúng mày thường kêu gào là "Mỹ và NATO quyết đánh Nga đến người Ukr cuối cùng" mà sao mày lại bảo chúng nó ko viện trợ nữa ???

Asean tạo ra để chống vn y như nato tạo ra để chống nga vậy

 

[Chiendichdacbiet]

năm xưa trong bộ tứ xứ đông lào còn có thằng nghiện cơm đen từ những năm ở chiến khu cho đến khi giải phóng dân đóng thuế cho nhà nước nuôi cơm đen nó hút bao năm mới chết đấy chuyện này đéo ai là không biết

Ai , lê đức anh à

 

[hoangbach511]

Chân lý là luật pháp. Tại sao thế giới nó phải tạo ra luật để tránh những thằng mạnh ăn hiếp những thằng yếu. Mày muốn đánh thằng yếu thì ít nhất mày cũng phải tìm 1 cớ hợp pháp để đánh nó chứ không phải là mày thích là mày đánh nó hay bởi vì nó đéo nghe thì mày đánh, mày làm thế thì những thằng yếu nó phải đoàn kết với nhau để chống lại hay nhờ những thằng mạnh hơn giúp nó, như VN phải vào ASEAN để ít nhất còn có cửa cân đối với bọn Tàu.
Mày bảo 1 thằng tổng thống là là ngu, thế mày chắc khôn lắm, tao hỏi là mày làm thế nào để "biến từ vùng nội chiến thành vùng tranh chấp giữa 2 quốc gia vậy" ??? Từ trước đến nay tao chỉ nghe nói là "biến từ vùng không tranh chấp thành vùng có tranh chấp" theo lý thuyết của thằng Tàu để nó cướp biển của VN, giờ mày lại nói ngược lại là phải biến từ vùng nội chiến (tức là nội bộ đấu đá nhau) sang thành vùng tranh chấp với thằng hàng xóm mạnh hơn, lý luận của thằng "khôn" như mày đó hả ??? Tao thấy bò đỏ, nga vàng chúng mày thường kêu gào là "Mỹ và NATO quyết đánh Nga đến người Ukr cuối cùng" mà sao mày lại bảo chúng nó ko viện trợ nữa ???

M sai. Mỹ cũng từng đánh vô lí, nhưng nó làm truyền thông tốt, hết.
Thế nào là đánh vô lí? Là đánh và dân nó biết nước nó sai, ví dụ tiêu biểu nhất là chiến tranh VN, dân nó biểu tình nhiều tới mức thằng tổng thống Nixon phải bốc phét để giữ được ghế, sau lên đc mới đánh tiếp.
Còn nếu thằng nào tìm hiểu, sự kiện vịnh Havana là bằng chứng khi thằng Mỹ nó đánh TBN trong khi không cần điều tra, không để các nước khác trở tay kịp
Khác là gì? Nó tẩy trắng thành công. Và giờ nó chĩa được mũi dùi về phía bọn Nga
Hợp lí à? Đéo. Chỉ cần bị ảnh hưởng/lợi ích đủ to lớn, cái gì cũng có thể. Lí lẽ, hiệp ước, công lý,... tất cả đều không đảm bảo được cho cái con cặc gì. Thảm họa Versaiiles là dễ dàng thấy nhất, hay hiệp định Paris chỉ thành công sau nhiều lần thằng Mỹ lật lọng do ăn no thiệt hại
Còn tranh chấp và nội chiến? Tìm hiểu đi, m sẽ thấy nó là việc rất bình thường. Việt Nam từ nội chiến thành bàn cờ Mỹ-Xô-Nga (Bắc Việt vs Việt Nam + Hòa), Triều Tiên nội chiến Hàn Quốc (+sản vs Tư bản), Đài Loan nội chiến Trung Quốc (Trung vs Mỹ)
Nó giống nhau cả thôi, nước bé LUÔN LÀ CON CỜ, bởi vậy bản thân con cờ phải tự hiểu, khi quyết định dẫn tới căng thẳng leo thang thành một cuộc chiến, chuyện gì sẽ xảy ra? Không bao giờ nó là một cuộc chiến nước nhỏ vs nước lớn cả, xung đột lợi ích nó rất nhiều. T dẫn chứng cho m thấy, lí do chỉ là cái màn che đậy cho cái thực tế hơn : lợi ích.
Công bằng, công lí à? Công lý gì khi 5 nước thuộc hội đồng bảo an chỉ cần 1 phiếu phản là mọi nghị quyết đều vô dụng? Bớt hài lại, cái LHQ hiện chỉ là 1 trò hề, không hơn không kém
T từng đọc một câu thế này: Hamster và chuột cống khác nhau chỗ nào? Bản chất chả khác nhau mẹ gì, do cách thức marketing mà thôi. Lợi ích m biết cách làm thì nó sẽ thành thành công lý và ngược lại

 

[Chiendichdacbiet]

M sai. Mỹ cũng từng đánh vô lí, nhưng nó làm truyền thông tốt, hết.
Thế nào là đánh vô lí? Là đánh và dân nó biết nước nó sai, ví dụ tiêu biểu nhất là chiến tranh VN, dân nó biểu tình nhiều tới mức thằng tổng thống Nixon phải bốc phét để giữ được ghế, sau lên đc mới đánh tiếp.
Còn nếu thằng nào tìm hiểu, sự kiện vịnh Havana là bằng chứng khi thằng Mỹ nó đánh TBN trong khi không cần điều tra, không để các nước khác trở tay kịp
Khác là gì? Nó tẩy trắng thành công. Và giờ nó chĩa được mũi dùi về phía bọn Nga
Hợp lí à? Đéo. Chỉ cần bị ảnh hưởng/lợi ích đủ to lớn, cái gì cũng có thể. Lí lẽ, hiệp ước, công lý,... tất cả đều không đảm bảo được cho cái con cặc gì. Thảm họa Versaiiles là dễ dàng thấy nhất, hay hiệp định Paris chỉ thành công sau nhiều lần thằng Mỹ lật lọng do ăn no thiệt hại
Còn tranh chấp và nội chiến? Tìm hiểu đi, m sẽ thấy nó là việc rất bình thường. Việt Nam từ nội chiến thành bàn cờ Mỹ-Xô-Nga (Bắc Việt vs Việt Nam + Hòa), Triều Tiên nội chiến Hàn Quốc (+sản vs Tư bản), Đài Loan nội chiến Trung Quốc (Trung vs Mỹ)
Nó giống nhau cả thôi, nước bé LUÔN LÀ CON CỜ, bởi vậy bản thân con cờ phải tự hiểu, khi quyết định dẫn tới căng thẳng leo thang thành một cuộc chiến, chuyện gì sẽ xảy ra? Không bao giờ nó là một cuộc chiến nước nhỏ vs nước lớn cả, xung đột lợi ích nó rất nhiều. T dẫn chứng cho m thấy, lí do chỉ là cái màn che đậy cho cái thực tế hơn : lợi ích.
Công bằng, công lí à? Công lý gì khi 5 nước thuộc hội đồng bảo an chỉ cần 1 phiếu phản là mọi nghị quyết đều vô dụng? Bớt hài lại, cái LHQ hiện chỉ là 1 trò hề, không hơn không kém
T từng đọc một câu thế này: Hamster và chuột cống khác nhau chỗ nào? Bản chất chả khác nhau mẹ gì, do cách thức marketing mà thôi. Lợi ích m biết cách làm thì nó sẽ thành thành công lý và ngược lại

bậy , hamster không hôi như chuột cống với cả kích thước tối đa hamster nằm gọn trong lòng bàn tay

 

[Vietnamese_vnpt]

Thế bn lính Việt Nam! Chết vậy m. Bn lính mỹ chết. M đòi đánh mỹ thì cho t cái số lượng đi. Gg ko tính phí.. vậy m đánh mỹ chỗ nào.. t nói lại lần nữa m nhớ này.. chiến tranh Việt Nam! Bản chất là ng việt đnahs ng việt. Mỹ tq nga bơm đồ.. thắng thua thành bại tại thằng bơm đồ.. mỹ nó đéo bơm đồ cho Vnch nữa thì vnch thua .mỹ nó thua cái gì. Uk bh cũng thế mỹ+ nato ko bơm đồ thì lấy cc gì đánh nga… hay dùng chiến thuật ôm mìn tự sát….
Nói đâu xa thằng afk kìa. Mỹ rút quân cái chính phủ đầu hàng taliban luôn …. Mỹ là thằng bơm đồ bán vũ khí.. nó ko còn lợi nhuận nữa nó rút lui … chứ thua cái cc gì. Thắng mà phải trả nợ cho vnch . Phải trả tiền cho thằng bán vũ khí cho thằng đánh mình…

Bản chất là người Việt đánh người Việt?
Thế 58.000 lính Mĩ tử trận, "n" lính bị thương, "x" lính có cơ hội trở về Mĩ - họ ở đâu ra.

 

[Chiendichdacbiet]

Bản chất là người Việt đánh người Việt?
Thế 58.000 lính Mĩ tử trận, "n" lính bị thương, "x" lính có cơ hội trở về Mĩ - họ ở đâu ra.View attachment 760359

58000 lính mỹ chết là mô hình bơm hơi nhé , còn bức tường đá là do vn trả tiền cho chính phủ mỹ để mỹ hợp pháp hoá số tiền 700 tỉ $ tham nhũng , mỹ chỉ rút quân về chứ mỹ không thua