lol lập luận với vẩn. Mỹ và EU hợp tác với nhau nhiều hơn là đối đầu. Có thể chỉ có EU mới có lực cạnh tranh ngang hàng với Mỹ, nhưng điều đó không có nghĩa EU và Mỹ phải là đối thủ của nhau. Xã hội phát triển dựa trên cạnh tranh và hợp tác, chứ không phải là đối đầu. Đó là chưa kể EU có thể có lực tương đương với Mỹ chỉ là nói về kinh tế, tài chính, công nghệ, chứ về chính trị, quốc phòng thì còn khoảng cách khá xa, thậm chí EU lệ thuộc hoàn toàn vào Mỹ. Mỹ không có động cơ gì để kìm hãm EU cả.
EU muốn thoát khỏi a/h của Mỹ chứ không phải đối đầu. EU nó không muốn đối đầu với ai cả. Nhưng hiên giờ chính Mỹ đang ép EU phải trực tiếp đối đầu với Nga kìa (cấm vận, viện trợ vk cho Ukr ...).
EU muốn là đối tác ngang hàng với các bên, chứ phải phụ thuộc vào Mỹ - như quá khứ và 1 phần hiện tại.
Một VD đơn giản để chứng minh sự phụ thuộc:
- Hà Lan - 1 mem của EU - đất nước có cty duy nhất trên TG sở hữu công nghệ sản xuất được máy quang khắc EUV tiên tiến nhất hiện nay (Cty ASML). Máy này là thành phần quan trọng nhất trong quá trình chế tạo chip bán dẫn hàng đầu thế giới. TQ rất muốn mua - để chủ động trong việc sx chip xịn xò nhất. Hà Lan cũng cho rằng việc phổ biến máy này sẽ có lợi cho thị trường chip TG - tránh độc quyền sx chip. Mỹ tất nhiên SAY NO, ép CP Hà Lan không được xk máy này sang TQ - chỉ được bán cho Mỹ và đồng minh được Mỹ chỉ định.
- VD này cho thấy ý chí của EU phải phụ thuộc vào Mỹ ntn (mày làm ra, sở hữu nó nhưng muốn bán cho ai thì tao vẫn là người quyết định).
Nga muốn hợp tác với EU nhưng lại hợp tác kiểu chó, có nghĩa là hợp tác với điều kiện tao được quyền lấy đất của mày, nếu mày không đồng ý thì tao sẵn sàng trở mặt, mang chính cái hợp tác đó ra để đe doạ mày. Cái đó gọi là lợi dụng lẫn nhau chứ đếch phải hợp tác. Chứ nếu Nga chấp nhận hợp tác về buôn bán, thương mại như trước, không gây chiến tranh trên đất EU, thì đã chả nói làm gì. Thực tế đã chứng tỏ việc EU muốn hợp tác nhiều hơn với Nga, cụ thể về năng lượng, là một sai lầm.
EU có 27 mem - trong đó không có Uca. Nên đất của U cà không liên quan gì đến EU cả.
Việc Nga tấn công Uca liên quan đến xung đột với NATO - 1 tổ chức quân sự do Mỹ cầm đầu - chứ k phải xung đột với EU.
Nga rất cần hợp tác EU - vì lợi ích to lớn - nên các chính sách hợp tác về thương mại với EU rất thiện chí (nhất là với Đức, Pháp). Điển hình là dự án Nord Stream 2, có thể mang lại cho Nga 15 tỷ $/năm. Nói nôm na là: có đối tác làm ăn cỡ đó thì tao o bế nó không kịp chứ dại gì chọc nó.
Thực tế là Nga luôn cứng rắn với Mỹ, nhưng lúc nào mềm mỏng với EU - nhất là Đức, Pháp. Vì EU gần Nga, là đối tác mang lại lợi ích quan trọng. Nhất là thời bà TTg Merkel của Đức: Nga và Đức thường có tiếng nói chung.
P/S: hình như tao thấy mày đang lẫn lộn giữa EU và NATO => đây là 2 tổ chức khác nhau hoàn toàn.