blacktail
Mai là mùng một
Tao nhận thấy dân tộc Việt cũng đéo phải dạng vừa đâu ! Gấu thuộc hàng số má cùng nhóm dân German, Viking vs Aztec đấy
Sách lịch sử vẫn dạy các cháu đại khái VN ta vốn yêu chuộng hòa bình, giặc đến nhà mới đánh và cả đàn bà cũng đánh. Ta có được miền Trung (từ Chăm pa) và miền Nam (từ Chân Lạp) là do ông cha ta "mở cõi" chứ không xâm lược.
Nếu ai chịu khó tìm hiểu lịch sử thì sẽ biết là từ thời Đại Việt, rồi Đại Nam của vua Minh Mạng ta cũng bành trướng bỏ mẹ ra. Đất Trấn Ninh, Trấn Biên, Trấn Man của Lào giáp tỉnh Nghệ An bây giờ từng bị Lê Thánh Tông chiếm. Nó cũng phải to ít nhất bằng tỉnh Nghệ An và rồi bị Pháp cắt trả lại cho Lào
Thời Minh Mạng còn chiếm đứt 2/3 nước Chân Lạp rồi, xóa cả tên nước họ, đổi thành Trấn Tây Thành ( vùng thuộc Campuchea bây h ), đặt quan cai trị người Việt. 10 năm sau, khi Minh Mạng chết rồi, dân Cam khởi nghĩa kinh quá, vua Triệu Trị vốn lành tính hơn vua bố mới phải nhả ra, tái lập Chân Lạp.
Nước Chăm pa thì Đại Việt ta đánh chiếm lần hồi từ thời nhà Lý, lúc đầu chỉ bắt họ làm chư hầu, đến thời Trần thì lấy được 2 châu do đổi công chúa. Thời Lê Thánh Tông mới bắt đầu sáp nhập, lấy đất 1 phần, bắt họ chia thành các tiểu quốc. Nhưng đến thời chúa Nguyễn thì việc xâm lược Chăm pa rồi Chân Lạp mới mạnh mẽ nhất. Bởi vì chúa Nguyễn không đủ lực để đánh ra Bắc, do yếu hơn, trong khi chỉ có 1 dải đất Thuận Hóa nhỏ hẹp cằn cỗi, thế nên các chúa có động lực mà lấn đất vào Nam và sang Tây. Hồi đó Chân Lạp và Lào (lúc đó có các tiểu quốc tên khác nhau) là chư hầu của Đàng Trong chứ không phải Đàng Ngoài.
Đến thời Minh Mạng, ông xóa sổ hoàn toàn nước Chăm pa, bắt đổi tên địa danh, cho quan người Việt cai trị. Trước đó, vua Gia Long vẫn còn cho người Champa duy trì tính tự trị ở vùng đất cuối cùng của họ, tức là còn được giữ bản sắc văn hóa.
Vua Minh Mạng là ông vua có tinh thần bành trướng Đại Nam nhất trong lịch sử VN. Thứ nhì có lẽ là Lê Thánh Tông. Sách GK lịch sử thường chỉ dạy Lê Thánh Tông như 1 ông vua anh minh, giỏi văn thơ, mà lờ đi tính bành trướng của ông.
Còn Quang Trung, nếu sống lâu hơn 20 năm, chắc ông còn “ dân chơi “ hơn vua Minh Mạng, vì còn lăm le kế hoạch cà khịa cả nhà Thanh để thu hồi 2 tỉnh Quảng Đông vs Quảng Tây vốn thuộc VN thời Triệu Đà
Người Việt có phải dân tộc chuộng hòa hảo ?
Hoàn toàn không, Đại Việt cũng hổ báo cáo chồn lắm, cứ có điều kiện là đánh chiếm lân bang . Vị trí địa lý trừ phía Bắc là Trung Hoa rộng lớn, nhìn sang Lào vs Cam và suy nghĩ trong tiềm thức bây h dân Việt vẫn coi 2 thằng đó thuộc dạng “ đàn em “ đó thôi. Dân Cam cũng ghét dân Việt ko kém dân Việt ghét Tàu khựa
Cứ nói thẳng ra như thế cũng chẳng có gì là sai, là xấu, thậm chí cũng đáng tự hào! Năm 79 sau khi đập Khmer Đỏ mà chiếm luôn thì cũng tốt thôi ! Vì ít nhất sẽ có nhiều blog chia sẻ kinh nghiệm vượt biên sang Thái phang gái ở Pataya còn hơn những bài báo đau lòng vượt biên sang Cam đánh bạc r bị chặt tay đòi nợ !!
Giống như người ta nói bố mẹ mình là kẻ cướp nhưng mình đéo biết, ở nhà họ rất tốt với gia đình, dạy dỗ con cái là mình chỉ đi giúp đỡ người khác. Khi gặp thằng bạn nói thẳng ra bố mày là kẻ cướp, thì mày nổi điên lên để đánh chửi nó. Nhưng điều đó đâu phủ nhận được sự thật ?
Tóm lại bản chất dân tộc Việt là gì cũng chẳng ai dám khẳng định 100% , nhưng có cái tự hào dân tộc mình về khoản đánh nhau và lầy lội thì ko ai bằng, thằng Mông Cổ thế kỷ 13 đánh chiếm khắp Á Âu từ Trung Hoa đánh đến tận Hungary còn bị dân mình 3 lần đập cho vỡ mặt.
Về khoản thích nghi hoàn cảnh ( khí hậu khắc nghiệt, thói quen ăn uống hoang dã như thịt chó, mèo, côn trùng tiết canh sống ) những thích nghi hoang dã đó dùng cho mục đích sinh tồn như các cuộc chiến tranh, dân Việt chắc vô địch !
Dân Quảng Đông bên Tàu cũng ăn uống hoang dã kinh dị đéo kém ( cùng tộc Bách Việt ) mà còn nể mấy ông Việt Nam dám ăn cả gan chó, chúng nó thì đéo dám
Còn nữa ! nghe thằng bạn sống bên Mỹ về VN kể dân Việt bên đó cũng hổ báo, lầy, nhây ko kém đến nỗi đầu gấu như mấy thằng Mexico còn phải sợ
Sách lịch sử vẫn dạy các cháu đại khái VN ta vốn yêu chuộng hòa bình, giặc đến nhà mới đánh và cả đàn bà cũng đánh. Ta có được miền Trung (từ Chăm pa) và miền Nam (từ Chân Lạp) là do ông cha ta "mở cõi" chứ không xâm lược.
Nếu ai chịu khó tìm hiểu lịch sử thì sẽ biết là từ thời Đại Việt, rồi Đại Nam của vua Minh Mạng ta cũng bành trướng bỏ mẹ ra. Đất Trấn Ninh, Trấn Biên, Trấn Man của Lào giáp tỉnh Nghệ An bây giờ từng bị Lê Thánh Tông chiếm. Nó cũng phải to ít nhất bằng tỉnh Nghệ An và rồi bị Pháp cắt trả lại cho Lào
Thời Minh Mạng còn chiếm đứt 2/3 nước Chân Lạp rồi, xóa cả tên nước họ, đổi thành Trấn Tây Thành ( vùng thuộc Campuchea bây h ), đặt quan cai trị người Việt. 10 năm sau, khi Minh Mạng chết rồi, dân Cam khởi nghĩa kinh quá, vua Triệu Trị vốn lành tính hơn vua bố mới phải nhả ra, tái lập Chân Lạp.
Nước Chăm pa thì Đại Việt ta đánh chiếm lần hồi từ thời nhà Lý, lúc đầu chỉ bắt họ làm chư hầu, đến thời Trần thì lấy được 2 châu do đổi công chúa. Thời Lê Thánh Tông mới bắt đầu sáp nhập, lấy đất 1 phần, bắt họ chia thành các tiểu quốc. Nhưng đến thời chúa Nguyễn thì việc xâm lược Chăm pa rồi Chân Lạp mới mạnh mẽ nhất. Bởi vì chúa Nguyễn không đủ lực để đánh ra Bắc, do yếu hơn, trong khi chỉ có 1 dải đất Thuận Hóa nhỏ hẹp cằn cỗi, thế nên các chúa có động lực mà lấn đất vào Nam và sang Tây. Hồi đó Chân Lạp và Lào (lúc đó có các tiểu quốc tên khác nhau) là chư hầu của Đàng Trong chứ không phải Đàng Ngoài.
Đến thời Minh Mạng, ông xóa sổ hoàn toàn nước Chăm pa, bắt đổi tên địa danh, cho quan người Việt cai trị. Trước đó, vua Gia Long vẫn còn cho người Champa duy trì tính tự trị ở vùng đất cuối cùng của họ, tức là còn được giữ bản sắc văn hóa.
Vua Minh Mạng là ông vua có tinh thần bành trướng Đại Nam nhất trong lịch sử VN. Thứ nhì có lẽ là Lê Thánh Tông. Sách GK lịch sử thường chỉ dạy Lê Thánh Tông như 1 ông vua anh minh, giỏi văn thơ, mà lờ đi tính bành trướng của ông.
Còn Quang Trung, nếu sống lâu hơn 20 năm, chắc ông còn “ dân chơi “ hơn vua Minh Mạng, vì còn lăm le kế hoạch cà khịa cả nhà Thanh để thu hồi 2 tỉnh Quảng Đông vs Quảng Tây vốn thuộc VN thời Triệu Đà
Người Việt có phải dân tộc chuộng hòa hảo ?
Hoàn toàn không, Đại Việt cũng hổ báo cáo chồn lắm, cứ có điều kiện là đánh chiếm lân bang . Vị trí địa lý trừ phía Bắc là Trung Hoa rộng lớn, nhìn sang Lào vs Cam và suy nghĩ trong tiềm thức bây h dân Việt vẫn coi 2 thằng đó thuộc dạng “ đàn em “ đó thôi. Dân Cam cũng ghét dân Việt ko kém dân Việt ghét Tàu khựa
Cứ nói thẳng ra như thế cũng chẳng có gì là sai, là xấu, thậm chí cũng đáng tự hào! Năm 79 sau khi đập Khmer Đỏ mà chiếm luôn thì cũng tốt thôi ! Vì ít nhất sẽ có nhiều blog chia sẻ kinh nghiệm vượt biên sang Thái phang gái ở Pataya còn hơn những bài báo đau lòng vượt biên sang Cam đánh bạc r bị chặt tay đòi nợ !!
Giống như người ta nói bố mẹ mình là kẻ cướp nhưng mình đéo biết, ở nhà họ rất tốt với gia đình, dạy dỗ con cái là mình chỉ đi giúp đỡ người khác. Khi gặp thằng bạn nói thẳng ra bố mày là kẻ cướp, thì mày nổi điên lên để đánh chửi nó. Nhưng điều đó đâu phủ nhận được sự thật ?
Tóm lại bản chất dân tộc Việt là gì cũng chẳng ai dám khẳng định 100% , nhưng có cái tự hào dân tộc mình về khoản đánh nhau và lầy lội thì ko ai bằng, thằng Mông Cổ thế kỷ 13 đánh chiếm khắp Á Âu từ Trung Hoa đánh đến tận Hungary còn bị dân mình 3 lần đập cho vỡ mặt.
Về khoản thích nghi hoàn cảnh ( khí hậu khắc nghiệt, thói quen ăn uống hoang dã như thịt chó, mèo, côn trùng tiết canh sống ) những thích nghi hoang dã đó dùng cho mục đích sinh tồn như các cuộc chiến tranh, dân Việt chắc vô địch !
Dân Quảng Đông bên Tàu cũng ăn uống hoang dã kinh dị đéo kém ( cùng tộc Bách Việt ) mà còn nể mấy ông Việt Nam dám ăn cả gan chó, chúng nó thì đéo dám
Còn nữa ! nghe thằng bạn sống bên Mỹ về VN kể dân Việt bên đó cũng hổ báo, lầy, nhây ko kém đến nỗi đầu gấu như mấy thằng Mexico còn phải sợ
.png "Sex :vozvn (19):"){kind=icon}
