Bị bắt vì "xách hộ" ma tuý, vẫn đéo chắc sẽ bị tử hình

Khấc Việt · 20/3/23

Qua vụ tiếp viên hàng không, kiến thức của nhiều thằng trên xàm và cả những thằng luật sư mõm vẫn cứ thiếu sót một cách trầm trọng. Không bàn đến việc 4 em này có bị tử hình hay không, việc đó đã có cơ quan điều tra. Nhưng rất nhiều thằng vội vàng khẳng định chắc như đinh đóng cột: dù bất kể trong trường hợp nào, cứ bị bắt vì xách hộ ma tuý là dính án. Điều này đéo-đúng và đã từng có những vụ được tha bổng vì vô tình "xách hộ" ma tuý mà đéo biết. Ví dụ như vụ này:

Tối 24-4-2012, lực lượng hải quan Sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất (TP HCM) đã phát hiện trong vali của chị Thạnh, đang làm thủ tục đi Úc, có chứa 1,7 kg ma túy nên tạm giữ chị cùng hướng dẫn viên du lịch.

Từ lời khai của chị Thạnh cùng hướng dẫn viên du lịch, công an đã bắt khẩn cấp Nguyễn Thị Ron (người gởi chị Thạnh chiếc vali nhờ cầm sang Úc cho mẹ Ron).
Trong vụ án này, công an xác định chị Thạnh không biết trong vali có ma túy nên không xử lý.

Vô tình cầm giùm 1,7 kg ma túy ra sân bay

(NLĐO) – Được bảo lãnh sang Úc du lịch và được nhờ cầm giùm cá khô, nhưng người phụ nữ xách giùm đồ đã bị tạm giữ do bên trong có 1,7 kg ma túy.

nld.com.vn

Tất nhiên là vụ này với vụ 4 em tiếp viên nó là hoàn toàn khác nhau. Nhưng dẫu sao cũng không thể hồ đồ kết luận xách hộ ma tuý = auto dính án như một số thẩm phán online trên này được.

khoaito1000 · 20/3/23

Khấc Việt:
Qua vụ tiếp viên hàng không, kiến thức của nhiều thằng trên xàm và cả những thằng luật sư mõm vẫn cứ thiếu sót một cách trầm trọng. Không bàn đến việc 4 em này có bị tử hình hay không, việc đó đã có cơ quan điều tra. Nhưng rất nhiều thằng vội vàng khẳng định chắc như đinh đóng cột: dù bất kể trong trường hợp nào, cứ bị bắt vì xách hộ ma tuý là dính án. Điều này đéo-đúng và đã từng có những vụ được tha bổng vì vô tình "xách hộ" ma tuý mà đéo biết. Ví dụ như vụ này:

Vô tình cầm giùm 1,7 kg ma túy ra sân bay

(NLĐO) – Được bảo lãnh sang Úc du lịch và được nhờ cầm giùm cá khô, nhưng người phụ nữ xách giùm đồ đã bị tạm giữ do bên trong có 1,7 kg ma túy.

nld.com.vn

Tất nhiên là vụ này với vụ 4 em tiếp viên nó là hoàn toàn khác nhau. Nhưng dẫu sao cũng không thể hồ đồ kết luận xách hộ ma tuý = auto dính án như một số thẩm phán online trên này được.

Làm ngân hàng thì làm cho tốt vào,định nhảy sang luật hả mày??

Khấc Việt · 20/3/23

khoaito1000:
Làm ngân hàng thì làm cho tốt vào,định nhảy sang luật hả mày??

Phải có nghề tay trái chứ mày. Cũng như mày vừa làm về biến đổi gen lại kiêm thêm cả DLV a.k.a bò đỏ.

khoaito1000 · 20/3/23

Khấc Việt:
Phải có nghề tay trái chứ mày. Cũng như mày vừa làm về biến đổi gen lại kiêm thêm cả DLV a.k.a bò đỏ.

DLV,bò đỏ éo phải 1 nghề mày ạ,đó là tín ngưỡng,tôn giáo,tao thờ có treo ảnh full các lãnh tụ +s

DeptrainhatmienBac · 20/3/23

Khác chứ, đây là xách nhầm ma túy. Còn mấy con tiếp viên kia là xách giúp đem bán, chưa kể gần 10 kg ma túy. Nếu không bắt được người nhận hay người sản xuất thì nguy cơ sẽ có con bị tử hình.

Thích Mai Thúy · 20/3/23

Không biết không có tội
Mấy con tvhk kia xấu mù nên có tội nhé

Jacky Chun · 20/3/23

vận chuyển hộ cho người quen, bạn bè, gia đình mà ko biết thì có thể trắng án. còn này vận chuyển kiểu giao thương có thoả thuận tiền công vận chuyển nhưng ko biết thì qua câu chuyện khác.

ramiel · 20/3/23

Dân mình nhiều khi cũng hay cầm hộ lắm gặp phải loại chó nó lợi dụng có khi ăn đòn oan.

makku · 20/3/23

Mày nghĩ conan hình sự hải quan nó ngu chắc

4 con đó tuổi đời cũng 30 tuổi rồi còn nhỏ nhỏ gì

Bloodseeker · 20/3/23

Vi phạm quy định xách đồ về của hãng hàng không, xách đồ về kiếm lợi nhuận thì oan cc gì nữa có chó mới tin chính nó bị lừa :doubt:

Mà vào ăn nghiệp vụ công an nó chỉ cần thả nhẹ 1 câu 1 trong 4 con nó khai rõ để nhận khoan hồng rồi tụi còn lại chả khai vội để giảm án.

thtruemilk · 20/3/23

Khấc Việt:
Qua vụ tiếp viên hàng không, kiến thức của nhiều thằng trên xàm và cả những thằng luật sư mõm vẫn cứ thiếu sót một cách trầm trọng. Không bàn đến việc 4 em này có bị tử hình hay không, việc đó đã có cơ quan điều tra. Nhưng rất nhiều thằng vội vàng khẳng định chắc như đinh đóng cột: dù bất kể trong trường hợp nào, cứ bị bắt vì xách hộ ma tuý là dính án. Điều này đéo-đúng và đã từng có những vụ được tha bổng vì vô tình "xách hộ" ma tuý mà đéo biết. Ví dụ như vụ này:

Vô tình cầm giùm 1,7 kg ma túy ra sân bay

(NLĐO) – Được bảo lãnh sang Úc du lịch và được nhờ cầm giùm cá khô, nhưng người phụ nữ xách giùm đồ đã bị tạm giữ do bên trong có 1,7 kg ma túy.

nld.com.vn

Tất nhiên là vụ này với vụ 4 em tiếp viên nó là hoàn toàn khác nhau. Nhưng dẫu sao cũng không thể hồ đồ kết luận xách hộ ma tuý = auto dính án như một số thẩm phán online trên này được.

Con Thạnh khai là xách dùm con Ron. Còn 4 con tiếp viên đã khai dc là xách dùm ai chưa? Ko khai dc đúng ko? Ko khai dc thì tiêm thôi. Mà khai thì cũng phải khai cho khớp nhé. Khai láo ko khớp thì xác con mẹ nó định. Cũng giống như bà Thạnh ko khai dc con Ron thì bả cũng sẽ ăn án tử.

Nể lắm mới còm men · 20/3/23

Tao nghĩ 4 tiếp viên này chỉ sách dùm thôi. Bên pháp đầy dv vận chuyển hàng về Việt Nam đây. Có thể thằng trùm buôn mai toé đã bị police bắt rồi nên hq nó mới phiếm về Việt Nam để chặn bắt lại ko cho tuồng vào nữa. Chứ nếu bắt tại sao nó ko để mấy con tiếp viên này qua cửa khẩu rồi bắt thằng tới nhận sẽ truy bắt tiếp thằng giao hàng. Nên mtml xamer bớt cào phím lại khi chưa bắt dc thằng bán và thằng mua

Khấc Việt · 20/3/23

thtruemilk:
Con Thạnh khai là xách dùm con Ron. Còn 4 con tiếp viên đã khai dc là xách dùm ai chưa? Ko khai dc đúng ko? Ko khai dc thì tiêm thôi. Mà khai thì cũng phải khai cho khớp nhé. Khai láo ko khớp thì xác con mẹ nó định. Cũng giống như bà Thạnh ko khai dc con Ron thì bả cũng sẽ ăn án tử.

Đang có thông tin (chưa kiểm chứng): Mới lộ diện thêm 1 nhân vật Bùi Thị Thu Thảo ( 1997) là mắt xích nối với chủ mưu vụ này nhưng không mang hàng. Con Thảo nhận đồ từ con chị ở Hà Lan gửi, chắc con này nó biết khả năng cao là bột nên nó đéo cầm tí nào mà gửi 4 đứa kia. Con Thảo này lúc đó đang bay chuyến MEL-SGN. Đáp xuống SGN bị bế rồi. Nó k đi chung vs bọn này. Chỉ gọi con Ngân nhờ xách mớ này thôi. Khổ thân con Thủy, sgm giờ con ở nhà thành ất ơ.

luuhuonglangtu · 20/3/23

Khấc Việt:
Đang có thông tin (chưa kiểm chứng): Mới lộ diện thêm 1 nhân vật Bùi Thị Thu Thảo ( 1997) là mắt xích nối với chủ mưu vụ này nhưng không mang hàng. Con Thảo nhận đồ từ con chị ở Hà Lan gửi, chắc con này nó biết khả năng cao là bột nên nó đéo cầm tí nào mà gửi 4 đứa kia. Con Thảo này lúc đó đang bay chuyến MEL-SGN. Đáp xuống SGN bị bế rồi. Nó k đi chung vs bọn này. Chỉ gọi con Ngân nhờ xách mớ này thôi. Khổ thân con Thủy, sgm giờ con ở nhà thành vất vơ.

M làm cabin crew à mà rõ thế :v

cka0l0ng · 20/3/23

nghe hơi vô lý ở chỗ lồi khai "có người thuê vận chuyển mấy tuýp kem đánh răng giá thuê 10tr" còn lớn hơn cả giá trị chỗ kem đánh răng đó, 1 người có kinh nghiệm trong nghề ko thể ko nghi ngờ, đây vẫn cầm về. tiếc mỗi em 96 trẻ ngon, face khoe vú đít suốt

Khấc Việt · 20/3/23

luuhuonglangtu:
M làm cabin crew à mà rõ thế :v

Tin nội bộ này nhiều anh em trên xàm cũng chia sẻ rồi. Giờ đợi kết luận điều tra thôi.

cka0l0ng · 20/3/23

Mrs.Lamda:
Nó thích khai bao nhiêu tiền chả được. 10 triệu hay 10 tỉ thì cũng như nhau. Nó khai 10 triệu là do giá xách tay mặt bằng chung là 1 triệu 1 kí.

bro ko thấy vô lý à ? tiền để vận chuyển còn lớn hơn cả giá trị của nó, phải nghi ngờ chứ, ncl công an làm nghiệp vụ cái là ra hết mà

Long la long lanh · 20/3/23

Mrs.Lamda:
Vấn đề là 10 triệu hay 10 tỉ nó không phải là yếu tố quan trọng. Tụi mày mất thời gian ngồi phân tích 10 triệu hay 10 tỉ làm gì khi đó chỉ là lời khai của cá nhân, không xác thực, và cũng không phải là căn cứ để xác định tội.

Cái bọn bênh tiếp viên nó cứ lấy chi tiết 10 triệu này ra để xác định tiếp viên bị gài, chả có tí căn cứ nào xác nhận.

Giống như đợt Hoài Linh có ý định ăn chặn 14 tỉ cũng vậy, bọn nó cứ vin vào lý do Hoài Linh giàu, 14 tỉ bé như cái bánh tiêu, cần gì ăn chặn. Lập luận chán đéo tả được.

kể cả xách hộ vài trăm nghìn, nếu đó ko phải là người thân họ hàng mà là người lạ nhờ cầm, thì chắc chắn là vào khám hết, người thân nhờ vả thì còn may ra dc thoát nếu bắt dc đứa người thân đó nhé

cka0l0ng · 20/3/23

Mrs.Lamda:
Bởi vậy, vấn đề chính ở đây là xách 10kg ma tuý chứ không phải là 10 triệu hay 20 triệu. Và với 10 kg ma tuý thì không có cửa nào gọi là bị gài cả, đặc biệt đối tượng lại là tiếp viên hàng không được đào tạo nghiệp vụ mấy năm trên ghế giảng đường.

t phân tích cái 10tr đó là "lời khai của tiếp viên tố giác nó rồi " chứ kp bênh tiếp viên bị gài hay gì ? Đến thời điểm hiện tại chưa biết đc có tội hay ko vẫn chờ cơ quan điều tra tiếp nhận, nhưng mình ở ngoài dựa vào mấy chi tiết đó để kết luận

khidothn · 20/3/23

M ngày xưa đi học Luật cúp tiết đi địt phò hay sao mà não m có lỗ hổng lớn thế.

kidu · 20/3/23

tiếp viên hàng không đéo gì mà nhìn dơ dơ sao ấy , như mấy con mẹ ngồi văn phòng

idla1 · 20/3/23

kidu:
tiếp viên hàng không đéo gì mà nhìn dơ dơ sao ấy , như mấy con mẹ ngồi văn phòng

Đm bị chụp nó phải khác tự/được chụp chứ m :))

nguyễn khánh sang 2k · 20/3/23

Ng ta k bít tử mả bố m á

cka0l0ng · 20/3/23

Mrs.Lamda:
Thế theo quan điểm của mày dựa vào 10 triệu để phân tích thì nếu có 2 trường hợp là khai 10 triệu và khai 10 tỉ thì sẽ có 2 trường hợp án khác nhau đúng không? Hay 10 triệu và 10 tỉ đi chăng nữa thì án cũng chỉ có 1 trường hợp?

ơ cái thằng này, tao nói khó hiểu thế à ? ý tao nói là dựa vào lời khai 10tr đó để phân tích là có tội chứ kp cầm nhầm. Nếu tao nói khó hiểu quá cho t xin lỗi nhé

Khấc Việt · 20/3/23

nguyễn khánh sang 2k:
Ng ta k bít tử mả bố m á

Mày nói năng như thế là hỗn, láo, mất-rạy

Bị bắt vì "xách hộ" ma tuý, vẫn đéo chắc sẽ bị tử hình

Thôi vậy thì bỏ

Thần điêu đại bịp

Thôi vậy thì bỏ

Thần điêu đại bịp

Trưởng lão

Xàm 0 Lít

Mai là mùng một

Trẻ trâu

Súng hết đạn

Con Chym bản Đôn

Sinh lý yếu

Thanh niên hoi

Thôi vậy thì bỏ

Già trâu

Đẹp trai mà lại có tài

Thôi vậy thì bỏ

Đẹp trai mà lại có tài

Trâu lái đò

Đẹp trai mà lại có tài

Đàn iem Duy Mạnh

Thôi vậy thì bỏ

Lồn phải lá han

Xàm 0 Lít

Đẹp trai mà lại có tài

Thôi vậy thì bỏ

Có thể bạn quan tâm