Cuối cùng VN cũng có một vụ trả thù!!

Chạn đế Thanh Bùi:
M nói ngu thế này chứng tỏ m đéo biết lái xe. M mang xe đi với tốc độ 10-20km/h như m nói, cán qua viên gạch xem nó có khựng lại ko rồi ngồi cmt tiếp nhé. Để mà cán qua chết luôn thì chứng tỏ thằng xe tải đ phanh tí nào hoặc phanh đéo đủ đến mức độ an toàn đã vượt rồi. Cơ bản thằng loz này đường nó vướng thì nó phải dừng quan sát xem đối diện đủ điều kiện vượt ko nó mới dk vượt, nhưng nó đ dừng mà dẫm ga đánh lái lượt luôn. M với thg tài xế đi ngu như nhau, mong là kẻ chết tiếp theo là những đứa như bọn m
Bấm để mở rộng...
Chuẩn vl, xe tải thằng đó nhỏ vl, nói nó bị dính điểm mù nghe éo hợp lý, đã vậy gây tai nạn phía đối diện thì khả năng thằng lái xe ẩu cao hơn.
 
Bigdik:
Thích đi mà làm. Đừng tận hưởng trên xương máu người khác.
Tao chỉ thấy ổng tự sát sớm thôi. Còn bên công an giao thông, công an điều tra, kiểm sát, toà án. Phải đi Cam mua ak47 luyện 2-3 năm rồi về đồ sát.
Bấm để mở rộng...
Kiểm sát huyện kết luận lỗi do tài xế r, do bên ca kiên quyết giữ kết luận là em kia gây nguy hiểm cho xã hội thôi
Xong k thống nhất đc, đẩy lên cấp tỉnh, vẫn là ca tỉnh cùng kết luận ca huyện, hết cách rồi
 
Namibibibi:
Kiểm sát huyện kết luận lỗi do tài xế r, do bên ca kiên quyết giữ kết luận là em kia gây nguy hiểm cho xã hội thôi
Xong k thống nhất đc, đẩy lên cấp tỉnh, vẫn là ca tỉnh cùng kết luận ca huyện, hết cách rồi
Bấm để mở rộng...
Bọn conan khốn nạn thật, sinh ra ở xứ này là nỗi bất hạnh của con người
 
Chắc lần đầu tiên lại có một “kẻ giết người” nhận được sự đồng cảm nhiều đến vậy. Tên anh xứng đáng được ghi vào lịch sử.
 
Roger1:
Thì vẫn có đen, nhưng bọn kia cậy quen biết nên lật trang giấy trắng luôn, coi như đéo có tội
Chứ dm thương lượng bồi thương, thông cảm thì cũng ok thôi
Chuyện đéo ai muốn
Bấm để mở rộng...
Vậy mới có chuyện ngày hôm nay đó mày, sống đừng ép người quá đáng đéo bao giờ sai cả
 
tigertank:
này giống vụ "Marianne Bachmeier" ở bên đức, người mẹ trả thù cho con ngay tại toà án luôn :vozvn (19):
Bấm để mở rộng...
Cho những ai chưa biết về câu chuyện này.
Trích theo AI:

Marianne Bachmeier là một người phụ nữ người Đức nổi tiếng vì một sự kiện gây chấn động vào đầu thập niên 1980. Câu chuyện của bà gắn liền với bi kịch gia đình và hành động trả thù khiến dư luận quốc tế chú ý.


Năm 1980, con gái của Marianne, Anna Bachmeier, mới 7 tuổi, bị bắt cóc và sát hại bởi Klaus Grabowski — một người đàn ông từng có tiền án liên quan đến lạm dụng trẻ em. Khi Grabowski bị đưa ra tòa năm 1981, trong lúc phiên tòa đang diễn ra, Marianne đã lén mang súng vào phòng xử án và bắn chết ông ta ngay tại chỗ bằng bảy phát đạn.


Vụ việc gây tranh cãi lớn: nhiều người cảm thấy đồng cảm với nỗi đau và hành động của bà, nhưng theo luật pháp, bà vẫn bị xét xử. Năm 1983, Marianne Bachmeier bị kết án 6 năm tù về tội ngộ sát, nhưng chỉ phải ngồi tù 3 năm trước khi được phóng thích.


Câu chuyện của Marianne Bachmeier đã trở thành biểu tượng của sự giằng xé giữa công lý cá nhân và luật pháp chính thống. Sau này, bà sống khá kín tiếng, có thời gian sống ở Nigeria và cuối cùng quay lại Đức, nơi bà qua đời vì bệnh ung thư năm 1996, ở tuổi 46.

Phiên tòa xét xử Marianne Bachmeier (1983)​


  • Cáo buộc: Marianne bị truy tố về tội giết người có chủ đích, nhưng các luật sư của bà lập luận rằng hành động này xuất phát từ trạng thái tâm lý bị dồn nén cực độ (họ gọi là emotional distress – cú sốc tinh thần quá lớn).
  • Phiên xử: Bà thừa nhận bắn Klaus Grabowski với mục đích trả thù cho cái chết của con gái mình. Các nhân chứng kể lại rằng bà đã giấu khẩu súng nhỏ (loại súng lục) trong chiếc túi xách tay, rồi trong lúc phiên tòa tạm nghỉ, bà bất ngờ rút súng bắn liên tiếp vào Grabowski.
  • Kết quả: Tòa tuyên bà tội ngộ sát (manslaughter) và tàng trữ vũ khí trái phép, tuyên án 6 năm tù. Tuy nhiên, nhờ cải tạo tốt và sự đồng cảm lớn từ xã hội, bà chỉ thụ án khoảng 3 năm trước khi được thả tự do năm 1985.


Hậu quả xã hội​


  • Dư luận: Câu chuyện chia rẽ dư luận:
    • Một bên cho rằng bà là "một người mẹ can đảm," đã làm điều mà "hệ thống tư pháp thất bại không thể làm được."
    • Một bên khác lo ngại rằng nếu dung túng cho hành vi trả thù cá nhân, xã hội sẽ trở nên hỗn loạn và không còn tôn trọng luật pháp.
  • Truyền thông: Các hãng tin tức quốc tế đưa tin rầm rộ về vụ việc, đặc biệt là sau khi bà xuất hiện trong các cuộc phỏng vấn, chia sẻ về nỗi đau của mình. Nhiều bộ phim tài liệu, sách và thậm chí cả phim điện ảnh sau này đã khai thác lại vụ án này.


Cuộc đời sau khi ra tù​


  • Cuộc sống lưu vong: Sau khi ra tù, Marianne gặp khó khăn trong việc tái hòa nhập xã hội. Bà sang Nigeria một thời gian, sống với bạn trai, nhưng mối quan hệ không bền.
  • Trở lại Đức: Sau vài năm, bà quay về Đức, sống một cuộc đời khá kín tiếng.
  • Bệnh tật: Năm 1990, Marianne được chẩn đoán mắc bệnh ung thư, đầu tiên là ung thư tử cung rồi sau đó di căn.
  • Những năm cuối đời: Bà đã cho phép các nhà báo ghi lại cuộc chiến với bệnh tật của mình trong bộ phim tài liệu "A Mother's Revenge" (Sự trả thù của một người mẹ).
  • Qua đời: Marianne Bachmeier mất ngày 17 tháng 9 năm 1996 ở thành phố Lübeck, hưởng dương 46 tuổi.


Marianne Bachmeier đến nay vẫn là một biểu tượng đầy mâu thuẫn: giữa công lý, tình mẫu tử, và cái giá của sự trả thù.
 
Roger1:
Thì vẫn có đen, nhưng bọn kia cậy quen biết nên lật trang giấy trắng luôn, coi như đéo có tội
Chứ dm thương lượng bồi thương, thông cảm thì cũng ok thôi
Chuyện đéo ai muốn
Bấm để mở rộng...
Thường mấy vụ này thì tài xế đấm tiền thương lượng cho người nhà có đơn xin giảm nhẹ, rồi đút cho côn an toà án xử án treo.
Đây thằng chó tài kia và đám súc vật côn an biến nạn nhân thành người gây nguy hiểm đã chết. Thì tao mà là ông bố tao phải giết sạch con cái thằng tài và đám côn an, cho chúng nó đau khổ cả đời.
 
godlikeonee:
vụ súng đạn tao thấy cũng đc. Thằng em bên arizona kể là mỗi nhà sẽ có cái ranh rới mà mày đc phép bắn nếu phát hiện 1 tml nào đó đi vào mà éo có sự cho phép của m. Nó còn bảo là phải dùng đạn toẽ chứ k đc dùng đạn xuyên nữa. Ở VN nh vụ trộm vào nhà xong đánh trộm đi tù, thấy vô lý vcl
Bấm để mở rộng...

Tao dẫn chứng cho tụi mày thấy luật lệ ở đây, ví dụ như tiểu bang Missouri.
What the Castle Doctrine CoversHome (castle): If someone unlawfully enters or tries to enter your home, you can legally use deadly force if you reasonably believe it is necessary to protect yourself or others from death, serious injury, or a forcible felony (like robbery or assault).Vehicle and Private Property: Missouri law extends the Castle Doctrine beyond your home — it also includes your occupied vehicle and sometimes your business or other private property you legally occupy.2. No Duty to RetreatIn Missouri, you have no duty to retreat from an intruder when you are in a place where you have the legal right to be.If someone unlawfully and forcibly enters (or tries to enter) your home, vehicle, or occupied property, the law presumes you reasonably feared imminent harm — meaning you are legally protected if you use force, including deadly force.3. Legal Justification RequirementsTo legally use deadly force under the Castle Doctrine, generally:The intruder must be unlawfully and forcibly entering or already inside.You must be somewhere you have the legal right to be (home, car, business).You must reasonably believe that force is necessary to prevent:DeathSerious physical injuryA forcible felony (like burglary, assault, kidnapping, etc.)4. Important NotesSelf-defense claims can still be challenged. Prosecutors can question whether the force was reasonable under the circumstances.Castle Doctrine vs. Stand Your Ground: Missouri also has a Stand Your Ground law, which generally allows people to defend themselves anywhere they are legally allowed to be — not just at home — again, without a duty to retreat.Relevant Law:Missouri Revised Statutes § 563.031 — Use of force in defense of persons.Missouri Revised Statutes § 563.041 — Use of force in defense of property.
Bấm để mở rộng...
  1. Phạm vi áp dụng của Nguyên tắc "Bảo vệ quyền sở hữu cá nhân" (Castle Doctrine)

  • Nhà ở (lâu đài): Nếu có ai đó xâm nhập bất hợp pháp hoặc cố gắng xâm nhập vào nhà bạn, bạn có quyền hợp pháp sử dụng vũ lực gây chết người nếu bạn có cơ sở hợp lý để tin rằng việc đó là cần thiết nhằm bảo vệ bản thân hoặc người khác khỏi cái chết, thương tích nghiêm trọng hoặc một trọng tội sử dụng vũ lực (như cướp bóc hoặc hành hung).
  • Phương tiện và tài sản tư nhân: Luật Missouri mở rộng Nguyên tắc "Lâu đài" không chỉ trong phạm vi nhà ở — mà còn áp dụng cho phương tiện bạn đang chiếm dụng và đôi khi cả cơ sở kinh doanh hoặc tài sản tư nhân khác mà bạn đang hợp pháp chiếm hữu.

  1. Không có nghĩa vụ phải rút lui

Tại Missouri, bạn không bắt buộc phải rút lui khi đối mặt với kẻ xâm nhập ở nơi bạn có quyền hợp pháp được hiện diện.


Nếu ai đó xâm nhập trái phép và bằng vũ lực vào (hoặc cố gắng xâm nhập vào) nhà, xe, hoặc tài sản mà bạn đang chiếm giữ, pháp luật mặc định rằng bạn có nỗi sợ hãi hợp lý về nguy hiểm cận kề — nghĩa là bạn được pháp luật bảo vệ nếu sử dụng vũ lực, kể cả vũ lực gây chết người.


  1. Các điều kiện hợp pháp để sử dụng vũ lực gây chết người

Để hợp pháp sử dụng vũ lực gây chết người theo Nguyên tắc "Lâu đài", thường cần đảm bảo:


  • Kẻ xâm nhập đã hoặc đang cố tình xâm nhập trái phép và bằng vũ lực.
  • Bạn đang ở nơi mà bạn có quyền hợp pháp hiện diện (nhà ở, xe hơi, doanh nghiệp).
  • Bạn có cơ sở hợp lý để tin rằng việc sử dụng vũ lực là cần thiết nhằm ngăn chặn:
    • Cái chết
    • Thương tích nghiêm trọng
    • Một trọng tội sử dụng vũ lực (như trộm cướp, hành hung, bắt cóc, v.v.)

  1. Một số lưu ý quan trọng

  • Các tuyên bố tự vệ vẫn có thể bị thách thức. Viện kiểm sát có quyền điều tra xem việc sử dụng vũ lực trong hoàn cảnh đó có hợp lý hay không.
  • Nguyên tắc "Bảo vệ quyền sở hữu cá nhân" so với Luật "Đứng Vững Lập trường" (Stand Your Ground): Missouri cũng có luật "Stand Your Ground", cho phép người dân tự vệ ở bất kỳ nơi nào họ có quyền hợp pháp hiện diện — không chỉ trong nhà — mà không bắt buộc phải tìm cách rút lui.

Văn bản pháp luật liên quan:


  • Bộ luật sửa đổi Missouri § 563.031 — Sử dụng vũ lực để bảo vệ con người.
  • Bộ luật sửa đổi Missouri § 563.041 — Sử dụng vũ lực để bảo vệ tài sảví dụ từ Missouri liên quan đến việc áp dụng Nguyên tắc "Lâu đài":


🏠 Ví dụ thực tế: Vụ án của David và Angela Walker (2018, Quận St. Louis)


  • Diễn biến:
    David và Angela Walker đang ở nhà thì nghe tiếng ai đó cố đột nhập vào nhà vào ban đêm.
    David Walker lấy súng ngắn, đối mặt với kẻ đột nhập, người đã phá vỡ cửa sổ và đang trèo vào trong.
    David đã nổ súng, bắn chết người đàn ông khi hắn đang trèo qua cửa sổ.
  • Phản ứng của cảnh sát:
    Sau khi điều tra, cảnh sát xác định David và Angela Walker được bảo vệ theo Nguyên tắc "Lâu đài" của Missouri.
    Do kẻ đột nhập xâm nhập trái phép và bằng vũ lực vào nhà họ, và họ có niềm tin hợp lý về mối đe dọa đến sự an toàn, David Walker không bị truy tố bất kỳ tội danh nào.
  • Điểm mấu chốt:
    Theo luật Missouri, hành vi đột nhập vào nhà vào ban đêm đã đủ để suy đoán rằng chủ nhà có nỗi sợ hãi hợp lý về cái chết hoặc thương tích nghiêm trọng.
    Chủ nhà không bị yêu cầu phải bắn cảnh cáo hay cố gắng trốn thoát trước khi sử dụng vũ lực.

⚖️ Bài học rút ra từ vụ án Missouri:


  • Nếu ai đó phá cửa xông vào nhà bạn, bạn được pháp luật mặc định cho rằng có cơ sở hợp lý để sợ hãi cho tính mạng.
  • Bạn không cần phải rút lui — bạn có quyền sử dụng ngay lập tức vũ lực gây chết người.
  • Viện kiểm sát sẽ không truy tố, trừ khi có bằng chứng mạnh mẽ cho thấy bạn đã sử dụng vũ lực vượt quá mức cần thiết (ví dụ, bắn ai đó sau khi họ đã bỏ chạy hoặc không còn đe dọa).

Vì thế, mỗi người dân ở đây điều có thể trang bị súng, lúc trước cần đòi hỏi giấy tờ để mang súng, sau này luật bỏ có thể tự do mua súng trừ phi.

Tội phạm, bị tước quyền công dân-tước quyền trang bị vũ khí
Bị tâm thần, tâm thần không ổn định, cấm mua vũ khí
 
Sửa lần cuối:
congkhonglu:
Đéo ai xử được côn đồ conan à, thằng nào đã tiếp tay cho côn đồ conan gây ra tội ác với dân. Có phải con bò dát vàng không vậy. Lỗi tại con bò vàng à
Bấm để mở rộng...
tao thật là cũng ko lấy làm lạ nếu có vụ thế này hoặc tương tự trong tương lai
vì trên bất chính, hạ tất loạn
đến cái thằng bình toà nó còn leo lên tận phó thủ tướng tương lai ko khéo lại lên thủ tướng thì cái vụ này có làm sao
vụ hồ duy hải dao thớt mua ở chợ về làm bằng chứng, nó nói ko làm thay đổi bản chất vụ án kia kìa
 
Luật sư Lê Ngọc Luân:

PHÂN TÍCH PHÁP LÝ: Vụ cháu bé 14 tuổi ở Vĩnh Long!

Tôi sử dụng nguồn thông tin từ Báo Tuổi trẻ và tối qua LS Nguyễn Duy (người hỗ trợ pháp lý cho gia đình từ giai đoạn không khởi tố) có gọi điện tâm sự về vụ án. Và, 23h đêm qua tôi cũng trực tiếp gọi điện cho Phóng viên báo Tuổi trẻ để xác minh nội dung trên báo đăng có gì nhầm lẫn không? Vì nếu đúng như vậy thì việc không khởi tố rõ ràng có dấu hiệu “bỏ lọt tội với tài xế” và có dấu hiệu rõ ràng hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp: “Tội không truy cứu TNHS người có tội” và mở rộng ra “nếu thông tin gia đình đưa lên trên Facebook là đúng” thì còn có dấu hiệu của hành vi “làm sai lệch hồ sơ”. Tuy nhiên, dấu hiệu của hành vi không truy cứu TNHS người có tội và sai lệch hồ sơ hãy để CQĐTVKS Tối cao xem xét, xử lý vậy.

Phạm vi bài viết này, tôi chỉ chứng minh việc không khởi tố tài xế với căn cứ như báo Tuổi trẻ đăng là “bỏ lọt tội phạm”, trong đó có lý do không khởi tố “người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã c.hết” là một sai lầm kiến thức trầm trọng về pháp luật hình sự” không thể tưởng tượng được. Cụ thể:

👉
Phân tích pháp lý:
1) Điều 260: Tội vi phạm quy định về giao thông đường bộ: “Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt… tù từ 1 đến 5 năm:
- Làm chết người;”

2) Đối chiếu điều luật trên đây có thể hiểu: nếu một người tham gia thông đường bộ chỉ cần vi phạm quy định an toàn gây chết người là phạm vào tội này. Báo Tuổi trẻ đưa tin: “Trung tài xế xe tải vi phạm lái xe không đúng phần đường quy định; VKS và Toà án huyện Trà Ôn xác định lỗi hoàn toàn do tài xế vượt không an toàn”. Từ hai căn cứ này việc không khởi tố tài xế là bỏ lọt tội phạm rõ ràng.
Còn CQĐT tỉnh Vĩnh Long kết luận: “do cháu bé điều khiển xe đạp không an toàn, không chú ý quan sát với xe cùng chiều phía trước (tức là xe đạp của bạn N) dẫn đến ngã ra trước bánh xe tải và Trung tài xế không tránh kịp nên cán qua” và khi chuyển hồ sơ lại về Công an không khởi tố vì lý do “người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết”.
Đây là sai lầm hết sức tai hại vì hành vi của tài xế Trung đã đáp ứng điều kiện cần và điều kiện đủ theo Điều 260 BLHS để khởi tố. Điều kiện cần: “điều khiển phương tiện vi phạm quy định an toàn giao thông đường bộ” và, điều kiện đủ: “gây chết người”.

3) Nếu đặt ra giả thiết cho rằng cháu Trân vi phạm là đúng đi chăng nữa thì “đây không phải là căn cứ để không khởi tố” mà chỉ dùng làm căn cứ xem xét giảm nhẹ một hình phạt cho tài xế Trung khi vụ án được xét xử vì lỗi một phần do bị hại mà thôi. Trong án tai nạn giao thông trường hợp này gọi là lỗi hỗn hợp. Ngoài ra, cần phải xác định rõ ở đây cháu Trân dù có vi phạm như CQĐT Công an tỉnh Vĩnh Long đề cập thì cháu Trân sẽ không bị cán chết nếu tài xế xe tải tuân thủ an toàn giao thông đường bộ. Việc gây ra hậu quả (chết người) là do bánh xe tải cán qua bởi lý do vượt không đúng, đi không đúng phần đường như VKS, Toà án Trà Ôn nhận định.
Đây là điều hết sức cơ bản về khoa học pháp lý hình sự. Tôi viết đến đây người như nổi cả da gà!

4) Thêm một chi tiết, hiện trường vụ án cho thấy đây là con đường hẹp nên bắt buộc tài xế vượt phải quan sát kỹ khi nào thấy an toàn không có chướng ngại vật mới được phép vượt. Tuy nhiên, tài xế xe tải vượt nhưng không quan sát (điều này chính VKS và Toà án Trà Ôn nhận định là vi phạm) vì phía trước có hai cháu bé đi ngược chiều nên chưa đủ an toàn để vượt mà tài xế Trung vẫn vượt dẫn đến hậu quả cán chết cháu Trân!

5) Công an huyện Trà Ôn lấy lý do “người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết” để không khởi tố là sai kiến thức cơ bản trầm trọng không thể tưởng tượng được vì trường hợp này cháu Trân 14 tuổi không thuộc trường hợp và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về hành vi “đi xe đạp vi phạm” nên ngay cả khi cháu Trân chết thì tài xế Trung vẫn phải bị khởi tố nếu đủ căn cứ (cháu Trân dù đã chết nhưng có cha, mẹ đại diện). Pháp luật chỉ quy định “nghi can, bị can, bị cáo” thực hiện hành vi nguy hiểm hay phạm tội chết mới đình chỉ khởi tố còn trường hợp này cháu Trân không phải là nghi can, bị can nhưng lại bị biến ngược thành thế này. Lần đầu tiên trong quãng đường hành nghề tôi mới gặp. Không thể tưởng tượng được!

Tôi ám ảnh về nỗi đau của người cha mất con trong cơn bỉ cực tận cùng của sự uất nghẹn phải “cầm súng đi tìm công lý”. Càng ám ảnh hơn nữa khi nghĩ đến cảnh tượng tài xế bị người cha của bị hại cầm súng bắn. Tất cả bị kịch này do đâu và vì đâu?

P/S: Nếu có thời gian sẽ phân tích dấu hiệu hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp: “Tội không truy cứu TNHS người có tội” và “làm sai lệch hồ sơ vụ án” sau. Do tối qua tôi biết gia đình cháu Trân đã có hai luật sư đồng hành rồi nên đây là bài viết cuối cùng vì nguyên tắc nghề nghiệp và sự tôn trọng dành cho đồng nghiệp!
Cầu chúc bình an đến gia đình cháu Trân; cầu mong vong linh cháu và cha của cháu sớm siêu thoát!
Thương hai cha con nhiều lắm!
🖤
 
Đáng lý VN nên có thêm luật là nếu liên quan đến họ hàng hoặc người thân bạn bè thì sẽ không được dính liếu gì về việc điều tra vụ án, thêm nữa là sẽ phải nghỉ một thời gian trong khi điều tra vụ án hoặc được chuyển về chỗ khác. Vậy mà đây là chú cháu, thằng chú ký cho thằng cháu và đưa ra một tuyên bố hết sức mất nhân tính tàn nhẫn và chà đạp lên xác người đã chết như vậy, quá khinh thường người dân. Thằng Văn phải là thằng phải nhận phát đạn đó mới đúng.
 
Nmlam:
Còn hiền đấy.
Gặp tao là tao đặt mìn cả nhà thằng cậu lẫn thằng cháu.
Cơ bản ở tuổi này, đời coi như là đéo còn gì khi mất đứa con, nhất là đứa ngoan hiền.
Bấm để mở rộng...
m gài bom 30/4 chó nó biết đc nhé
 
Đăng nhập hoặc Ghi danh để trả lời

Có thể bạn quan tâm

Ăn Chơi Dính Bệnh Tật
Thương chiến Mỹ-Trung: 'Ngọn tre' Việt Nam cuối cùng có phải ngả về một phía?
Trả lời
0
Lượt xem
82
Ăn Chơi Dính Bệnh TậtĂn Chơi Dính Bệnh Tật is verified member.
Ăn Chơi Dính Bệnh Tật
thienduongXHCN
Cuối năm 2024, ngành bất động sản Việt Nam ghi nhận mức tồn kho kỷ lục hơn 491.000 tỷ đồng, một con số chưa từng có trong hơn 20 năm qua.
Trả lời
15
Lượt xem
493
anhkhoewa
anhkhoewa
tusianman214
Hot! Cú giãy chết cuối cùng của VKS
2 3 4
Trả lời
98
Lượt xem
4K
hochimint
H
Ăn Chơi Dính Bệnh Tật
Cựu CIA Frank Snepp và 'cuộc tháo chạy hỗn loạn' trong thời khắc cuối của Sài Gòn
Trả lời
2
Lượt xem
45
MrTeo
M
Không tên1
Kỷ niệm 50 năm húc cổng tiến về thủ đô đầu tiên là đoàn dân oan đòi đất, tiếp theo sau là đoàn vé số và cuối cùng là đoàn culi xklđ Bhp bị trục xuất
Trả lời
5
Lượt xem
295
Không tên1
Không tên1
ParkEunBin
Hot! Tàu nô sướng trợn mắt: Apple chuyển dây chuyền lắp ráp iphone cho mỹ từ tàu sang ấn độ vào.cuối năm 2026
2
Trả lời
47
Lượt xem
1K
đéo có hình chó nó tin
đéo có hình chó nó tin
ParkEunBin
1 con dẫm lồn mắc bệnh tds giai đoạn cuối từ chối offer vô làm thực tập sinh ở nasa
Trả lời
0
Lượt xem
219
ParkEunBin
ParkEunBin
Top