Vozlitisme
Địt Bùng Đạo Tổ
Theo VKS, Quang Lập mua nhà của người phụ nữ là "giao dịch giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác" nên đề nghị toà tuyên vô hiệu, buộc ca sĩ trả lại cho chủ sở hữu.
Ngày 14 và 21/3, TAND quận Bình Tân xét xử vụ tranh chấp đòi lại tài sản giữa nguyên đơn Nguyễn Thị Nguyệt (60 tuổi) với bị đơn là ông Diệp Văn Lập (tức ca sĩ Quang Lập) và bà Thảo (người thuê căn nhà đang tranh chấp).
Ông Lập và những người có quyền, nghĩa vụ liên quan không đến dự tòa trong suốt quá trình thụ lý và xét xử. Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của ông Lập cũng xin vắng mặt, chỉ có người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Quang Trọng (người có quyền, nghĩa vụ liên quan trong vụ án) tham gia.
Nguyên đơn: 'Bị ép ký giấy bán nhà vì chồng liên quan cờ bạc'
Trình bày với HĐXX, bà Nguyệt cho biết, căn nhà tại ấp 4, xã Bình Trị Đông, huyện Bình Chánh (nay là tỉnh lộ 10, quận Bình Tân) do vợ chồng bà mua từ năm 1993. Đến năm 2003, vợ chồng bà được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và sở hữu căn nhà trên.
Trước đây, gia đình bà và ca sĩ Quang Lập là hàng xóm, thường xuyên qua lại hỏi thăm nhau. Ông Lập còn nhận con gái bà là con nuôi và nhiều lần vay mượn tiền. Một thời gian sau, ông Lập hay qua nhà rủ rê chồng bà chơi cờ bạc, cá độ bóng đá. Bà luôn khuyên nhủ chồng và ông Lập nhưng không được. Tài sản, nhà của vợ chồng bà bị ông Lập và những người thắng bạc siết nợ bằng nhiều cách.
Bà Nguyễn Thị Nguyệt cùng người đại diện tại tòa. Ảnh: Hải Duyên
Ngày 15/3/2014, trong lúc chồng bà bị ngộ độc thực phẩm, mất sức, đang nằm trên lầu thì ông Lập cùng nhiều người lạ kéo đến, mang theo bản chính giấy tờ căn nhà, giấy vay tiền 1,7 tỷ đồng. Họ gây sức ép, hăm dọa, ép bà phải viết giấy bán căn nhà nói trên để cấn trừ khoản nợ. Lúc đó bà mới biết chồng lén đưa giấy tờ nhà cho ông Lập để cầm vay 1,7 tỷ đồng chơi đánh bạc.
"Ông Lập dọa sẽ bắt cóc con gái nên tôi hoảng loạn, lo sợ, đã phải ký vào giấy bán nhà theo nội dung ông ấy đọc. Người đứng tên mua là ông Nguyễn Quang Trọng, nhưng ông Trọng là ai thì trước đó tôi không hề biết", bà Nguyệt trình bày với HĐXX và khẳng định hôm đó không có chuyện mua bán, giao tiền bạc hay giấy tờ nhà.
Bà Nguyệt cho biết thêm, thời điểm đó, căn nhà này bà đang cho người khác thuê. Dưới sức ép của ông Trọng và ông Lập, người thuê nhà của bà đã phải dọn đi và căn nhà bị họ chiếm dụng từ đó đến nay để cho bà Thảo ở.
"Khi biết ông Lập ép tôi ký giấy bán nhà, chồng tôi cũng không đồng ý. Ông ấy nói 'để anh tìm cách lấy lại' nhưng một thời gian sau vì quá đau buồn chuyện thua bạc mất hết tài sản, để lại nhiều khoản nợ nên ông ấy tự tử", bà Nguyệt cho biết thêm.
Sau khi chồng bà chết, ông Lập nhiều lần hứa sẽ trả lại nhà với điều kiện bà phải đưa thêm 600 triệu đồng. Tuy nhiên, khi bà vay mượn đủ tiền để đưa thì ông Lập đổi ý, yêu cầu phải đưa đủ một tỷ đồng thì mới giao nhà.
Sau nhiều năm thương thảo với ông Lập để lấy lại nhà không được, bà làm đơn gửi cơ quan công an nhờ can thiệp. Tuy nhiên, sự việc được xác định là "giao dịch dân sự" nên tháng 6/2020 bà đã nộp đơn khởi kiện ra tòa.
Bà Nguyệt đề nghị tòa tuyên hủy "Giấy bán nhà" viết tay không công chứng ngày 15/3/2014; buộc ông Lập và người liên quan phải trả lại nhà và giấy tờ.
Quang Lập là giọng ca bolero nổi tiếng với kênh YouTube có hàng triệu người theo dõi
Đại diện ca sĩ Quang Lập: 'Không có căn cứ nói chiếm nhà'
Không đến dự tòa, song trước đó người đại diện theo ủy quyền của ông Lập có trình bày tại phiên công khai chứng cứ rằng, ngày 15/4/2014 có giới thiệu cho ông Trọng nhận chuyển nhượng căn nhà nói trên của vợ chồng bà Nguyệt với giá 1,3 tỷ đồng. Trong giấy mua bán nhà ông Lập có ký tên với tư cách người làm chứng. Bà Nguyệt hứa trong thời hạn 3 tháng sẽ làm thủ tục sang tên cho ông Trọng. Do bà Nguyệt không thực hiện cam kết nên ông Trọng tạo áp lực cho ông Lập với tư cách người giới thiệu.
Vì vậy, ngày 21/7/2014, ông Lập đã thỏa thuận trả lại số tiền 1,3 tỷ đồng cho ông Trọng để nhận chuyển nhượng lại căn nhà của bà Nguyệt. Ông Trọng đồng ý nhận lại tiền và thỏa thuận hết liên quan đến nhà đất này, ông Lập được toàn quyền quản lý sử dụng và liên hệ với bà Nguyệt để sang tên. Tiền ông chuyển cho ông Trọng là tiền của riêng ông, không hùn hạp với ai.
Ông Lập không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bởi "đã mua lại nhà từ ông Trọng" nên bà Nguyệt phải có nghĩa vụ làm thủ tục sang tên.
"Bà Nguyệt nói ông Lập chiếm nhà của bà là không có căn cứ. Việc mua bán, quản lý sử dụng căn nhà trên ông Lập có báo cho cơ quan quản lý địa phương nhưng bà Nguyệt không chịu sang tên nên ông Lập chưa được cập nhật chủ sở hữu", đại diện theo ủy quyền của ông Lập nêu ý kiến.
Trong trường hợp tòa tuyên việc chuyển nhượng nhà đất giữa bà Nguyệt và ông Trọng là vô hiệu thì ông Lập không yêu cầu ông Trọng trả lại tiền trong vụ án này mà hai bên sẽ tự thỏa thuận. Nếu không thỏa thuận được thì ông Lập sẽ yêu cầu giải quyết bằng một vụ án khác.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Trọng khai nhận sự việc như trình bày của phía ông Lập. Người này cho rằng, thời điểm đó, chồng bà Nguyệt đang bị bệnh nên bà bán nhà để lấy tiền điều trị cho chồng. Việc bà Nguyệt viết giấy bán nhà là hoàn toàn tự nguyện, hôm đó, chồng bà cũng có mặt ở nhà, ở trên lầu nhưng không có ý kiến phản đối.
"Bà Nguyệt nói việc viết giấy bán nhà và người thuê nhà phải dọn đi chỗ khác do bị ông Lập đe dọa là không có căn cứ", đại diện ủy quyền của ông Trọng nói.
Người này cũng cho rằng nguyên đơn đã không thực hiện việc cam kết làm thủ tục sang tên trong vòng 3 tháng mà tìm cách né tránh. Ông Lập và ông Trọng nhiều lần liên hệ với bà để làm thủ tục sang tên nhưng không được. Do ông Lập là người giới thiệu phải chịu trách nhiệm nên sau đó đã trả lại 1,3 tỷ đồng cho ông Trọng để nhận chuyển nhượng lại nhà đất trên.
Ông Trọng không đồng ý với các yêu cầu khởi kiện của bà Nguyệt, đồng thời có yêu cầu độc lập, đề nghị tòa công nhận "Giấy bán nhà" ký giữa bà Nguyệt và ông là hợp pháp. Ông được liên hệ với các cơ quan chức năng để làm thủ tục sang tên.
Trong trường hợp tòa không công nhận thì buộc bà Nguyệt phải hoàn trả cho ông số tiền 1,3 tỷ đồng đã nhận, cộng với tiền chênh lệch giá trị căn nhà đến thời điểm hiện nay.
Giải thích với HĐXX về việc giao 1,3 tỷ đồng tiền không có giấy giao nhận tiền hay sao kê lệnh chuyển khoản, người đại diện theo uỷ quyền của ông Trọng cho rằng vì trong giấy bán nhà viết tay bà Nguyệt xác nhận "đã nhận đủ số tiền 1,3 tỷ đồng", nên hai bên không làm giấy biên nhận.
Phản đối quan điểm của phía ông Trọng, bà Nguyệt đặt vấn đề, nếu thực sự có việc mua bán và đưa một số tiền lớn như vậy, tại sao các bên lại không ra phòng công chứng để làm hợp đồng; cả ông Lập và ông Trọng đều không ra tòa để đối chất.
Bà Nguyệt cũng cho rằng, thời điểm đó thực tế chồng bà không ốm đau bệnh tật gì đến nỗi phải bán nhà điều trị. "Ngày ông Lập kéo người đến ép viết giấy bán nhà, chồng tôi bị trúng thực mất sức nằm trong phòng ở trên lầu. Tôi có gọi ông ấy xuống cũng không chống lại được nhóm người của ông Lập. Hơn nữa, hai ngày trước đó, chồng tôi và ông Lập đã xảy ra xô xát, vác dao dọa chém nhau nên tôi không muốn cho ông ấy biết sự việc", bà Nguyệt giải thích.
Bà cũng khẳng định, nhiều năm qua bà cùng các con vẫn thuê trọ cách nhà đất đang tranh chấp vài căn, hoàn toàn không có việc né tránh hay cắt đứt liên lạc khiến phía ông Lập và ông Trọng không thể liên hệ để làm thủ tục sang tên giấy tờ như lời người đại diện trình bày.
VKS: Giao dịch giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác
Phát biểu quan điểm giải quyết vụ án, đại diện VKS cho rằng, căn nhà tranh chấp thuộc sở hữu của vợ chồng bà Nguyệt. Tuy nhiên, giấy bán nhà viết tay lập khi người chồng còn sống nhưng chỉ có một mình bà ký là không đảm bảo đúng quy định của pháp luật.
Hơn nữa, hồ sơ thể hiện, bên mua nhà không chứng minh được số tiền giao nhận đã đủ chưa, bằng hình thức nào; giấy bán nhà không được công chứng chứng thực là vi phạm quy định tại khoản 3 Điều 167 Luật Đất đai 2013.
Về bản chất của giấy bán nhà, theo VKS, các bên phải lập thành hai bản. Tuy nhiên, trong bản photo ông Trọng đưa lại cho bà Nguyệt có bổ sung nội dung do ông Trọng viết thêm vào, thể hiện việc cấn trừ tiền bán nhà cho khoản vay 1,7 tỷ đồng. Người đại diện thừa nhận chữ viết, chữ ký này là của ông Trọng. Do đó, bản chất của giấy bán nhà là "giao dịch giả tạo, không phải là ý chí của các bên mà nhằm che giấu một giao dịch khác", không được pháp luật bảo vệ, nên vô hiệu.
"Thực tế chưa có việc giao nhận tiền nên chưa phát sinh nghĩa vụ của bên bán; đề nghị tòa buộc ông Lập trả lại nhà cho bà Nguyệt. Căn nhà trên đang do bà Thảo sinh sống không thuộc sở hữu hợp pháp của ông Lập, do đó bà Nguyệt đề nghị tòa buộc bà Thảo phải dọn đi là có cơ sở", VKS nêu quan điểm.
HĐXX cho rằng vụ án có nhiều tình tiết phức tạp nên nghị án kéo dài và sẽ đưa ra phán quyết vào ngày 28/3.
Ca sĩ Quang Lập 52 tuổi, quê An Giang, được nhiều người biết đến là giọng ca bolero "rất riêng", sở hữu kênh YouTube có hơn 1,2 triệu người theo dõi.
Xuất phát là ca sĩ nghiệp dư nhưng đam mê âm nhạc và có giọng hát thiên bẩm, năm 2015, ông cùng nhóm bạn thành lập Trung tâm Giọng ca để đời tại quận 1, là không gian cho những người đam mê dòng nhạc xưa biểu diễn và thưởng thức.
VKS đề nghị ca sĩ Quang Lập phải trả nhà 'chiếm dụng'
TP HCM- Theo VKS, Quang Lập mua nhà của người phụ nữ là "giao dịch giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác" nên đề nghị toà tuyên vô hiệu, buộc ca sĩ trả lại cho chủ sở hữu.
vnexpress.net
.png "Sex :vozvn (21):"){kind=icon}
.png "Sex :vozvn (20):"){kind=icon}
.png "Sex :vozvn (2):"){kind=icon}
