Có Video Góc tập làm người xấu : tau nghĩ 96,69% xammer nếu trong vị trí của Hank sẽ không phản ứng mạnh như nó mà sẽ hùa theo ông trắng lước

tụi mày sẽ làm gì

  • phá án như Hank

    Votes: 2 33.3%
  • im lặng và kết hợp với white

    Votes: 1 16.7%
  • rời xa

    Votes: 0 0.0%
  • chịch vk white ( tau chọn phương án này )

    Votes: 3 50.0%

  • Total voters
    6

aidokhongphailatoi

Thanh niên Ngõ chợ

quan điểm tau thật khó để tố một người thân phạm tội
trong triết học cũng có câu chuyện về một ông đi tố người cha tội giết người vì bảo vệ người khác

Trong đối thoại này, Socrates gặp Euthyphro trước cổng tòa án Athens. Tại đây, họ bắt đầu một cuộc đối thoại rất sâu sắc về đạo đức, lòng hiếu thảo và công lý.


Hoàn cảnh đặc biệt:
Euthyphro đang kiện chính cha ruột của mình vì tội giết người. Người cha đã trói một người làm công giết người khác và bỏ mặc người đó để chết trong khi chờ quyết định của pháp luật. Euthyphro cho rằng ông ta phải làm vậy vì đó là hành động đúng đắn và đạo đức — bất kể người phạm tội là cha mình.

  • Socrates không phán xét Euthyphro, nhưng ông dùng câu chuyện đó để hỏi một câu rất sâu sắc:

    Cái gì là đạo đức? Cái gì là đúng? Một hành động là đúng vì các vị thần yêu thích nó, hay các vị thần yêu thích nó vì nó đúng?
  • Cuộc đối thoại kết thúc trong trạng thái aporia (không giải được), đưa đến câu hỏi nổi tiếng:


    “Liệu một hành động được xem là thánh thiện vì các thần yêu thích nó, hay các thần yêu thích nó vì nó vốn đã thánh thiện?”
    Đây chính là nghịch lý Euthyphro, tiền đề cho nhiều tranh luận trong siêu hình và đạo đức học về mối quan hệ giữa thần thánh và chuẩn mực đạo đức.
  • Đây là tiền đề cho “nghịch lý Euthyphro” trong triết học đạo đức.

Người làm công này ban đầu đã giết một nô lệ khác trong cơn say rượu (slit the throat), rồi bị cha Euthyphro trói và ném vào hố. Trước khi cơ quan tôn giáo (exegetes) quay lại đưa ra hướng xử lý, nạn nhân đã chết vì đói và rét
 

quan điểm tau thật khó để tố một người thân phạm tội
trong triết học cũng có câu chuyện về một ông đi tố người cha tội giết người vì bảo vệ người khác

Trong đối thoại này, Socrates gặp Euthyphro trước cổng tòa án Athens. Tại đây, họ bắt đầu một cuộc đối thoại rất sâu sắc về đạo đức, lòng hiếu thảo và công lý.


Hoàn cảnh đặc biệt:
Euthyphro đang kiện chính cha ruột của mình vì tội giết người. Người cha đã trói một người làm công giết người khác và bỏ mặc người đó để chết trong khi chờ quyết định của pháp luật. Euthyphro cho rằng ông ta phải làm vậy vì đó là hành động đúng đắn và đạo đức — bất kể người phạm tội là cha mình.

  • Socrates không phán xét Euthyphro, nhưng ông dùng câu chuyện đó để hỏi một câu rất sâu sắc:

  • Cuộc đối thoại kết thúc trong trạng thái aporia (không giải được), đưa đến câu hỏi nổi tiếng:


  • Đây là tiền đề cho “nghịch lý Euthyphro” trong triết học đạo đức.

Người làm công này ban đầu đã giết một nô lệ khác trong cơn say rượu (slit the throat), rồi bị cha Euthyphro trói và ném vào hố. Trước khi cơ quan tôn giáo (exegetes) quay lại đưa ra hướng xử lý, nạn nhân đã chết vì đói và rét


Nghe giống câu chuyện đoàn tàu: Có 1 đoàn tàu đang chạy tốc độ cao. Phía trước là 2 đường ray, 1 bên có 1 người, 1 bên có 5 người. Hỏi: Nếu m là người lái tàu, m sẽ chọn hi sinh bên nào?
- M sẽ hi sinh 1 người để cho 5 người sống hay ngược lại?
- Vẫn câu hỏi đó nhưng nếu 1 người kia lại là người thân quen với m.
- Một trường hợp khác, giả dụ m biết 5 người kia là tội phạm giết người hàng loạt.
Trong Batman, Joker có nói một câu tương tự: "Tất cả những thứ về đạo đức và nguyên tắc của chúng chỉ là một trò đùa mà thôi. Chỉ cần gặp chút hiểm họa, chúng nó sẽ lộ nguyên hình. Chúng nó chỉ tốt đẹp khi thế giới này cho phép chúng như thế." ; “You see, in their last moments people show you who they really are.”
 
Nghe giống câu chuyện đoàn tàu: Có 1 đoàn tàu đang chạy tốc độ cao. Phía trước là 2 đường ray, 1 bên có 1 người, 1 bên có 5 người. Hỏi: Nếu m là người lái tàu, m sẽ chọn hi sinh bên nào?
- M sẽ hi sinh 1 người để cho 5 người sống hay ngược lại?
- Vẫn câu hỏi đó nhưng nếu 1 người kia lại là người thân quen với m.
- Một trường hợp khác, giả dụ m biết 5 người kia là tội phạm giết người hàng loạt.
Trong Batman, Joker có nói một câu tương tự: "Tất cả những thứ về đạo đức và nguyên tắc của chúng chỉ là một trò đùa mà thôi. Chỉ cần gặp chút hiểm họa, chúng nó sẽ lộ nguyên hình. Chúng nó chỉ tốt đẹp khi thế giới này cho phép chúng như thế." ; “You see, in their last moments people show you who they really are.”
Ko tương đồng lắm
Vì chuyện kia chọn cái nào nó cũng sai
Nhưng chuyện này mày phải phân biệt giữa gia đình và cái đúng
 
Nghe giống câu chuyện đoàn tàu: Có 1 đoàn tàu đang chạy tốc độ cao. Phía trước là 2 đường ray, 1 bên có 1 người, 1 bên có 5 người. Hỏi: Nếu m là người lái tàu, m sẽ chọn hi sinh bên nào?
- M sẽ hi sinh 1 người để cho 5 người sống hay ngược lại?
- Vẫn câu hỏi đó nhưng nếu 1 người kia lại là người thân quen với m.
- Một trường hợp khác, giả dụ m biết 5 người kia là tội phạm giết người hàng loạt.
Trong Batman, Joker có nói một câu tương tự: "Tất cả những thứ về đạo đức và nguyên tắc của chúng chỉ là một trò đùa mà thôi. Chỉ cần gặp chút hiểm họa, chúng nó sẽ lộ nguyên hình. Chúng nó chỉ tốt đẹp khi thế giới này cho phép chúng như thế." ; “You see, in their last moments people show you who they really are.”
Đây là Utilitarianism, chủ nghĩa vị lợi. Chọn hành động đem lại lợi ích cao nhất (giết 1 cứu 5)
 

quan điểm tau thật khó để tố một người thân phạm tội
trong triết học cũng có câu chuyện về một ông đi tố người cha tội giết người vì bảo vệ người khác

Trong đối thoại này, Socrates gặp Euthyphro trước cổng tòa án Athens. Tại đây, họ bắt đầu một cuộc đối thoại rất sâu sắc về đạo đức, lòng hiếu thảo và công lý.


Hoàn cảnh đặc biệt:
Euthyphro đang kiện chính cha ruột của mình vì tội giết người. Người cha đã trói một người làm công giết người khác và bỏ mặc người đó để chết trong khi chờ quyết định của pháp luật. Euthyphro cho rằng ông ta phải làm vậy vì đó là hành động đúng đắn và đạo đức — bất kể người phạm tội là cha mình.

  • Socrates không phán xét Euthyphro, nhưng ông dùng câu chuyện đó để hỏi một câu rất sâu sắc:

  • Cuộc đối thoại kết thúc trong trạng thái aporia (không giải được), đưa đến câu hỏi nổi tiếng:


  • Đây là tiền đề cho “nghịch lý Euthyphro” trong triết học đạo đức.

Người làm công này ban đầu đã giết một nô lệ khác trong cơn say rượu (slit the throat), rồi bị cha Euthyphro trói và ném vào hố. Trước khi cơ quan tôn giáo (exegetes) quay lại đưa ra hướng xử lý, nạn nhân đã chết vì đói và rét

Cái Euthyphro Dilemma này cũng đơn giản khi chọn 1 trong 2 hướng giải quyết:

1/ Chỉ có hệ nghị nguyên A hoặc Ko Phải A. Nếu A là đúng thì mọi thuộc tính của A đều đúng => Công lý là đúng cho nên việc cha phạm tội cũng phải bắt cha. Làm trái lại là sai.

Hướng này cọng sản áp dụng triệt để vì phù hợp với thói nghĩ ngắn của dân VN => Đảng là đúng đắn, chỉ có đảng mà thôi. Tất cả mọi cá nhân, hành động khác đều là phản động

2/ Có A, B, C...n hàm số. Nên xét từng điểm vì mỗi trường hợp có đúng có sai. Đây là nền tảng của Common Law nếu mày học luật theo hệ Anh, Mỹ.

VN ko thể theo cách số 2 vì nó bản chất độc tài trong suy nghĩ + hạn hẹp trong triết học
 
thừa nhận rằng BB ít đào sâu tâm lý của hank lắm, nên chỉ nhìn vào bức tranh lớn có thể nói: với cương vị 1 DEA (ghét tội phạm ma toé, thượng tôn công lý) có người thân là giáo viên kiêm trùm ma toé (ko biết xuất phát điểm) , bị lừa dối từ trước đến nay (xem phim mẽo nhiều thì thấy Liar là thứ khó có thể chấp nhận) , bị lợi dụng (khi đang công tác tại DEA) thì việc cho trắng lên thớt (suy cho cùng thì chẳng thể tử hình) thì là điều có thể chấp nhận, điểm này hơi nghiêng về thông điệp truyền tải hơn về thực tế.
 

Có thể bạn quan tâm

Top