Mariupol 2 tháng, Severodonetsk 3 tuần, Lýichansk 1 tuần. Phải chăng quân đội Ukr bước vào giai đoạn binh bại, núi lở

Anh đừng để cái số liệu 1tr quân đó che mắt. Cái đó là tính luôn cả đám lính địa phương rồi. Mà bọn đó thì trình độ huấn luyện chắc không khác gì lính nghĩa vụ VN đâu. Tụi Nga thật sự chỉ có 200k quân là được huấn luyện thực sự đầy đủ để có thể tham gia một chiến dịch quân sự mà thôi.

Ổn định hay nói đúng là hơn là bình định miền Đông sẽ là chuyện không thể nào xảy ra được trừ khi mà Nga có thể kết thúc cuộc chiến này bằng một hiệp định thật sự với phía U Cà với điều khoản phải nhả miền Đông ra.

Kim bài nuke chỉ có tác dụng với việc Nga bị NATO xâm lược toàn diện thôi, vì vậy nó hoàn toàn chẳng có tác dụng gì trong trường hợp U Cà cả.

Riêng vấn đề CSHT thì Nga triệt tiêu hết CSHT ở địa điểm U Cà đang giữ, rồi sau đó chiếm địa điểm đó khi U Cà rút, vậy thì chẳng phải vấn đề về CSHT bây giờ lại trở thành của phía NGa rồi sao? Vì Nga giờ mới đang là bên có nhu cầu xài các CSHT đã bị huỷ diệt đó mà.

Kinh nghiệm nó ảnh hưởng tới mọi thứ chứ không phải như anh nghĩ đâu. Ví dụ bây giờ anh bắn pháo rồi bị phản pháo chết mất pháo thủ thì anh sẽ lấy pháo thủ ở đâu thay mới vào? Tụi U Cà nó có thể đưa ngay các pháo thủ vừa huấn luyện xong vào ngay lập tức và sẽ được tích luỹ thêm kinh nghiệm ngay trên chiến trường và từ các pháo thủ khác dày dạn kinh nghiệm hơn truyền đạt lại. Trong khi nếu Nga mất pháo thủ thì sẽ không có ngay người thay vào và trong trường hợp có thể tuyên chiến thì đám pháo thủ mới vừa có kinh nghiệm xong sẽ phải đấu với đối phương là pháo thủ đã có kinh nghiệm từ phía U Cà. Đó cũng chính là những gì xảy ra giữa Nhật với Mỹ trong WW2 đó, ban đầu phi công Nhật tinh nhuệ vượt trội bên Mỹ nhưng mà sau này càng đánh thì Nhật càng hụt hơi do Mỹ cho các phi công dày dạn kinh nghiệm lui về hậu phương và đào tạo các phi công mới khiến cho lớp kế cận được tung ra chiến trường có trình độ ngày càng tăng, trong khi Nhật không làm điều đó và lớp phi công sau này trình độ tác chiến ngày càng giảm.
Tôi đã nói điều anh đưa ra là đúng, nhưng nó xa quá. Tôi tạm ok ý 1 tr quân của anh nhé.

Đơn giản như vd về pháo thủ của anh mà tôi bôi đậm. Anh giả định 1 điều khá buồn cười "UK KO BỊ MẤT PHÁO THỦ". Đúng, ở ww2 tình trạng là thế, Nhật mất phi công còn Mỹ thì ko (do máy bay Mỹ giáp trâu hơn) nhưng ở đất Uk thì rõ ràng 2 thằng tối thiểu là mất người ngang nhau (tôi còn bỏ qua việc Nga sẽ mất ít hơn). Làm thế quái nào tỉ lệ pháo tại đây là 1/10 hoặc 1/15 mà anh lại đòi pháo binh Uk sống sót nhiều hơn pháo binh Nga đc? Điều này là hư cấu ko có cơ sở.

Vấn đề CSHT là thế này. Vùng đất miền Đông, Uk mất, Nga có thêm. Tức là CSHT ở mẫu quốc Nga ko vấn đề gì. Nga đủ sức nuôi miền Đông như con zombie, giống 8 năm qua. Còn Uk vì "mất", thì phải xây mới CSHT ở phía Tây, cái này là cả mớ tiền lẫn thời gian. Chưa nói về vấn đề tài nguyên để nuôi thì Uk tuổi tôm. Nga đâu cần phải phát triển toàn diện csht cho miền Đông quay lại trc chiến tranh đâu? Nhưng Uk thì lại cần csht mới vì nó "mất" mà.

Còn vấn đề "ổn định", ý tôi là sau khi cả 2 thằng bầm tím và mệt phờ râu, sẽ lại quay về tình trạng đánh cù nhây như 8 năm trc đó. Nhưng mẫu quốc Nga thì yên ổn tuyệt đối (vì có nuke) trong khi mẫu quốc Uk lâu lâu lại có quả tên lửa hay đạn lạc là dân đã mệt hơn hẳn về tinh thần rồi.

P/S: Mà anh nói 1 đất nước luôn trong tình trạng đề phòng NATO, lãnh thổ 17tr km2 cần canh giữ, dân số hơn trăm triệu mà chỉ có tầm 200k lính chính quy là nói quá ko đấy? VN cùi lở hơn nhiều, chả đánh đc ai còn duy trì số chính quy hơn thế nữa.
 
Sửa lần cuối:
Nhưng vấn đề Nga nó bắn pháo có UVA chỉnh , phát hiện lục tiêu, đâu phải bắn mù như WW2.
Nên ít nhất nó phải kéo đc 50% quân số đối phương nằm trong đống đổ nát đó. Chứ ko phải như cách diễn đạt của anh, chủ động rút lui ko chịu tổn thất gì. Mà quá trình rút lui cũng bị UVA nó soi cho pháo bắn
Còn Binh bại như Núi lở, ý tôi Ukr chuẩn bị bước vào giai đoạn này rồi, lính cũ tèo gần hết, chỉ còn lính mới, minh chứng rõ nhất là ngày càng nhiều lính ukr đầu hàng
Cái này tôi hạn chế bàn vì cũng ko có cơ sở khẳng định, lại dễ chửi nhau.
Ý tôi đơn giản là định nghĩa của anh chưa đúng, chứ ko có gì ghê gớm cả. Chuyện lính cũ chết, lính mới thay hay phải đầu hàng địch thì mọi cuộc chiến tranh đều có. Phe Bắc Việt xưa cũng đầy.

Nhưng miễn là quân lính còn chiến đấu, chỉ huy còn điều khiển đc, tinh thần toàn quân chưa tan rã, thì ko phải là "binh bại như núi lở". Thế thôi.

Tôi vd cho anh như năm 75, VNCH chạy sạch, quân phỏng giái tiến vào SG ko có chút khó khăn hay kháng cự gì. Thì đấy mới đúng là binh bại như núi lở.
Uk vẫn vừa rút vừa đánh, Nga phải tiến công từng bước nên ko gọi thế đc. Chính Nga còn chả dám tuyên bố thế nữa là.....
 
Đến Việt Minh hồi kháng chiến Pháp bỏ thủ đô chạy lên Điện Biên Phủ mà quất kìa. Quất Pháp cái nó bỏ đi ngay và luôn. Ngựa hay đi đường dài mới biết hoặc thả con tép bắt con cua..
 
Đm cái xàm này nhiều thằng theo Uk nhỉ, kiểu lol gì cũng nói Nga nó mất quân nhiều, k kế cận rồi thắng là do pháo nhiều phá hạ tầng, uk k chết lính, đm k chết mà nó bắt bao lính vẫn còn thiếu
 
Nga nó đổi chiến thuật rồi, ban đầu nhắm đánh nhanh thằng nhanh nhưng k ngờ ukraine nó có sức kháng cự.
Nhưng giờ nga nó lại cứ dây dưa cho thằng ukraine & phương tây kêu trời thôi.
Về lý thuyết càng kéo dài nền kt nga càng kiệt quệ bao gồm cả an ninh năng lượng & lương thực, nhưng đéo thể ngờ bọn mỹ & phương tây cũng bị dây vào lạm phát và giá cả lương thực leo thang.
Càng để lâu bọn phương tây nó càng mất kiên nhẫn với ukraine, càng sát mùa bầu cử nhiệm kỳ mới bọn con dân phương tây nó càng khó chịu cp nếu kéo dài lâu cho xem.
Mà putin bây giờ cũng ko cần và ko muốn thắng vội vì nó ko hề được lợi gì
 
Cái này tôi hạn chế bàn vì cũng ko có cơ sở khẳng định, lại dễ chửi nhau.
Ý tôi đơn giản là định nghĩa của anh chưa đúng, chứ ko có gì ghê gớm cả. Chuyện lính cũ chết, lính mới thay hay phải đầu hàng địch thì mọi cuộc chiến tranh đều có. Phe Bắc Việt xưa cũng đầy.

Nhưng miễn là quân lính còn chiến đấu, chỉ huy còn điều khiển đc, tinh thần toàn quân chưa tan rã, thì ko phải là "binh bại như núi lở". Thế thôi.

Tôi vd cho anh như năm 75, VNCH chạy sạch, quân phỏng giái tiến vào SG ko có chút khó khăn hay kháng cự gì. Thì đấy mới đúng là binh bại như núi lở.
Uk vẫn vừa rút vừa đánh, Nga phải tiến công từng bước nên ko gọi thế đc. Chính Nga còn chả dám tuyên bố thế nữa là.....
Đúng là lính cũ chết đi, lính mới thay vào. Nhưng tương quan lực lượng 2 bên thay đổi qua từng trận chiến sao mới là quan trọng
Ban đầu Nga dùng lối đanh thọc sâu, nhưng ko đảm bảo hậu cần dẫn đến bị phục kích thiẹt hai nặng
Bầy giờ Ngố chơi chậm chắc, tiền pháo hậu xung, thiệt hại sinh lực rất ít, trong khi phía ukr là rất nhiều, do liên tục bị pháo được UVA chỉ điểm cày vào, dẫn đến thay đổi tương quan ll theo hướng có lợi cho Nga.
Ngày xưa BV cũng thiệt hai nhiều, nhưng cũng gây cho đối phương thiệt hai tương đương, có khi còn nhiều hơn, nên tương quan ll ko thay đổi
 
Tôi đã nói điều anh đưa ra là đúng, nhưng nó xa quá. Tôi tạm ok ý 1 tr quân của anh nhé.

Đơn giản như vd về pháo thủ của anh mà tôi bôi đậm. Anh giả định 1 điều khá buồn cười "UK KO BỊ MẤT PHÁO THỦ". Đúng, ở ww2 tình trạng là thế, Nhật mất phi công còn Mỹ thì ko (do máy bay Mỹ giáp trâu hơn) nhưng ở đất Uk thì rõ ràng 2 thằng tối thiểu là mất người ngang nhau (tôi còn bỏ qua việc Nga sẽ mất ít hơn). Làm thế quái nào tỉ lệ pháo tại đây là 1/10 hoặc 1/15 mà anh lại đòi pháo binh Uk sống sót nhiều hơn pháo binh Nga đc? Điều này là hư cấu ko có cơ sở.

Vấn đề CSHT là thế này. Vùng đất miền Đông, Uk mất, Nga có thêm. Tức là CSHT ở mẫu quốc Nga ko vấn đề gì. Nga đủ sức nuôi miền Đông như con zombie, giống 8 năm qua. Còn Uk vì "mất", thì phải xây mới CSHT ở phía Tây, cái này là cả mớ tiền lẫn thời gian. Chưa nói về vấn đề tài nguyên để nuôi thì Uk tuổi tôm. Nga đâu cần phải phát triển toàn diện csht cho miền Đông quay lại trc chiến tranh đâu? Nhưng Uk thì lại cần csht mới vì nó "mất" mà.

Còn vấn đề "ổn định", ý tôi là sau khi cả 2 thằng bầm tím và mệt phờ râu, sẽ lại quay về tình trạng đánh cù nhây như 8 năm trc đó. Nhưng mẫu quốc Nga thì yên ổn tuyệt đối (vì có nuke) trong khi mẫu quốc Uk lâu lâu lại có quả tên lửa hay đạn lạc là dân đã mệt hơn hẳn về tinh thần rồi.
Về vấn đề pháo thủ thì cái điểm tạo nên sự khác biệt chính là sự cách biệt về công nghệ đấy. Tụi U hiện đang được hỗ trợ các thiết bị trinh sát, phản pháo cũng như vũ khí pháo binh có độ chính xác cao và tầm xa hơn từ phía NATO giúp cho việc phản pháo và hỗ trợ hoả lực của U Cà hiệu quả hơn, trong khi Nga do không có độ chính xác nên phải dùng số lượng đạn rót xuống để bù vào. Thực tế vấn đề hiện tại của pháo binh U Cà đang nằm ở số lượng, số đạn dành cho hệ pháo Soviet thì U Cà đang thiếu, trong khi hệ đạn NATO tuy dư nhưng mà số lượng pháo lại không đủ. Chính vì vậy tụi U Cà đang cố sức xin NATO hỗ trợ nhiều hệ thống pháo binh hơn là vì vậy.

Cái việc nuôi các vùng đang chiếm chỉ có thể khả thi nếu mà Nga ở tình trạng kinh tế trước khi cấm vận thôi. Nội chỉ riêng việc tài thiết CSHT ở các vùng đang có đánh nhau hằng ngày đã là một vấn đề lớn rồi, đơn giản là chả có một công ty dân sự nào dám cử nhân viên của mình vào vùng có xung đột để làm việc cả. Nuôi thời gian dài có nổi hay không thì tốt nhất hãy để thời gian trả lời, bởi vì chính Liên Xô ngày xưa cũng chẳng nuôi nổi Afghan, đánh được 10 năm xong thì cũng góp phần khiến kinh tế gặp khủng hoảng rồi sập luôn đó thôi. Mà Nga bây giờ kinh tế làm gì bằng LX thời đó thậm chí gặp trừng phạt kinh tế còn căng hơn LX. Chuyện U Cà cần CSHT mới thì việc đầu tiên là phải kết thúc chiến tranh đúng nghĩa cái đã, rồi nó sẽ trở thành vấn đề tái thiết hậu chiến, tức là một câu chuyện khác rồi.

Về ổn định anh nói thì mới có tin U Cà bắn Tockha vào Belgorod cũng như U nó đang muốn giật sập cây cầu Crimea nên chuyện này chắc khó để kết luận lắm.
 
Đm cái xàm này nhiều thằng theo Uk nhỉ, kiểu lol gì cũng nói Nga nó mất quân nhiều, k kế cận rồi thắng là do pháo nhiều phá hạ tầng, uk k chết lính, đm k chết mà nó bắt bao lính vẫn còn thiếu
Mày nói ngược hả? Thằng nói chết ít lính là thằng Nga! Mấy ngày đầu đổ bộ 1 đống VDV xuống Kyiv chết gần hết mà lên mạng bảo chết 18 thằng. :feel_good:
 
Ở diễn đàn này Ukraine đang win nhé TML thớt, Mấy cái tin nga win đó là bọn nga nó diễn thôi. Thực ra Ukraine đang chuẩn bị quân đánh vào Moscow rồi đấy
Chuẩn,ukr đã cắm cờ ở mốt câu rồi,cái tin nga win là tin dắt mũi dư luận trong nước,tý nữa kiểu gì cũng có vài trăm thằng vào trích dẫn link báo của bbc,cnn…bằng tiếng anh cho mày đọc sáng mắt ra thì thôi,trước t cũng bị bọn nó dẫn link báo nước ngoài mà đéo có gg dịch nên chịu,đọc báo tiếng việt thì nó bảo lá cải,nên cái giờ cái thời gian tranh luận mở mẹ stripchat lên xem sex show cho sướng
 
Chiến thuật tiền pháo hậu xung quá ghê gớm, phải xem Nga nó đủ đạn + pháo ko, khi mà hết đạn pháo, thì Ukraina có khả năng lật ngược, còn nếu Nga có số lượng pháo khủng thì bắn vui vui nả từ sáng tới tối thôi lính Ukraina xanh mặt chả biết khi nào bị banh xác, vài ba con pháo tự hành do NATO vận chuyển zô chả có ý nghĩa gì khi mà Nga có quá nhìu pháo.
 
Vấn đề là ukr đang mất đi những người lính kinh nghiệm nhất, có hơn 8 năm chiến. Ll bổ sung chỉ là tân binh mới đc huấn luyện 3 tuần.
Trong khi ll của Nga thiệt hại ít với kiểu đánh từ ww2 này, tiền pháo, hậu xung
Tương quan ll trên chiến trường này càng chênh lệch theo hướng có lợi cho Nga
Với mấy trận vừa rồi diễn ra trên khu vực mà 8 năm nay ukr đổ rất nhiều công sức xây dựng hệ thống hầm hào lô cốt. Coi như đây là khu vực khó nhằn nhất. Cũng giống ngày xưa BV đánh Xuân Lộc, đụng vào căn cứ được xây dựng từ lâu thì rất khó nhằn, sau phải đánh vòng về Dầu Giây mới hạ đc.
ukr nó mất là tụi dân quân địa phương là chính, lính chuyên nghiệp nó đẩy đi qua balan đào tạo hệ nato rồi, theo tao đoán tầm giữa tháng 7 nga sẽ bị sml, giờ mới 4 hệ thống HIMARS mà nó nã hậu cần nga ngày 1, qua tháng 7 thêm 12 hệ thống thì nga có chết, mà ukr nó thua ở miền đông nhưng miền nam nó lại thắng thế
 
ukr nó mất là tụi dân quân địa phương là chính, lính chuyên nghiệp nó đẩy đi qua balan đào tạo hệ nato rồi, theo tao đoán tầm giữa tháng 7 nga sẽ bị sml, giờ mới 4 hệ thống HIMARS mà nó nã hậu cần nga ngày 1, qua tháng 7 thêm 12 hệ thống thì nga có chết, mà ukr nó thua ở miền đông nhưng miền nam nó lại thắng thế
Đệch. Lính nào chẳng quan trọng m. Đám lính miền Đông toàn quân tinh nhuệ, kinh nghiệm chiến tranh đầy mình. Đám đấy mà về Đông Lào khéo thành hàng quốc bảo. Bọn gửi đi đào tạo chỉ một bộ phận nhỏ thôi. M cứ làm như phương Tây đào tạo hàng loạt rồi trang bị chục sư đoàn chuẩn Nato không bằng. Còn miền Nam thì t thấy chỉ ở thế cầm cự thôi. Ukraine ko đủ sức phản công toàn diện.
 
Đệch. Lính nào chẳng quan trọng m. Đám lính miền Đông toàn quân tinh nhuệ, kinh nghiệm chiến tranh đầy mình. Đám đấy mà về Đông Lào khéo thành hàng quốc bảo. Bọn gửi đi đào tạo chỉ một bộ phận nhỏ thôi. M cứ làm như phương Tây đào tạo hàng loạt rồi trang bị chục sư đoàn chuẩn Nato không bằng. Còn miền Nam thì t thấy chỉ ở thế cầm cự thôi. Ukraine ko đủ sức phản công toàn diện.
đám tinh nhuệ nó rút ra hết đi đào tạo hệ vũ khí châu âu rồi, nó đào tạo cả vài chục ngàn quân nhân chứ đéo nhỏ đâu,
hiện tại chỉ vũ khí là 8 tỏi, mày xem ngân sách vn 1 năm bao nhiêu tỷ cho vũ khí thì mày biết nhiều hay ko
 
Nga làm méo gì còn lính con xe tăng nữa mà đánh dc lâu đâu
 
Vụ đảo rắn chỉ chứng tỏ tư duy quân dự Nga giờ cực kì khó chơi, ko tốn nhân mạng để giữ một mẩu đất ko có giá trị nhiều, khi mà ukr được trang bị tên lửa phóng loạt đủ sức bắn tới. Nên chiến thuật tới của nga sẽ tối đa sử dụng hoả lực để giảm thương vong cho quân mình.
Giờ Nga bỏ đảo rắn rồi, Ukr có dám đổ quân lấy ko
Tư duy này Ukr rất khoa có cửa để bật
Vải cả tư duy tụi mày, ví với bò thì tội mấy con bò, bú liếm bú chym có đc đồng nào không mà lươn lẹo phát mệt. Lúc nga chiếm thì bảo vị trí đắc địa, cắm ra đar phủ hết vùng bờ biển khu vực không tàu bè nào dám qua lại. Giờ bị bắn phá liên tục không giữ đc phải rút thì quay ra chê vị trí k quan trọng, trong tính toán bú chym. Đảo nằm đó thì của Ukr, hết chiến tranh ra lấy thôi không vội, thằng nga là thằng cần cắm radar để kiểm soát vùng trời Ukr. Không giữ được đảo nhục quá lại quay tay hại thận lắm.
 
Quân sự với thời sự thì tao là con số gần 0 nên nêu ý kiến gop vui là chiến tranh càng kéo dài thì trong trung hạn Ukraine càng thua thiệt vì lượng binh si hi sinh nhiều do thua thiệt nặng về hoả lực và bị áp chế đường không. Ko có đủ lực lượng thay thế. Ko có ngay một chiến thuật hiệu quả để chặn bước tiến của quân Nga. Quân Nga đổi chiến thuật tiến chậm kiểu nôm na tiền pháo hậu xung giống tq nên quân ukraine ko thích nghi được ngay, cần thêm thời gian để tìm cách cầm chân quân Nga mà thời gian là thứ mà ukraine đang ko có
 
Vấn đề của thằng Nga là dù có chiến đc donbass cũng ko thể kết thúc chiến tranh đc. Bọn pt và uca tuyên bố chỉ kết thúc đánh nhau khi Nga lùi vè trước 26-2. Khâu hậu cần của bọn Nga đang có hiện tượng đuối, số lượng đạn pháo dùng+uca liên tục dùng himars tấn công vào kho dự trữ sâu phía sau chiến tuyến, trên tw ghi đc cảnh khoảng 7-10 kho đạn lớn của Nga bị đánh trúng, đến khoảng cuối t7 sẽ là lúc bọn uca phản công, còn giờ bọn nó sẽ ko cố giữ đánh xanh chín với Nga đâu,giờ uca nó đánh tiêu hao với Nga, cứ tuyến phòng thủ nào thủng hoặc nguy cơ bị bao vây là nó rút về tuyến sau lập chốt tiếp. Vừa rồi ngã phải lôi t62 với yêu cầu các cty tăng cường sản xuất là hiểu nó bị thiếu hụt nghiêm trọng rồi. Nga giờ cố chiếm thêm kram và slovia thôi. Nội việc chiếm xong rồi chia quân dữ đc cũng là khó cho nga.
 
Quân sự với thời sự thì tao là con số gần 0 nên nêu ý kiến gop vui là chiến tranh càng kéo dài thì trong trung hạn Ukraine càng thua thiệt vì lượng binh si hi sinh nhiều do thua thiệt nặng về hoả lực và bị áp chế đường không. Ko có đủ lực lượng thay thế. Ko có ngay một chiến thuật hiệu quả để chặn bước tiến của quân Nga. Quân Nga đổi chiến thuật tiến chậm kiểu nôm na tiền pháo hậu xung giống tq nên quân ukraine ko thích nghi được ngay, cần thêm thời gian để tìm cách cầm chân quân Nga mà thời gian là thứ mà ukraine đang ko có
Thời gian mới là thứ Nga ko có. Nội việc cấm vận+ lộ hậu cần cho chiến dịch đã là khó, chưa nói đến bọn uca nó đang đc đào tạo để dùng thêm hàng nóng của pt. Mới có 4 hệ thống himars mà Nga đã cháy nổ kho dự trữ ở phía sau chiến tuyến liên tục, thêm khoảng chục hệ thống đang đào tạo về nữa thì còn cháy nổ nữa. Áp chế đường ko kiểu gì khi máy bay uca nó vẫn bay, Nga phải dùng TU bắn tên lửa từ Nga hay bela mà ko dám mò vào gần
 
Về vấn đề pháo thủ thì cái điểm tạo nên sự khác biệt chính là sự cách biệt về công nghệ đấy. Tụi U hiện đang được hỗ trợ các thiết bị trinh sát, phản pháo cũng như vũ khí pháo binh có độ chính xác cao và tầm xa hơn từ phía NATO giúp cho việc phản pháo và hỗ trợ hoả lực của U Cà hiệu quả hơn, trong khi Nga do không có độ chính xác nên phải dùng số lượng đạn rót xuống để bù vào. Thực tế vấn đề hiện tại của pháo binh U Cà đang nằm ở số lượng, số đạn dành cho hệ pháo Soviet thì U Cà đang thiếu, trong khi hệ đạn NATO tuy dư nhưng mà số lượng pháo lại không đủ. Chính vì vậy tụi U Cà đang cố sức xin NATO hỗ trợ nhiều hệ thống pháo binh hơn là vì vậy.

Cái việc nuôi các vùng đang chiếm chỉ có thể khả thi nếu mà Nga ở tình trạng kinh tế trước khi cấm vận thôi. Nội chỉ riêng việc tài thiết CSHT ở các vùng đang có đánh nhau hằng ngày đã là một vấn đề lớn rồi, đơn giản là chả có một công ty dân sự nào dám cử nhân viên của mình vào vùng có xung đột để làm việc cả. Nuôi thời gian dài có nổi hay không thì tốt nhất hãy để thời gian trả lời, bởi vì chính Liên Xô ngày xưa cũng chẳng nuôi nổi Afghan, đánh được 10 năm xong thì cũng góp phần khiến kinh tế gặp khủng hoảng rồi sập luôn đó thôi. Mà Nga bây giờ kinh tế làm gì bằng LX thời đó thậm chí gặp trừng phạt kinh tế còn căng hơn LX. Chuyện U Cà cần CSHT mới thì việc đầu tiên là phải kết thúc chiến tranh đúng nghĩa cái đã, rồi nó sẽ trở thành vấn đề tái thiết hậu chiến, tức là một câu chuyện khác rồi.

Về ổn định anh nói thì mới có tin U Cà bắn Tockha vào Belgorod cũng như U nó đang muốn giật sập cây cầu Crimea nên chuyện này chắc khó để kết luận lắm.
Ok, các vấn đề liên quan đến tương lai thì chúng ta dừng lại vì nói nữa cũng chỉ là đoán mò, ko có cơ sở khẳng định.

Tôi muốn bàn về vấn đề "chất lượng pháo". Vì tôi khá nghi ngờ việc anh đề cao sức mạnh pháo Tây như vậy.
Tại sao Uk kêu gào NATO cấp pháo, nói rất rõ rằng có nhiều pháo mới giành lại chiến trường. Nhưng số lượng cung cấp lại nhỏ giọt? Vd như Mỹ, cung cấp đc 8 khẩu làm 2 đợt, mỗi lần chuyển đc 4 cái, khác gì muối bỏ bể?

Tôi thấy, lý do đơn giản nhất là p. Tây thấy pháo của họ ko hề vượt trội so với Nga, trong khi số lượng lại thua kém. Ko phải do NATO cùi hơn Nga, mà vì định hướng: p.Tây tập trung phát triển không quân suốt mấy chục năm qua, gần như bỏ rơi lục quân.

Thực tế thì máy bay mới là vua chiến trường, pháo chỉ là vua bộ binh thôi. Lỗi cũng 1 phần Uk suốt 8 năm liền ko lobby chuyển không quân sang hệ Tây. Các chiến dịch của NATO hầu hết đều dựa vào sự áp đảo của không quân để dành chiến thắng, pháo đc sử dụng rất ít như 1 hình thức tiết kiệm chi phí để tiễu phỉ.

Ngược lại với Nga xây dựng hệ thống chiến đấu xoay quanh pháo (vì Nga nghèo, ko đú ko quân theo đc) nên cả về số lượng, chủng loại lẫn năng lực phối hợp tác chiến đều "mượt" hơn.

Ngoài ra phải nhắc đến tỉ lệ quá áp đảo 10-15 khẩu pháo Nga/1 pháo Uk thì bao nhiêu pháo Tây cấp cho mới đủ phản lại? Nên nhớ rằng pháo nó nã là cả đàn luôn đấy. Hình dung khối lượng 10k-15k quả đạn nó nổ cả ngày thì tôi ko nghĩ pháo Tây còn sống mà bắn ngược lại đc ấy chứ. Bắn chính xác cũng ko lại với bắn ngu nhưng sát thương AOE đâu.
 
Đúng là lính cũ chết đi, lính mới thay vào. Nhưng tương quan lực lượng 2 bên thay đổi qua từng trận chiến sao mới là quan trọng
Ban đầu Nga dùng lối đanh thọc sâu, nhưng ko đảm bảo hậu cần dẫn đến bị phục kích thiẹt hai nặng
Bầy giờ Ngố chơi chậm chắc, tiền pháo hậu xung, thiệt hại sinh lực rất ít, trong khi phía ukr là rất nhiều, do liên tục bị pháo được UVA chỉ điểm cày vào, dẫn đến thay đổi tương quan ll theo hướng có lợi cho Nga.
Ngày xưa BV cũng thiệt hai nhiều, nhưng cũng gây cho đối phương thiệt hai tương đương, có khi còn nhiều hơn, nên tương quan ll ko thay đổi
Đúng thế, tôi có phản đối các ý kiến này đâu? Tôi chỉ bảo là cái ....núi lở kia chưa đúng thôi.

Nhìn chung tôi thấy Nga muốn dứt điểm miền Đông sau đó là củng cố năng lực phòng thủ để giữ đất là chuyển sang giai đoạn cù cưa. Chứ bây giờ tất cả các bên Nga, Uk, EU, Mỹ chỉ mạnh đc mỗi cái mồm thôi chứ mệt hết cả rồi. Cái tất cả cần bây giờ là 1 thằng hạ nhiệt trước để cả lũ còn lại có cớ xuống thang. Thử chờ xem.
 
Ok, các vấn đề liên quan đến tương lai thì chúng ta dừng lại vì nói nữa cũng chỉ là đoán mò, ko có cơ sở khẳng định.

Tôi muốn bàn về vấn đề "chất lượng pháo". Vì tôi khá nghi ngờ việc anh đề cao sức mạnh pháo Tây như vậy.
Tại sao Uk kêu gào NATO cấp pháo, nói rất rõ rằng có nhiều pháo mới giành lại chiến trường. Nhưng số lượng cung cấp lại nhỏ giọt? Vd như Mỹ, cung cấp đc 8 khẩu làm 2 đợt, mỗi lần chuyển đc 4 cái, khác gì muối bỏ bể?

Tôi thấy, lý do đơn giản nhất là p. Tây thấy pháo của họ ko hề vượt trội so với Nga, trong khi số lượng lại thua kém. Ko phải do NATO cùi hơn Nga, mà vì định hướng: p.Tây tập trung phát triển không quân suốt mấy chục năm qua, gần như bỏ rơi lục quân.

Thực tế thì máy bay mới là vua chiến trường, pháo chỉ là vua bộ binh thôi. Lỗi cũng 1 phần Uk suốt 8 năm liền ko lobby chuyển không quân sang hệ Tây. Các chiến dịch của NATO hầu hết đều dựa vào sự áp đảo của không quân để dành chiến thắng, pháo đc sử dụng rất ít như 1 hình thức tiết kiệm chi phí để tiễu phỉ.

Ngược lại với Nga xây dựng hệ thống chiến đấu xoay quanh pháo (vì Nga nghèo, ko đú ko quân theo đc) nên cả về số lượng, chủng loại lẫn năng lực phối hợp tác chiến đều "mượt" hơn.

Ngoài ra phải nhắc đến tỉ lệ quá áp đảo 10-15 khẩu pháo Nga/1 pháo Uk thì bao nhiêu pháo Tây cấp cho mới đủ phản lại? Nên nhớ rằng pháo nó nã là cả đàn luôn đấy. Hình dung khối lượng 10k-15k quả đạn nó nổ cả ngày thì tôi ko nghĩ pháo Tây còn sống mà bắn ngược lại đc ấy chứ. Bắn chính xác cũng ko lại với bắn ngu nhưng sát thương AOE đâu.
Ông lại nhầm về khoản pháo rồi. Bọn pt nó không viện trợ pháo nhiều là vì dù có viện trợ cũng ko đấu lại đc Nga vì Nga nó spam pháo nhiều hơn, thấy vào đó, chúng nó sẽ viện trợ himars dùng để tập kích vào các kho dự trữ đạn, xăng dầu của Nga mà pháo thường ko bắn đc. nhiều pháo mà ko có đạn thì cũng chỉ để làm cảnh. Thằng mỹ nó mới viện trợ cho uca có hơn chục tỉ usd, là muỗi so với nó. Mục tiêu của mỹ là ko để uca thua hẳn mà cũng ko để Nga thắng nhanh, cứ từ từ cứa máu. Khi nào uca gần thắng thì giảm viện trợ, khi nào gần thua thì tăng viện trợ
 

Có thể bạn quan tâm

Top