Nâng luật phạt giao thông… Nâng lương tri con người

nhocvn:

M ngu lắm, m biết tại sao người ta lại cấm vay nặng lãi 50% nhưng lại cho phép ngân hàng với 10% ko ?
Vì mức độ có thể chấp nhận được.
Việc bị phạt ở mức chấp nhận được mới có thể khuyến khích người ta tuân thủ, giống như lãi 10% là có thể trả.
Còn phạt theo kiểu triệt hạ, tuyệt đường người vi phạm thì giống như lãi 50% vậy. Việc quy định mức phạt với những lỗi vô tình mắc phải sẽ đẩy nhiều người vào cánh tuyệt đường.
Luật ko phải là có hay ko, mà còn phải hợp lý ở mức độ nữa.
Nói như mày cứ phạt cao lên vậy tử hình hết luôn, vượt đèn đỏ tử hình, chạy quá tốc độ tử hình, lấn làn tử hình. Như vậy ko phải xã hội an bình sao.

Bấm để mở rộng...

nhocvn:

M ngu lắm, m biết tại sao người ta lại cấm vay nặng lãi 50% nhưng lại cho phép ngân hàng với 10% ko ?
Vì mức độ có thể chấp nhận được.
Việc bị phạt ở mức chấp nhận được mới có thể khuyến khích người ta tuân thủ, giống như lãi 10% là có thể trả.
Còn phạt theo kiểu triệt hạ, tuyệt đường người vi phạm thì giống như lãi 50% vậy. Việc quy định mức phạt với những lỗi vô tình mắc phải sẽ đẩy nhiều người vào cánh tuyệt đường.
Luật ko phải là có hay ko, mà còn phải hợp lý ở mức độ nữa.
Nói như mày cứ phạt cao lên vậy tử hình hết luôn, vượt đèn đỏ tử hình, chạy quá tốc độ tử hình, lấn làn tử hình. Như vậy ko phải xã hội an bình sao.

Bấm để mở rộng...

Phiêu bạt:

cấm vay nặng lãi vì là lãi đó đéo vào tay nhà nước,
và thật ra vẫn có chứ cấm được đéo đâu.
Mày có biết là cảnh sát mỹ nó bắn chết ngay nếu mày chống đối không. Không vậy sao quản được bọn da đen.
Tao tin chỉ vài năm nữa, sẽ không còn cảnh vượt đèn đỏ, camera sẽ trang bị đầy trên đường, sẽ không phải lo bố nó là ai, va chạm đều nhẹ nhàng giải quyết. Cuộc sống sẽ rất nhẹ nhàng nếu mày tuân thủ pháp luật, người dân dần dần cũng hiền lành đi khi tham gia giao thông.

Bấm để mở rộng...

Phiêu bạt:

Mày có biết là cảnh sát mỹ nó bắn chết ngay nếu mày chống đối không. Không vậy sao quản được bọn da đen.

Bấm để mở rộng...

1. Không phải "bắn chết ngay" trong mọi trường hợp chống đối:
   
   • Luật pháp Mỹ (được định hình bởi các án lệ của Tòa án Tối cao, ví dụ như Tennessee v. Garner và Graham v. Connor) cho phép cảnh sát sử dụng vũ lực chết người (deadly force) khi họ có lý do chính đáng để tin rằng nghi phạm gây ra một mối đe dọa tức thời (imminent threat) về cái chết hoặc thương tích nghiêm trọng cho bản thân viên cảnh sát hoặc người khác.
   • "Chống đối" là một khái niệm rộng. Mức độ chống đối rất khác nhau, từ chống đối thụ động (passive resistance - ví dụ: không tuân lệnh, ngồi ì) đến chống đối chủ động (active resistance - ví dụ: giằng co, bỏ chạy) và chống đối có tính tấn công/đe dọa tính mạng (assaultive/life-threatening resistance - ví dụ: tấn công cảnh sát bằng vũ khí).
   • Cảnh sát được huấn luyện để sử dụng một thang bậc vũ lực (use-of-force continuum/matrix), leo thang từ mệnh lệnh bằng lời nói, kiểm soát vật lý, các công cụ hỗ trợ ít gây sát thương hơn (như súng điện Taser, bình xịt hơi cay) trước khi dùng đến vũ lực chết người. Tuy nhiên, trong các tình huống diễn biến nhanh và nguy hiểm, họ có thể bỏ qua các bước này nếu cảm thấy mối đe dọa là tức thời và nghiêm trọng.
2. Khi nào cảnh sát có thể sử dụng vũ lực chết người?
   
   • Khi nghi phạm đe dọa cảnh sát hoặc người khác bằng vũ khí.
   • Khi nghi phạm có khả năng và cơ hội để gây ra thương tích nghiêm trọng hoặc cái chết, và đang thể hiện ý định đó.
   • Để ngăn chặn một tội phạm bạo lực nguy hiểm đang bỏ trốn mà nếu không bắt giữ sẽ tiếp tục gây nguy hiểm cho cộng đồng.
3. Hậu quả của việc chống đối:
   
   • Việc chống đối cảnh sát, dù ở mức độ nào, đều có thể làm tình hình leo thang và dẫn đến việc cảnh sát sử dụng vũ lực mạnh hơn.
   • Ngay cả khi không bị bắn, việc chống đối có thể dẫn đến bị bắt giữ và truy tố thêm tội danh (ví dụ: tội chống người thi hành công vụ).
4. Tranh cãi và điều tra:
   
   • Việc sử dụng vũ lực chết người của cảnh sát Mỹ là một chủ đề gây tranh cãi lớn và thường xuyên được đưa tin.
   • Các vụ nổ súng của cảnh sát thường được điều tra nội bộ và đôi khi bởi các cơ quan độc lập để xác định xem việc sử dụng vũ lực có hợp lý và đúng luật hay không. Có những trường hợp cảnh sát bị truy tố và kết án nếu sử dụng vũ lực quá mức hoặc phi pháp.

• Nói rằng cảnh sát Mỹ "bắn chết ngay nếu mày chống đối" là một sự đơn giản hóa quá mức và không hoàn toàn chính xác. Không phải mọi hành vi chống đối đều dẫn đến việc bị bắn chết ngay lập tức.
• Tuy nhiên, việc chống đối cảnh sát Mỹ, đặc biệt là khi họ cảm thấy bị đe dọa tính mạng hoặc an toàn của người khác bị đe dọa, có nguy cơ rất cao dẫn đến việc họ sử dụng vũ lực, bao gồm cả vũ lực chết người. Mức độ phản ứng của cảnh sát sẽ phụ thuộc vào nhận định của họ về mức độ nguy hiểm của tình huống.
• Vì vậy, lời khuyên chung khi tiếp xúc với cảnh sát ở Mỹ (và nhiều nơi khác) là tuân thủ mệnh lệnh của họ để tránh làm tình hình leo thang và đảm bảo an toàn cho tất cả các bên. Nếu cảm thấy quyền của mình bị vi phạm, hãy giải quyết thông qua các kênh pháp lý sau đó.

Phiêu bạt:

“ Mày có biết bố mày là ai không”
…Dạo này tao thấy bớt nghe thấy câu này.
Chúng mày nghĩ sao khi tao ủng hộ. Bởi vì tao đéo bao giờ sợ phạt, tao luôn đi đúng.
Người nghèo đéo bao giờ bị phạt vì họ nghèo, họ sợ và họ luôn tuân thủ.
Luật này chỉ nhắm vào một bộ phận những người chuyên môn đi láo, đi ngu vì ngu cũng là một cái tội có thể gây tai nạn cho người khác,
Những thằng phản đối luôn mang người nghèo ra làm bia đỡ đạn cho cái thói đi đường rất bố láo,
Tao bảo rồi giao thông hỗn loạn không phải do lỗi toàn bộ người dân, mà là một phần ý thức quá kém gây ra. Nên luật này nhắm vào họ.
Chúng mày thấy dạo này đi đường đỡ stress hơn không, trước tao stress vãi vì toàn thằng đi ngược chiều, tạt ngang, thích rẽ chỗ nào bố rẽ chỗ đó…như đường của nhà chúng nó tất. Cảm ơn 168. Sau này người dân vào nề nếp, sẽ gỡ bỏ 168 sau 5-10 năm thôi

Bấm để mở rộng...