Tau ko nói nó đốt sim và đt ,đéo ai ngu vớ vẩn như mày mà đi đốt sim và đt ,lời khai chéo nhau hoàn toàn trùng khớp của những ng xa lạ ,với những gì xảy ra thu được vàng của 2 cô gái xấu số ở nơi thằng Hải hay mua bán và được bạn thằng Hải và thằng Hải chỉ ,hung khí vụ án cũng được xác nhận nhưng mà vì kém mà làm mất , nhưng mày cứ bám vào mấy cái tình tiết sai phạm ko ảnh hưởng logic của vụ án .
Sao thằng bạn Hải lại nói đúng chỗ thu hồi ,sao thằng Hải lại nắm rõ đặc điểm và đúng lời khai ,thời xưa éo có camera nhưng hầu như mọi manh mối đều dẫn đến thằng Hải bán ,ngày bán cả chục cái và việc thằng Hải bán lại nên nó mua thì nó ko có giấy hóa đơn nên ko ghi chép lại là hợp lý mà mày
Mọi manh mối lời khai xác thực chéo từ những ng ko quen biết thằng Hải đều xác nhận hung khí ,địa điểm thằng Hải bán vàng và bán đt đúng ,thời gian cũng đúng luôn , chỉ là nghiệp vụ kém ko bảo vệ hiện trường nên vi phạm . Mối quan hệ của Hải với 2 cô gái ,khả năng động cơ hoàn toàn có ,người có mặt được nhìn thấy cuối cùng lại được tả là thằng Hải.
Thằng Hải có mặt tại đó nhưng ko có dấu vân tay chỉ có thằng Hải mới có khả năng lau hết dấu vân tay của nó thôi .
Giải thích hộ t vì sao ko có dấu vân tay của hdh tại hiện trường với. Thực nghiệm ko hề đeo găng tay
Thực nghiệm thằng Hải giấu được và nó ko rớt ,khám nghiệm ko tìm thấy sau khi khám nghiệm thì có 4 đứa tìm thấy nhưng tưởng là khám xong rồi ko quan trọng hiểu ko ?
Hỏi ngu tiếp con dao lapd kêu dấu sau tấm bảng, hiện trường rất đông lapd, chụp ảnh hiện trường phải nói là cực lỳ tỉ mỉ, chuẩn chỉ, sao ko tìm thấy con dao ngay sau tấm bảng, thế. Hay tìm thấy rồi, biết dấu vân tay của ai đó lên phải hủy
Nếu theo ảnh hiện trường thì con dao sẽ rơi xuống đất, vì làm gì có gờ để giữ con dao sau tấm bảng đâu. Nếu thế cáo trạng sai rồi b ơi, vì dân phòng khai con dao đc giấu ở giữa tấm bảng
vnexpress.net
www.google.com
T đã đọc vụ này từ 2008 (trước có vụ Kim Anh ấy - cũng là 1 vụ kinh điển), t cũng đã trích dẫn rất nhiều luận điểm chứng minh việc kết án phi logic rồi. T cũng không loại trừ khả năng vụ này có liên quan đến yếu tố 9h chị 9h em. Cũng không dám khẳng định HDH có oan hay không. T - cũng như đa số mọi người - chỉ tranh luận dựa trên những thứ được leak ra. Giờ chỉ còn 1 đường gỡ rối cho các bên là giam đủ 20 năm rồi thả nó theo luật thôi.
M thật là thông minh, nếu nói như m thì t nghĩ HDH rất có khả năng là hung thủ luôn á. Vì giữa vô vàn dấu vân tay tại hiện trường thì HDH biết chính xác đâu là dấu vân tay của nó để nó xóa, còn dấu vân tay của người khác thì nó để lại. HDH nên làm đặc công chứ không phải người thường m ạ.
Uh công nhận cái thớt bên voz chất lượng thật, leak ra bao nhiêu là ảnh và bút lục. Cái nào mà mâu thuẫn, gây bất lợi cho việc kết tội đều bị các anh lapd rút mẹ ra khỏi hồ sơ. Ví dụ như cái này:T đã đọc vụ này từ 2008 (trước có vụ Kim Anh ấy - cũng là 1 vụ kinh điển), t cũng đã trích dẫn rất nhiều luận điểm chứng minh việc kết án phi logic rồi. T cũng không loại trừ khả năng vụ này có liên quan đến yếu tố 9h chị 9h em, mà có khả năng như vậy, không loại trừ. Giờ chỉ còn 1 đường gỡ rối cho các bên là giam đủ 20 năm rồi thả nó theo luật thôi.
Nhưng về nguyên tắc, đã không chứng minh được nó có tội thì là nó vô tội, ông nào làm ẩu thì xử ông đấy (đa số lên đường gần hết rồi.
Còn chỗ fen nói nó chưa từng kêu oan là không chính xác:
=> Tóm lại là nó có kêu oan nhiều lần, chứ không phải không hề kêu oan nhé
- Lời khai ban đầu nó bảo rằng không liên quan (sau này bút lục trích ra thì rõ ràng là thời gian gây án không khớp, không thực nghiệm tại hiện trường được), rõ ràng nhất là không thu được dấu vân tay nào trùng với vân tay HDH: là không trùng nhé, chứ ko phải HDH ko lấy được dấu vân tay.
- Sau này, bằng cách nào đó, nó lại "nhận tội"
- Ra tòa nó lại kêu oan
- Về trại giam nó cũng viết đơn kêu oan
T còn lưu nhiều bút lục nó kêu oan đây. Đây là đơn kêu oan của nó:
Lúc trước ở V đã có thread gần 1k trang tranh luận về vụ này, rất nhiều bằng chứng, bút lục được show ra, sau này lại bị delete. Ở đây hình như cũng đã có nhiều thread tương tự. AE tự xem lại trước khi tranh luận, chứ cứ đọc vài trang báo hoặc cảm nhận cá nhân rồi tranh luận, chẳng đi đến đâu. Điển hình thấy nhiều case trong thread này rồi, t cũng chả buồn làm rõ hay giải thích thêm nữa:
Đọc sơ qua luận điểm các anh đã nêu là biết các anh không đọc kỹ vụ án này từ đầu rồi:
- Thực nghiệm hiện trường về thời gian không khớp.
- Các nhân chứng chỉ nói nhìn thấy chiếc Dream màu nho (99% dream là màu nho). Nhìn thấy thanh niên ngồi bên trong bưu điện mặc áo thun, để tóc 2 mái (5/5): kiểu tóc này rất thịnh hành thời điểm đó => kết luận đó chính là HDH??? Trong khi đó, nhân chứng cuối cùng trước vụ án xảy ra là Đinh Vũ Thường thì không được triệu tập và có xác nhận là không thể nhận diện được thanh niên đấy???
- Anh nào bảo là bên dân quân dọn dẹp hiện trường lấy con dao hung khí cho đồng nát??? Hoàn toàn không đúng. Con dao ban đầu theo lời khai của dân quân là được vắt vào sau lưng tấm bảng, treo phía trên lavabo. Rồi lấy con dao cho đồng nát??? Cũng không phải nốt. Các anh dọn dẹp hiện trường, gom lại 1 đống, trong đó có con dao và cái thớt => đem đi đốt => sau này tìm ở đống tro không thấy nữa => mới ra chợ mua??? Các fen thấy có hợp lý không khi mà cái thớt dính đầy máu và 1 con dao hoàn toàn có thể là hung khí, các anh lại "lơ ngơ" đến nỗi đem đi đốt? Cái con dao này, theo nhiều lời khai, thì cũng rất ly kỳ. T cũng không biết nó có "tồn tại" hay không nữa.
- Chưa hết, vì sao con dao có thể là hung khí thì lại đi đốt? Nso có dính máu chứ? Thật ra, theo lời khai của các anh là: hung thủ đã rửa con dao dính máu tại lavabo, rửa sạch máu, sao đó mới vắt con dao phía sau tấm bảng???? Hợp lý không khi mà cả quá trình rửa con dao, hung thủ HDH ko để lại dấu vân tay nào tại hiện trường???
- Ông nào bảo là đào được bộ quần áo dính máu nạn nhân tại bãi rác nhà HDH (hay dì của HDH) thì up lên đây 1 hình chụp, chứ chứng cứ quan trọng như vậy sao bây giờ t mới nghe lần đầu ah????
- Chỗ bán vàng: chủ tiệm không hề nhớ là có thu mua số vàng đó nhé. Còn anh nào thắc mắc vì sao HDH khai ra tiệm vàng đấy, thì có cả ngàn cách trong ấy ấy....
Xem đỡ trong thread này nè, t cũng đã tranh luận 1 lần, bắt đầu từ #98:
[EMBED content="post-16067959"]https://xamvn.chat/r/nhin-lai-vu-an-mang-buu-dien-cau-voi-va-ho-duy-hai.658255/page-4#post-16067959[/EMBED]
Thread xưa ở Voz thì "chất lượng" hơn nhiều.
Anh nào muốn tranh luận nghiêm túc thì mời đọc lại tất cả luận điểm, hoặc chí ít là các hồ sơ đã được leak ra, chứ bằng feeling hoặc 1 vài bài báo thì thôi, chỉ tốn thời gian.
Còn anh nào bảo cần có đầy đủ lời khai bút lục mới bàn tiếp thì thôi thua, chỉ bàn nhau trên tòa, chứ ở đây chả ai có cả. Nên bàn thì sẽ bàn những gì leak ra được để thấy rằng nó có logic hay không thôi.
Mày rơi vô ngụy biện công kích cá nhân (Ad hominem). Thay vì mày chỉ ra nói tao sai ở đâu, luận điểm nào, sai ở câu nào, thì lại đi chụp mũ là tao không biết gì vì chưa đọc hết bút lục.
Thế đéo đúng là hả con chó. Chụp mũ mày chưa đọc hết bút lục là đúng hay sai ? mà cái đó cần tao chụp mũ ? Vốn dĩ mày đéo có cái khả năng và cơ hội để đọc full bút lục rồi. 1 trang sách 500 trang mày đọc 10 trang rồi m đi sủa là t đã đọc toàn bộ cuốn sách rồi, cuốn sách như cái lol à. Sao mày ngu vậy chó. Mày có thấy thằng luật sư, thằng tòa nào, thằng công an nào chỉ đọc 10-20 trang hồ sơ rồi bảo địt cụ thằng này xứng đáng đi tù không ? Góc nhìn của mày vốn dĩ đéo toàn diện, đéo bao quát toàn bộ thì mày lấy cái lol gì bảo là oan vs có tội.
Cái này cũng có nhiều người nhận định trước đây. Đây cũng chỉ là nhận định riêng của tao. LS gì chứng cứ vắng mặt quan trọng nhất không mang ra sớm, mà đến sau phiên giám đốc thẩm mới mang ra. Cái này mang ra sớm là xong lâu rồi.
danviet.vn
Ko phải chỉ có nó mới biết nó cầm vào những gì ngồi ở đâu ,còn việc ko có vân tay thì ngay cả Hồng cũng ko có vân tay ở hiện trường đấy .M thật là thông minh, nếu nói như m thì t nghĩ HDH rất có khả năng là hung thủ luôn á. Vì giữa vô vàn dấu vân tay tại hiện trường thì HDH biết chính xác đâu là dấu vân tay của nó để nó xóa, còn dấu vân tay của người khác thì nó để lại. HDH nên làm đặc công chứ không phải người thường m ạ.
Vì sao có rất nhiều dấu vân tay ,vì là bưu điện công cộng nên nhiều ,nhưng mày nên nghiên cứu thêm về kỹ thuật dấu vân tay ,ngay cả nạn nhân Hồng cũng ko phát hiện dấu vân tay
T thiên về PA2 hơn, vụ án lớn, rúng động dư luận, điều tra thì đéo ra, trên thì ép xuống, lúc này cần tìm 1 thằng đủ các yêu tố, có liên hệ với bưu điện(hdh hay đặt báo bóng đá ở đấy - liên quan), thời gian ngoại phạm mập mờ(thời gian) và có chút tai tiếng(hdh có lô đề và bóng bánh - động cơ). Lên các bố lapd khả năng làm ẩu, ham lập công, hồ sơ khép tội bừa phứa ra. Đến lúc các cụ lôi ra đập nhau lòi ra cả đống sai phạm
Tau thấy những gì mày nói ko khách quan ,vì tau đọc được ở 1 bản photo của bên công an khác với những gì mày nói ,những điểm mấu chốt kết tội mày ko giải thích đc , việc nhân chứng mô tả lại hình dáng và trang phục ,xác thực với những nhân chứng lúc đó tả thằng HảiT đã đọc vụ này từ 2008 (trước có vụ Kim Anh ấy - cũng là 1 vụ kinh điển), t cũng đã trích dẫn rất nhiều luận điểm chứng minh việc kết án phi logic rồi. T cũng không loại trừ khả năng vụ này có liên quan đến yếu tố 9h chị 9h em. Cũng không dám khẳng định HDH có oan hay không. T - cũng như đa số mọi người - chỉ tranh luận dựa trên những thứ được leak ra. Giờ chỉ còn 1 đường gỡ rối cho các bên là giam đủ 20 năm rồi thả nó theo luật thôi.
Nhưng về nguyên tắc, đã không chứng minh được nó có tội thì là nó vô tội, ông nào làm ẩu thì xử ông đấy (đa số lên đường gần hết rồi.
Còn chỗ fen nói nó chưa từng kêu oan là không chính xác:
=> Tóm lại là nó có kêu oan nhiều lần, chứ không phải không hề kêu oan nhé
- Lời khai ban đầu nó bảo rằng không liên quan (sau này bút lục trích ra thì rõ ràng là thời gian gây án không khớp, không thực nghiệm tại hiện trường được), rõ ràng nhất là không thu được dấu vân tay nào trùng với vân tay HDH: là không trùng nhé, chứ ko phải HDH ko lấy được dấu vân tay.
- Sau này, bằng cách nào đó, nó lại "nhận tội"
- Ra tòa nó lại kêu oan
- Về trại giam nó cũng viết đơn kêu oan
T còn lưu nhiều bút lục nó kêu oan đây. Đây là đơn kêu oan của nó:
Lúc trước ở V đã có thread gần 1k trang tranh luận về vụ này, rất nhiều bằng chứng, bút lục được show ra, sau này lại bị delete. Ở đây hình như cũng đã có nhiều thread tương tự. AE tự xem lại trước khi tranh luận, chứ cứ đọc vài trang báo hoặc cảm nhận cá nhân rồi tranh luận, chẳng đi đến đâu. Điển hình thấy nhiều case trong thread này rồi, t cũng chả buồn làm rõ hay giải thích thêm nữa:
Đọc sơ qua luận điểm các anh đã nêu là biết các anh không đọc kỹ vụ án này từ đầu rồi:
- Thực nghiệm hiện trường về thời gian không khớp.
- Các nhân chứng chỉ nói nhìn thấy chiếc Dream màu nho (99% dream là màu nho). Nhìn thấy thanh niên ngồi bên trong bưu điện mặc áo thun, để tóc 2 mái (5/5): kiểu tóc này rất thịnh hành thời điểm đó => kết luận đó chính là HDH??? Trong khi đó, nhân chứng cuối cùng trước vụ án xảy ra là Đinh Vũ Thường thì không được triệu tập và có xác nhận là không thể nhận diện được thanh niên đấy???
- Anh nào bảo là bên dân quân dọn dẹp hiện trường lấy con dao hung khí cho đồng nát??? Hoàn toàn không đúng. Con dao ban đầu theo lời khai của dân quân là được vắt vào sau lưng tấm bảng, treo phía trên lavabo. Rồi lấy con dao cho đồng nát??? Cũng không phải nốt. Các anh dọn dẹp hiện trường, gom lại 1 đống, trong đó có con dao và cái thớt => đem đi đốt => sau này tìm ở đống tro không thấy nữa => mới ra chợ mua??? Các fen thấy có hợp lý không khi mà cái thớt dính đầy máu và 1 con dao hoàn toàn có thể là hung khí, các anh lại "lơ ngơ" đến nỗi đem đi đốt? Cái con dao này, theo nhiều lời khai, thì cũng rất ly kỳ. T cũng không biết nó có "tồn tại" hay không nữa.
- Chưa hết, vì sao con dao có thể là hung khí thì lại đi đốt? Nso có dính máu chứ? Thật ra, theo lời khai của các anh là: hung thủ đã rửa con dao dính máu tại lavabo, rửa sạch máu, sao đó mới vắt con dao phía sau tấm bảng???? Hợp lý không khi mà cả quá trình rửa con dao, hung thủ HDH ko để lại dấu vân tay nào tại hiện trường???
- Ông nào bảo là đào được bộ quần áo dính máu nạn nhân tại bãi rác nhà HDH (hay dì của HDH) thì up lên đây 1 hình chụp, chứ chứng cứ quan trọng như vậy sao bây giờ t mới nghe lần đầu ah????
- Chỗ bán vàng: chủ tiệm không hề nhớ là có thu mua số vàng đó nhé. Còn anh nào thắc mắc vì sao HDH khai ra tiệm vàng đấy, thì có cả ngàn cách trong ấy ấy....
Xem đỡ trong thread này nè, t cũng đã tranh luận 1 lần, bắt đầu từ #98:
[EMBED content="post-16067959"]https://xamvn.chat/r/nhin-lai-vu-an-mang-buu-dien-cau-voi-va-ho-duy-hai.658255/page-4#post-16067959[/EMBED]
Thread xưa ở Voz thì "chất lượng" hơn nhiều.
Anh nào muốn tranh luận nghiêm túc thì mời đọc lại tất cả luận điểm, hoặc chí ít là các hồ sơ đã được leak ra, chứ bằng feeling hoặc 1 vài bài báo thì thôi, chỉ tốn thời gian.
Còn anh nào bảo cần có đầy đủ lời khai bút lục mới bàn tiếp thì thôi thua, chỉ bàn nhau trên tòa, chứ ở đây chả ai có cả. Nên bàn thì sẽ bàn những gì leak ra được để thấy rằng nó có logic hay không thôi.
Cái quan tâm là có dấu vân tay tại hiện trường trừ thằng hải ra vì không phải của nó.và dấu vân tay này chỉ xoay quanh khu vực mà bọn dtv cho là hiện trường vụ án chứ không phải toàn bộ khu vực bên trong bưu điện.
Vs nghiệp vụ biến gấu thành thỏ thì Hải từ thằng ko dám cắt cổ gà biến thành sát thủ máu lạnh mấy hồi
cand.com.vn
.png "Sex :vozvn (19):"){kind=icon}
Vấn đề là dấu vân tay của HDH nếu có, sẽ lẫn vào các dấu vân tay khác, trong 1 khu vực rất chi là lộn xộn, nó xóa dấu vân tay của nó thì phải để lại dấu vết đã xóa, VD như một số dấu vân tay bị xóa chỉ còn 1 phần chẳng hạn. Nhưng nếu là t thì t sẽ lau hết, chứ sao đủ bình tĩnh để "nhớ" lại t đã chạm vào chỗ nào? Rồi hung thủ đã vật nhau với nạn nhân, tạo ra hiện trường lộn xộn, nạn nhân còn bị cởi đồ? Rồi hung thủ tìm cách xóa các vân tay của mình trên người nạn nhân luôn? Chừa lại những vân tay khác? Nghe ảo diệu không? Mà có đủ bình tĩnh và thừa thời gian để tẩy xóa hiện trường thì sao nó ko đi vứt hung khí luôn mà lại để lại hiện trường để sau này có thể trở thành vật chứng???
.png "Sex :vozvn (18):"){kind=icon}
.png "Sex :vozvn (8):"){kind=icon}
Mày ko nghe bộ công an trả lời hả ?lên gg sệt hồ sơ vụ án hồ duy hải link đầu nó gom lại và có tài liệu pdf cho mày đọcVấn đề là dấu vân tay của HDH nếu có, sẽ lẫn vào các dấu vân tay khác, trong 1 khu vực rất chi là lộn xộn, nó xóa dấu vân tay của nó thì phải để lại dấu vết đã xóa, VD như một số dấu vân tay bị xóa chỉ còn 1 phần chẳng hạn. Nhưng nếu là t thì t sẽ lau hết, chứ sao đủ bình tĩnh để "nhớ" lại t đã chạm vào chỗ nào? Rồi hung thủ đã vật nhau với nạn nhân, tạo ra hiện trường lộn xộn, nạn nhân còn bị cởi đồ? Rồi hung thủ tìm cách xóa các vân tay của mình trên người nạn nhân luôn? Chừa lại những vân tay khác? Nghe ảo diệu không? Mà có đủ bình tĩnh và thừa thời gian để tẩy xóa hiện trường thì sao nó ko đi vứt hung khí luôn mà lại để lại hiện trường để sau này có thể trở thành vật chứng???
Hiện trường lộn xộn vầy mà bảo rằng có thể xóa được "chỉ" dấu vân tay của bản thân mình thì t cũng ạ hung thủ luôn
Rồi bút lục hoặc chí ít là lời của lều báo nào nói không hề thu được dấu vân tay của Hồng ở hiện trường đâu?
Rồi anh ra rả là đọc được hồ sơ của conan thì chụp lên đây làm bằng chứng, chứ nói miệng rằng đã đọc được hồ sơ gốc như anh thì ai "vật" lại anh
