Q&A chốt vấn đề chó quyền

silentboy93:

Mời các bạn tham gia show Q&A cuối cùng của tôi về vấn đề chó quyền. Tôi đã tranh luận từ trước khi các luật sư, chính quyền lên tiếng. Có vài bạn đã thay đổi quan điểm ban đầu vì mục tiêu tranh luận chỉ là mong tìm ra cái đúng, thấy hợp lý nên đồng tình; nhưng cũng có một bộ phận vẫn không đồng ý thì tôi sẽ bóc tách các luận điểm của các bạn ấy về mặt cơ sở tranh luận như sau:

--------------

- Địt mẹ mày, chó quyền, thằng ngu như chó, súc vật, tư duy như chó, tự ăn tự ỉa, bọn đạo đức giả, 3 dòng kẻ, phản kách mệnh, con chó, đúng là chó mới bảo vệ nhau, mày thì hay rồi.
=> NGỤY BIỆN TẤN CÔNG CÁ NHÂN (ad hominem) là tấn công, sỉ nhục cá nhân người trao đổi (vốn không liên quan chủ đề đang tranh luận) để hạ thấp giá trị bản thân họ, lời nói của họ.



- Dẫn luật chứng minh chính quyền đúng, trong khi luật sư từ bắc vào nam, cán bộ cấp cao của BYT show mặt mũi, tên tuổi, trình độ, chức vụ ra để dẫn luật khẳng định sai. Thằng chủ chó có cho lũ chó rọ mõm không, tiêm phòng không, trốn cách ly xuống Cà Mau thì phải xử chứ.
=> NGỤY BIỆN THIÊN VỊ (fallacy of incomplete evidence) là loại ngụy biện trong đó kẻ ngụy biện thuyết phục người đối thoại, độc giả một cách không khách quan, đầy thiên vị bằng cách chỉ dùng các thông tin, bằng chứng có lợi cho luận điểm của anh ta trong khi lại lờ đi, hay che giấu các thông tin, bằng chứng khác không có lợi cho luận điểm ấy. Ở đây, dù luật sư đã tính hết các phương án pháp lý để rồi chứng minh cách dẫn luật ấy cuối cùng cũng sai, đồng thời dẫn luật chứng minh chính quyền sai thì lại không thấy nhắc tới.
=> KHÔNG CÓ CHUYÊN MÔN, NGU DỐT nhưng đòi khôn hơn luật sư, thạc sĩ, tiến sĩ có chuyên môn, khôn hơn cả cán bộ cấp cao có chuyên môn của chính quyền. Đến cái chuyện lỗi sai nào xử theo lỗi sai ấy, và dù thế nào cũng luôn phải xử đúng luật còn không nhận ra được.



- Bao nhiêu người chết, trẻ mồ côi sao đéo khóc, chỉ vì 15 con chó mà khóc. Mạng người đéo lo đi lo mạng chó. Ăn bò, cá, gà đéo khóc; chó chết thì khóc. Tụi bay biết bác sĩ, lực lượng y tế đang mệt mỏi lắm rồi không. 2 Bác sĩ ở Cà Mau phải từ chức rồi kìa.
=> NGỤY BIỆN CÁ TRÍCH (red herring fallacy), tức là khi đang tranh luận vấn đề A thì mang vấn đề B không liên quan vào nhằm đánh lạc hướng dư luận, hướng đối phương và dư luận tranh luận vấn đề khác không liên quan.
=> NGỤY BIỆN LỢI DỤNG LÒNG THƯƠNG CẢM (appeal to pity) lỗi ngụy biện khi thay vì đưa ra các nhận định logic về vấn đề đang bàn, kẻ ngụy biện dùng các từ ngữ, thông tin mang tính cảm tính, gây cảm giác thương hại, động lòng trắc ẩn của người đối thoại/độc giả về sự vật có liên quan, từ đó đạt được mục tiêu đó là đẩy vấn đề tranh luận sai lệch như điều anh ta mong muốn.



- Tụi Châu Âu cũng giết cá voi, tụi Đan Mạch cũng giết mười mấy triệu con chồn sao không khóc.
=> NGỤY BIỆN 2 SAI THÀNH ĐÚNG (Two wrongs make a right) là khi người trao đổi thay vì bàn về cái sai của sự việc đang xét, lại đưa ra một sự vật sai tương tự để biện hộ, hay giảm nhẹ, hay làm lạc hướng cho cái sai của nó bằng luận điểm "Bọn nó giết cá voi, chồn được thì tại sao VN không giết chó được"
=> KHÔNG TÌM HIỂU TRƯỚC KHI TRANH LUẬN, không phân biệt được case Úc, Đan Mạch khác case VN ở chỗ nào về tính pháp lý, khoa học, quy trình, thông tin. Bộ trưởng nông nghiệp Đan Mạch phải từ chức, Thủ tướng Đan Mạch phải xin lỗi công khai, bị buộc phải ra điều trần, bị chỉ trích, bị đề nghị từ chức, chỉ số tín nhiệm chính phủ giảm mạnh,...cũng không biết hoặc không dám nhắc tới.



- Nếu đéo tiêu hủy con chó, lỡ nó đi lây truyền bệnh thì sao. Phải vì cộng đồng chứ.
=> NGỤY BIỆN LÝ LUẬN LƯƠN TRẠCH, tức là loại ngụy biện cho rằng một nhận định phải sai, vì nếu nó đúng thì các sự kiện xấu khác (bad things) sẽ xảy ra sau đó. Hay nói cách khác, loại ngụy biện này thay vì bàn đến tính logic của luận điểm, lại tấn công vào luận điểm ấy chỉ dựa vào suy diễn thiếu căn cứ HẬU QUẢ xảy ra nếu chấp nhận luận điểm là đúng. Tại sao lại khẳng định là "suy diễn thiếu căn cứ hậu quả xảy ra"? Vì trên thế giới lẫn VN, từ chính quyền cho đến khoa học đều khẳng định hiện tại không có bằng chứng chó lây covid sang người, thế nên từ đó cũng chẳng hề có luật, pháp lý quy định cho việc ấy.
=> Ngoài ngụy biện ra còn thể hiện sự NGU DỐT, KHÔNG TÌM HIỂU TRƯỚC KHI TRANH LUẬN, KHÔNG BIẾT DẪN LUẬT. Không biết 2 loại virus corona ở người và ở chó là 2 loại virus hoàn toàn không liên quan tới nhau. Không biết định nghĩa "Động vật trung gian truyền bệnh lây nhiễm" là gì. Không biết khi nào đối tượng đó được xem là "động vật trung gian lây truyền bệnh truyền nhiễm". Không biết danh mục bệnh truyền nhiễm loại A mà nhà nước ban hành gồm có gì. Không chứng minh được có nguy cơ thì vì cộng đồng là vì cái gì?



- Tụi bay tranh luận chỉ vì tụi bay là lũ chó quyền, chứ không phải tụi bay tranh luận để mọi người nhận ra đúng sai của vụ việc về mặt pháp lý, có thể gây hậu quả nghiêm trọng tới tất cả mọi người về quyền cơ bản của công dân VN sau này.
=> NGỤY BIỆN KHÁI QUÁT HÓA VỘI VÃ (hasty generalization) là lỗi ngụy biện trong đó người nói chỉ dùng ví dụ cho vài trường hợp nhỏ để từ đó khái quát hóa cho số đông, trong khi thật ra các trường hợp nhỏ lẻ ấy không đủ sự đặc trưng và phổ quát để đại diện cho số đông đang xét. Có người tranh luận chỉ vì họ thương chó, nhưng cũng có người tranh luận chỉ để tất cả mọi người thấy hành vi lạm quyền của 1 bộ phận thiểu số đại diện cho chính quyền, lỗ hổng tư pháp có thể gây hậu quả nghiệm trọng đến quyền cơ bản của mọi công dân VN (trong đó có tôi, bạn, người bất đồng quan điểm, người đang chửi tôi), thái độ không nhận sai, không cầu thị của chính quyền sau vụ việc, nguy cơ bị thế giới chế giễu, dèm pha...
=> TƯ DUY HẠN HẸP KHÔNG NHÌN RA HẬU QUẢ, BẢN CHẤT NGHIÊM TRỌNG CỦA VẤN ĐỀ.
=> NGỤY BIỆN TẤN CÔNG, CHỌC TỨC CÁ NHÂN (needling fallacy) là ngụy biện dùng lời nói bất lịch sự (chó quyền) để lảng tránh tranh luận vấn đề, công kích cá nhân để đối phương mất bình tĩnh, bị quy chụp.



- Bác sĩ, lực lượng y tế đang chống dịch, không có tiền và nhân lực để quản chó. Mày có làm được gì không? Giỏi thì đưa ra phương án giải quyết đi?
=> NGỤY BIỆN "ANH CŨNG VẬY" (tu quoque fallacy) là thay vì bàn đến tính logic của trao đổi, kẻ sử dụng ngụy biện này sẽ dùng các đặc tính thiếu sót, chưa hoàn thiện của người đối thoại, để từ đó phủ định ý kiến của anh ta.
=> NGỤY BIỆN NGHĨA VỤ CHỨNG MINH (burden of proof) là khi anh ta chuyển gánh nặng chứng minh, tìm phương án giải quyết hay tìm bằng chứng lời mình nói cho người đối thoại, trong khi đáng ra anh ta phải chứng minh nó hoặc đối phương không có nghĩa vụ phải làm điều đó.
=> TƯ DUY TƯ PHÁP NGU DỐT, tức là không biết đối phương có quyền được nhận xét, và không có nghĩa vụ phải đưa ra phương án giải quyết nhưng vẫn một mực đòi hỏi.



- Con chó bị xét nghiệm dương tính với virus kìa. Còn bảo không lây truyền nữa không?
=> NGỤY BIỆN MẬP MỜ (ambiguity fallacy) là khi ai đó sử dụng các từ ngữ, câu chữ, cách diễn đạt không rõ nghĩa, nhập nhằng hoặc mơ hồ để từ đó làm tiền đề cho kết luận hay luận điểm. Ở đây quan chức còn không dám khẳng định và công khai thông báo là virus Corona ở người. Nó có thể là virus Corona ở chó (tên khoa học Canine Coronavirus).



- Lãnh đạo Cà Mau phát biểu đúng luật kia kìa.
=> NGỤY BIỆN LỢI DỤNG NGƯỜI NỔI TIẾNG (appeal to authority) khi ai đó dùng danh tiếng hay uy tín những nhân vật nổi tiếng (anh lãnh đạo ấy giờ là celeb rồi) thay vì tính logic của luận điểm để tìm sự ủng hộ cho lời nói anh ta.
=> NGỤY BIỆN THIÊN VỊ (fallacy of incomplete evidence) là loại ngụy biện trong đó kẻ ngụy biện thuyết phục người đối thoại, độc giả một cách không khách quan, đầy thiên vị bằng cách chỉ dùng các thông tin, bằng chứng có lợi cho luận điểm của anh ta trong khi lại lờ đi, hay giấu các thông tin, bằng chứng khác không có lợi cho luận điểm ấy. Ở đây, cách đó vài tiếng đồng hồ, vẫn chính là anh ấy cùng đồng bọn đều nhận sai nhưng lại không được nhắc tới.



- Xamvn là nơi để xem sét xem lol xem dú, đéo phải nơi để bàn ba cái chuyện này.
=> Viện Nguyên lão công bố Nội quy Xamvn 4.0

Bấm để mở rộng...

coolboyx12:

@silentboy93 tao cô đơn quá mày à. Mấy thằng máu mặt ignore tao với té mẹ hết rồi. Vì cái mồm mà phải cô đơn sao?. Chỉ hỏi với nêu giả thuyết thôi mà

Bấm để mở rộng...

Anhchang26:

like đủ hết mẹ bài của bọn tuyên láo luôn xin phép copy

Bấm để mở rộng...

silentboy93:

Tao nghĩ do mày hiếp dâm con heo gì đó đó. Mà douma hiếp dâm con heo là cái vụ lq gì thế, nghe hãm vl thế =]]

Bấm để mở rộng...

silentboy93:

Đồng ý cho copy. Sau này nhớ share rau cảm ơn nha (trai gái gay lọ gì cũng được)

Bấm để mở rộng...

TraceyD:

Xin lỗi, tôi hông phải ông, haha, nhìn tên nick phải biết chứ ông

Bấm để mở rộng...

Tony Đầu Khấc:

Anh có bảo chú mày là chó đâu? Ơ kìa! Anh bảo nòi giống nhà chú mày là súc vật mà, cái loài súc vật mà đéo bằng chó ấy! Chó còn thượng đẳng hơn cái giống súc vật nhà chú mày nhiều )
Vừa thoát dc cái lỗi chính tả ngu học xong giờ lại có vấn đề về đọc hiểu ) người ko ai ngu thế cả đừng có nhận mình là người, cũng đừng nhận mình là chó nha chú em )

Bấm để mở rộng...

Tony Đầu Khấc:

Thăng em @Cà Chớn lại rúc ở xó nào rồi? Hay là đang bận bú cặc các bác bụng to vậy? Vật nhau cả ngày đến kiệt sức xong đến tối mới dc cán bộ cho bú cu à ?

Bấm để mở rộng...

silentboy93:

Gay phải không? Tôi biết ngayyyyyyyyyyyyyyyyyyy mà. Hí hí mình làm quen anh nhááááááááááááá.

Bấm để mở rộng...

silentboy93:

- Ô nhưng rõ ràng này bạn bảo tôi gọi hội, gọi bạn? Tôi gọi chỗ nào? Họ là hội tôi, bạn tôi khi nào?
- Khi tôi tranh luận khẳng định về mặt pháp lý sai, nhưng vẫn 1 đống người không nhận là nó sai, vào chửi tôi, mạt sát tôi. Trong khi tôi có chửi họ lấy 1 từ không?
- Ngay từ những dòng đầu tiên, tôi đã bảo có những người ban đầu trái quan điểm với tôi, nhưng sau họ thấy hợp lý, thì tôi có chọc quê họ không, có miệt thị, chửi họ không?
- Giảng hòa? Ô cê tinh thần tôi muốn giảng hòa lắm chứ, lý tưởng tôi như thế nào thì bạn đọc rồi chứ?
Bây giờ tôi bảo sai về pháp lý, các ông không chịu nhận là sai rồi chửi bới, miệt thị trong khi kết quả như nào đã rõ. Thế giờ muốn giảng hòa như nào?
- Tôi kết luận sai về mặt pháp lý, tôi có khẳng định "Tôi không thông cảm cho chính quyền" không?
- Ủa bạn sao vậy? Cái từ có nguy cơ này nọ tôi có lờ đi đâu, tôi còn nói cho các ông biết chính quyền VN, khoa học VN, khoa học thế giới, chính quyền thế giới nghĩ và hành động như thế nào với 2 chữ "nguy cơ" này cơ mà?


Này này ông nhét chữ vào mồm tôi hơi bị nhiều rồi nhé.

Bấm để mở rộng...

Lele93:

Tôi vẫn chưa thấy ông dẫn chứng chính quyền sai bằng bằng chứng thuyết phục nhé. Nếu chính quyền sai vậy chính quyền có bị kỉ luật, có bị xử phạt, có bị bắt buộc đền bù chưa hay ít ra là có ai kiện chính quyền trường hợp này chưa. Ông cứ rả rả mồm là sai nhưng bằng chứng pháp lý thuyết phục chưa thấy đưa ra, kiện ra tòa cũng chưa thấy ai nói gì đến. Vậy ông tranh luận trong trường hợp này để làm gì ??? Để phân biệt đúng sai theo pháp luật và nếu sai luật thì phải sửa chữa đền bù thậm chí phạt tù những người lạm quyền từ đó thay đổi để sau này ko còn chuyện tương tự tái diễn chứ. Hay tranh cãi mồm cho vui giống tôi @@

Tôi xin hỏi lại là ông có phải cơ quan điều tra hay thẩm phán tòa án ko ??? Nếu ko phải thì có gì chứng minh theo quy chuẩn pháp luật là ông đúng chính quyền sai mà ông kêu mọi người ko nghe theo ông ??? Trong khi thực tế chính quyền nó đã tuyên bố và dẫn chứng cơ sở pháp lý rất đầy đủ !!!

Bỏ qua những chuyện khác. Thì tao xin phép hỏi mày lại một số câu hỏi mà mày chưa trả lời hoặc trả lời không đầy đủ trong topic trước.

Điều kiện để áp dụng luật phòng chống dịch bệnh. Do covid 19 chua được đưa vào nhóm bệnh truyền nhiễm nhưng chính phủ đã đua ra những chỉ thị (15 16 19...) về phòng chống covid và từ đó gián tiếp thừa nhận (không chính thức) tình hình dịch bệnh tại những địa phương có dịch để rồi từ đó các địa phương bắt đầu sử dụng luật phòng chống dịch bệnh để chống dịch cũng như xử phạt các đối tượng vi phạm. Đây là tiền đề cũng như sự bất cập nhưng trong lúc khó khăn ntn thì cả chính phủ lẫn quốc hội đều ngầm đồng ý ->>> quốc hội là thằng thảo luật ,cp là thằng ban hành thì 2 thằng ko nói gì thì mặc định nó dc xài nhé. Đây là cái tao gọi là lệ ấy. Rồi xong vấn đề này nhé.
Sau khi đủ điều kiện rồi thì áp cái chỉ thị vào khi có dịch thôi và khi đó thì bùm luật phòng chống dịch bệnh dc áp dụng và chưa có ai kiện hay bị xử lý khi áp dụng luật phòng chống dịch bệnh trong mùa covid này cả nhé. Nên về pháp luật thì khi ko có cơ quan có thẩm quyền nào tuyen bố cà mau sai và xử phạt thì nó đúng nhé.

Rồi đến phần diễn giải từ ngữ.
Bệnh truyền nhiễm là bệnh lây truyền trực tiếp hoặc gián tiếp từ người hoặc từ động vật sang người do tác nhân gây bệnh truyền nhiễm.
Trung gian truyền bệnh là côn trùng, động vật, môi trường, thực phẩm và các vật khác mang tác nhân gây bệnh truyền nhiễm và có khả năng truyền bệnh.

Từ 2 định nghĩa trên thì xác định chó là trung gian có khả năng truyền bệnh nhé. Do chua ai chứng minh chính xác là có hay ko bằng khoa học cũng như được chính phủ công nhận nên về luật thì nó vẫn là " có khả năng " truyền bệnh.

Rồi bây h áp luật thôi.
Điều 15 khoản 2 luật phòng chống dịch bệnh :
Cơ quan nhà nước có thẩm quyền về thú y chịu trách nhiệm hướng dẫn tổ chức, cá nhân thực hiện các biện pháp vệ sinh trong chăn nuôi, vận chuyển, giết mổ, tiêu hủy gia súc, gia cầm và động vật khác để tránh làm lây truyền bệnh cho người
Mày thấy câu tránh làm lây truyền bệnh cho người ko ??? "Có thể " tao nhấn mạnh là có thể nhé chính quyền áp điều này vào đấy.

Về mặt pháp luật thì nó áp luật để xử lý rồi đấy còn việc mày nói nó lạm quyền hay làm láo thì mày có thể khiếu nại chứ tao thấy những cơ quan có thẩm quyền đại diện cho pháp luật như toàn án, vks, công an. Hay cao hơn nữa là chính phủ, quốc hội chưa thấy ai nói gì cả. Vì vậy về mặt pháp luật thì nó chưa sai nhé.

Bấm để mở rộng...

Jojojo:

Recommend tao vài cuốn sách hay để tao mua đọc nào tml?

Bấm để mở rộng...

silentboy93:

- Bây giờ tôi chỉ bạn nè, bạn lên mạng bạn tìm luật sư dẫn luật khẳng định sai pháp lý cho bạn hiểu nha. Tất cả luật sư dẫn luật đúng mà bạn không chịu, bạn dẫn luật theo ý của bạn. Luật sư người ta đem tên tuổi, mặt mũi ra bảo chứng còn không được thì tôi đẳng cấp nào dẫn luật lại bạn?
- Đến bây giờ còn chơi con bài "gián tiếp thừa nhận (không chính thức)" rồi từ "nguy cơ" chính quyền đã thừa nhận rồi nhưng giờ không tin thì tôi chịu.
- Còn bạn chơi con bài bỏ qua tất cả ý kiến luật sư, đến cả anh lãnh đạo Cà Mau còn nhận sai bạn bỏ qua luôn, chỉ đợi trát tòa, đợi thủ tướng, quốc hội công khai xin lỗi nữa thì tôi chịu. Bạn ngây thơ hay cố tình không hiểu? Vụ việc này bạn nghĩ có đem ra tòa không? Người dân dám đi kiện không?

Thôi. Tôi ignored đây. Hihihihi.

Bấm để mở rộng...

Lele93:

Tôi vẫn chưa thấy ông dẫn chứng chính quyền sai bằng bằng chứng thuyết phục nhé. Nếu chính quyền sai vậy chính quyền có bị kỉ luật, có bị xử phạt, có bị bắt buộc đền bù chưa hay ít ra là có ai kiện chính quyền trường hợp này chưa. Ông cứ rả rả mồm là sai nhưng bằng chứng pháp lý thuyết phục chưa thấy đưa ra, kiện ra tòa cũng chưa thấy ai nói gì đến. Vậy ông tranh luận trong trường hợp này để làm gì ??? Để phân biệt đúng sai theo pháp luật và nếu sai luật thì phải sửa chữa đền bù thậm chí phạt tù những người lạm quyền từ đó thay đổi để sau này ko còn chuyện tương tự tái diễn chứ. Hay tranh cãi mồm cho vui giống tôi @@

Tôi xin hỏi lại là ông có phải cơ quan điều tra hay thẩm phán tòa án ko ??? Nếu ko phải thì có gì chứng minh theo quy chuẩn pháp luật là ông đúng chính quyền sai mà ông kêu mọi người ko nghe theo ông ??? Trong khi thực tế chính quyền nó đã tuyên bố và dẫn chứng cơ sở pháp lý rất đầy đủ !!!

Bỏ qua những chuyện khác. Thì tao xin phép hỏi mày lại một số câu hỏi mà mày chưa trả lời hoặc trả lời không đầy đủ trong topic trước.

Điều kiện để áp dụng luật phòng chống dịch bệnh. Do covid 19 chua được đưa vào nhóm bệnh truyền nhiễm nhưng chính phủ đã đua ra những chỉ thị (15 16 19...) về phòng chống covid và từ đó gián tiếp thừa nhận (không chính thức) tình hình dịch bệnh tại những địa phương có dịch để rồi từ đó các địa phương bắt đầu sử dụng luật phòng chống dịch bệnh để chống dịch cũng như xử phạt các đối tượng vi phạm. Đây là tiền đề cũng như sự bất cập nhưng trong lúc khó khăn ntn thì cả chính phủ lẫn quốc hội đều ngầm đồng ý ->>> quốc hội là thằng thảo luật ,cp là thằng ban hành thì 2 thằng ko nói gì thì mặc định nó dc xài nhé. Đây là cái tao gọi là lệ ấy. Rồi xong vấn đề này nhé.
Sau khi đủ điều kiện rồi thì áp cái chỉ thị vào khi có dịch thôi và khi đó thì bùm luật phòng chống dịch bệnh dc áp dụng và chưa có ai kiện hay bị xử lý khi áp dụng luật phòng chống dịch bệnh trong mùa covid này cả nhé. Nên về pháp luật thì khi ko có cơ quan có thẩm quyền nào tuyen bố cà mau sai và xử phạt thì nó đúng nhé.

Rồi đến phần diễn giải từ ngữ.
Bệnh truyền nhiễm là bệnh lây truyền trực tiếp hoặc gián tiếp từ người hoặc từ động vật sang người do tác nhân gây bệnh truyền nhiễm.
Trung gian truyền bệnh là côn trùng, động vật, môi trường, thực phẩm và các vật khác mang tác nhân gây bệnh truyền nhiễm và có khả năng truyền bệnh.

Từ 2 định nghĩa trên thì xác định chó là trung gian có khả năng truyền bệnh nhé. Do chua ai chứng minh chính xác là có hay ko bằng khoa học cũng như được chính phủ công nhận nên về luật thì nó vẫn là " có khả năng " truyền bệnh.

Rồi bây h áp luật thôi.
Điều 15 khoản 2 luật phòng chống dịch bệnh :
Cơ quan nhà nước có thẩm quyền về thú y chịu trách nhiệm hướng dẫn tổ chức, cá nhân thực hiện các biện pháp vệ sinh trong chăn nuôi, vận chuyển, giết mổ, tiêu hủy gia súc, gia cầm và động vật khác để tránh làm lây truyền bệnh cho người
Mày thấy câu tránh làm lây truyền bệnh cho người ko ??? "Có thể " tao nhấn mạnh là có thể nhé chính quyền áp điều này vào đấy.

Về mặt pháp luật thì nó áp luật để xử lý rồi đấy còn việc mày nói nó lạm quyền hay làm láo thì mày có thể khiếu nại chứ tao thấy những cơ quan có thẩm quyền đại diện cho pháp luật như toàn án, vks, công an. Hay cao hơn nữa là chính phủ, quốc hội chưa thấy ai nói gì cả. Vì vậy về mặt pháp luật thì nó chưa sai nhé.

Bấm để mở rộng...

Cận_lòi:

Cái thằng kia đáng lẽ đẻ vào lúc trăng chưa mọc nhưng người nhà nó nhất định phải chờ trăng sáng mới được đẻ nên đầu óc có vấn đề, nó đéo hiểu đc đâu. Bên thớt kia tao nói tiếng chó với nó là quá đủ rồi, mày đừng mất công nữa. Loại côa chấp như nó thì dậy dỗ làm đéo gì, no ngu thì nó thiệt thôi. Bỏ qua đi mày.

Bấm để mở rộng...

Lele93:

Nó ignore tao rồi hehe. Tao chỉ mắc cười cái nó cứ mở miệng ra luật luật nhưng thằng đẻ là luật và thằng ban hành luật là chính phủ quốc hội thjf nó kêu đéo tin ??? Đéo hiểu logic kiểu gì

Bấm để mở rộng...

Lele93:

Thế mày đang nói về góc độ pháp luật hay góc độ của luật sư ??? Luật sư nó cũng dám nói quan điểm chứ nó có quyền gì mà tuyên bố đúng sai ??? Tuyên bố đúng sai là việc của cqdt của tòa chứ luật sư có quyền lol gì mà tuyên bố sai luật ??? Thế cái câu theo góc độ luật pháp của mày là giấy chùi đít ak sao h lại quay qua luật sư này luật sư nọ vậy ???

Tao xin hỏi mày lãnh đạo cà mau nào nhận lỗi ??? Nó nhận nó sai hay nó kêu là nó nóng vội ??? Mày còn ko phân biệt được 2 thuật ngữ ấy mà còn đòi đi tranh luận ak ???

Việc tụi chính quyền áp chỉ thị và sử dụng luật phòng chống dịch bệnh là chuyện có thật và đã được công nhận cũng như thực thi một thời gian dài rồi tml . Và tụi đẻ ra luật là quốc hội nó đéo nói gì thì mày nghĩ về luật nó đúng hay sai. Nó chưa sai nhé do chua có cơ quan có thẩm quyền nào tuyên bố nó sai cả. Tao và mày hay đám luật sư mày nói đều ko có quyền đó. Và tao đang nói theo góc độ "luật" mà mày đang hỏi nhé.

Mỏ mày thì cứ ra rả làm theo luật nhưng tuân theo trình tự của pháp luật thì mày lại nói là đéo tin chính phủ đéo tin quốc hội. Mày có thấy vô lý ko ??? Mày đòi hỏi luật nhưng lại đéo tin vào thằng soạn luật hay ban hành luật ???
Mỏ mày cũng kêu là ý kiến của luật sư vậy mày có hiểu từ ý kiến nghĩa là gì ko ??? Ý kiến nhận định chứ đéo phải là kết luận luật pháp của tòa theo luật nhé mà mày bắt tao phải nghe theo.

Tao để ý từ lúc tranh luận vs tao đến h mày toàn nói mồm hoặc dẫn chứng ko thuyết phục rồi lấy cớ này nọ vậy mà cứ đòi định nghĩa đao to búa lớn ....trong khi cái đơn giản nhất là diễn giải và trình tự của pháp luật thì mày lại lờ đi ko thấy thế mà cứ mở miệng luật luật ....

Bấm để mở rộng...

silentboy93:

Lại nhét chữ vào mồm. Mày chụp cho tao coi thử tao khẳng định "đéo tin" chỗ nào? Tất cả comment mày toàn nhét chữ vào mồm tao. Mày ngụy biện và nhét chữ vào mồm tao nhiều quá không nuốt nổi nữa rồi, bảo chứng minh cái ảnh thì lại lờ đi cơ. Hihihihi.
Còn ai quay xe thì tao vẫn cảm thấy con sông quêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêê hihihihi.

Biết chắc không ai dám đứng ra kiện nên sẽ không có cái phán quyết tòa án nào nên chắc vui lắm, tiếp tục thủ dâm tinh thần tiếp đi nhé. Hihihihi.

Bấm để mở rộng...

Anhchang26:

Thôi vừa đá bóng vừa thổi còi thì thằng đầy tớ nhà tao là giỏi nhất rồi. Còn mày vẫn ko hiểu hay cố tình ko hiểu và lờ đi hành động lạm quyền + sai luật này thì tao cũng ạ

Bấm để mở rộng...

Anhchang26:

Thôi vừa đá bóng vừa thổi còi thì thằng đầy tớ nhà tao là giỏi nhất rồi. Còn mày vẫn ko hiểu hay cố tình ko hiểu và lờ đi hành động lạm quyền + sai luật này thì tao cũng ạ

Bấm để mở rộng...

silentboy93:

- Nó bảo nào tao gọi hội, gọi bạn, giao hợp mẫu thân mấy thằng ý kiến trái chiều, đéo tin chính quyền vân vân mây mây.

- Chẳng lẽ tao lại phải tag những thằng ban đầu ý kiến trái chiều xong giờ quote tao công khai ghi nhận, lại phải tag những người claim lớn tuổi hơn tao rất nhiều nhưng vẫn phải ghi nhận độ chín chắn trong cách tranh luận của tao để hỏi xem tao có giao hợp gì gì không thì nó mới vừa lòng? Kêu đưa bằng chứng lại lờ đi, còn con bài phải đợi tòa phán quyết thì ngay cả khi tao nói tao là con người có đầy đủ 2 mắt 2 tai 1 mũi 1 miệng thì vẫn chưa đúng được, phải có cơ quan có thẩm quyền kết luận là tao vừa là con người, vừa đầy đủ ngũ quan trên mặt thì mới được?

Trường hợp này tao tiếc lắm mày ạ, vì như những thằng khác cãi cùn trường kỳ cho tao 1 cảm giác những đứa đó là chàng trai vàng trong làng gặm cỏ ngay. Còn thằng này cứ cho tao cảm giác là nó cũng muốn đi tìm cái đúng thôi, chứ không phe phái nào hết...nhưng... biết làm sao được.

Bấm để mở rộng...