Quang Trung Hoàng đế đòi lại Lưỡng Quảng

  • Tạo bởi Tạo bởi Matlon
  • Start date Start date
Tao phải cái dcm nhà mày 1 cái. Đấy là ảnh hưởng văn hóa trung hoa. Nhưng tao gốc là người việt, oke. Giống như ở bên tây các nước Pháp anh Đức ảnh hưởng văn hóa la mã hy lạp vậy. Ví dụ bây giờ 1 thằng tướng ngừoi Đức trích dẫn 1 tích từ sử của hy lạp để cổ vũ tinh thần quân thì mày kết luận ổng là ng hy lạp hả con chó. Mà tao giải thích với thằng ngu mày ntn thì mày cũng đéo khôn và đéo hiểu ra dc đâu. Thôi tao đéo comm mày nữa. Để những thằng trên này nó tự biết thằng nào ngu và thằng nào đúng oke
sao mày ngu thế hán đây nó là văn hóa với chủng tộc mày quy ra là chỉ mỗi chủng tộc ko thôi à , dm mày ngu hơn cả con chó như mày , đến cả khi la mã sụp đổ ( cổ đại ) mấy thằng anh đức pháp , nga , thổ nhĩ kỳ nó đánh nhau nó nhận kế tục hợp pháp của la mã thế cũng chửi nó là cẩu , là nô à , sao con ngu vậy , con đánh tráo khái niệm y hệt bọn me tây , với châu á học hỏi nhau thì man rợ và đéo văn minh , nhưng với cứt tây thì là tiến bộ văn minh , địt con mẹ nhà mày lũ súc vật me tây , việt cái địt mẹ mày , cả lò mày bọn dân tộc thiểu số , cút đi đừng quote bố mày nữa , loại mày mãi đéo khôn được , để thằng nào khôn nó ỉa bãi cứt vào não mày lần nữa khi đọc còm của mày
 
sao mày ngu thế hán đây nó là văn hóa với chủng tộc mày quy ra là chỉ mỗi chủng tộc ko thôi à , dm mày ngu hơn cả con chó như mày , đến cả khi la mã sụp đổ ( cổ đại ) mấy thằng anh đức pháp , nga , thổ nhĩ kỳ nó đánh nhau nó nhận kế tục hợp pháp của la mã thế cũng chửi nó là cẩu , là nô à , sao con ngu vậy , con đánh tráo khái niệm y hệt bọn me tây , với châu á học hỏi nhau thì man rợ và đéo văn minh , nhưng với cứt tây thì là tiến bộ văn minh , địt con mẹ nhà mày lũ súc vật me tây , việt cái địt mẹ mày , cả lò mày bọn dân tộc thiểu số , cút đi đừng quote bố mày nữa , loại mày mãi đéo khôn được , để thằng nào khôn nó ỉa bãi cứt vào não mày lần nữa khi đọc còm của mày
Dcm mày. Mày có định nghĩa dc văn hóa la mã. Với người la mã (aka Rome) ko. Rồi văn hóa hy lạp với người hy lạp ko. Nói chuyện với thằng ngu mãi tao dễ cũng ngu theo mất. Tao hỏi câu cuối hiện tại có thằng Pháp hay thằng đức thằng thổ nào nhận nó là ngừoi la mã ko hả thằng tàu nói tiếng viẹt. Mày chỉ cần trả lời có hay ko thôi đéo cần giải thích vì mày giải thích ngu lắm. Sử thì đéo biết cũng bày đặt
 
Dcm mày. Mày có định nghĩa dc văn hóa la mã. Với người la mã (aka Rome) ko. Rồi văn hóa hy lạp với người hy lạp ko. Nói chuyện với thằng ngu mãi tao dễ cũng ngu theo mất. Tao hỏi câu cuối hiện tại có thằng Pháp hay thằng đức thằng thổ nào nhận nó là ngừoi la mã ko hả thằng tàu nói tiếng viẹt. Mày chỉ cần trả lời có hay ko thôi đéo cần giải thích vì mày giải thích ngu lắm. Sử thì đéo biết cũng bày đặt
loại mày ngu hơn cả con lợn , nó đã bảo kế tục hợp pháp la mã thì nó nhận là người la mã mày còn hỏi câu đấy ngu hơn cả con chó caesar nó cũng nói lên như vậy , hỏi hỏi cái địt mẹ mày , đã chậm hiểu bố mày đã thông não cho cứ cãi cùn cãi cố , thằng dân tộc thiểu số me tây , càng nói càng thể hiện dân trí thấp ( do gen ) , sử đọc cũng đéo có não phân tích , cũng tham gia địt con mẹ nhà mày súc vật , cứ a dua bọn me tay xong bỉ bổi người da vàng , chính chủng tộc của mình , tưởng thế là hay , cả họ nhà mày chết hết đi cho rộng đất
 
loại mày ngu hơn cả con lợn , nó đã bảo kế tục hợp pháp la mã thì nó nhận là người la mã mày còn hỏi câu đấy ngu hơn cả con chó caesar nó cũng nói lên như vậy , hỏi hỏi cái địt mẹ mày , đã chậm hiểu bố mày đã thông não cho cứ cãi cùn cãi cố , thằng dân tộc thiểu số me tây , càng nói càng thể hiện dân trí thấp ( do gen ) , sử đọc cũng đéo có não phân tích , cũng tham gia địt con mẹ nhà mày súc vật , cứ a dua bọn me tay xong bỉ bổi người da vàng , chính chủng tộc của mình , tưởng thế là hay , cả họ nhà mày chết hết đi cho rộng đất
Kế con mẹ mày. Tao chưa nghe thằng người Đức nào nói tao gốc Ý cả. Dcm thằng ngu Lồn đã ngu lại còn hay sủa là dân đông lào là gốc Hán con mẹ mày à. Đã đánh tráo khái niệm lại còn già mồm. Bố mày biết dc là lũ chúng mày đang có chiến dịch xuyên tạc nói dân Việt thực chất là dân Hán xưa rồi thì ông Hồ là gốc Hán. Để sau này dễ bề thôn tính cai trị. Dcm mày trò của mày bị bố mày bóc nhưng vẫn cố sủa cho dc hả thằng con hoang tàu +
 
Sửa lần cuối:
Hỏi đáp Lồn gì trên này. Toàn bọn ngu học hóng. địt nhau là nhiều. M nghĩ đây là chỗ thi Olympia à
 
Hỏi đáp lồn gì trên này. Toàn bọn ngu học hóng. địt nhau là nhiều. M nghĩ đây là chỗ thi Olympia à
Vì ae địt bằng trym và nghĩ bằng đầu. Còn mày địt hay suy nghĩ đều bằng cc thì mời sang thớt khác. Chỗ này hàn lâm đ dành cho mày
 
Nghe mấy thằng lol kia nói có khi chúng nó lại bảo cả thế giới gốc Hoa hết ấy chứ, dm mấy thằng mất gốc
Mày nghe dc bọn nó nhắc đến nước nào gốc Hoa ngoài mảnh đất Đông Á hả tml đ thích tranh luận mà thích chụp mũ
 
Vì ae địt bằng trym và nghĩ bằng đầu. Còn mày địt hay suy nghĩ đều bằng cc thì mời sang thớt khác. Chỗ này hàn lâm đ dành cho mày
Ối giồi. Hàn lâm đại học sĩ có lời vàng ngọc xin được chỉ giáo, tại hạ xin rửa tai lắng nghe =))
 
Việt Nam Sử Lược đéo biết còn đọc hết chưa, chưa nói đến ĐVSKTT, KĐVSKGCM,ĐNTL mà gáy to thế hả hàn lâm đại học sĩ.
Y như mấy bọn lên Pornhub giải vi phân, tích phân =))
 
Như tiêu đề, đây là vấn đề được tranh cãi thời Tây Sơn, bởi ko giống như các triều đại trc đó đều có những cuốn chính sử đc biên soạn để lại cho đời sau, thì nhà Tây Sơn, 1 phần do chiến tranh liên miên, và kẻ thù chưa tiêu diệt hết, đã ko có 1 cuốn chính sử nào để đời sau có thể lấy làm tư liệu so sánh và nghiên cứu.

Những câu chuyện như tiêu đề, gần như đc truyền miệng, hoặc xuất hiện trên các tác phẩm của các nhà văn đương đại, hoặc ở đâu đó, ko có tính chính xác cao.

Ngay cả những bộ chính sử sau này của nhà Nguyễn, câu chuyện này ko đc ghi chép lại.

Vậy, câu chuyện “Quang Trung hoàng đế” bắt nguồn từ đâu mà ra?

Tất nhiên, ko nhắc đến sự thành công hay ko của kế hoạch này, bởi, nếu ko diễn ra thì vẫn chỉ là “nếu”, và “nếu” có xảy ra đc thì người ta có thể nhét cả Paris vào 1 chiếc lọ đc mà!

Mời anh em chia sẻ
Thực ra lúc nhà Nam Minh sắp mất, quần thần bề tôi chúa Trịnh cũng từng đặt ra vấn đề Việt Nam có nên nhân cơ hội này đánh lên phía Băc chiếm thêm chút đất hay không, xong về sau phải gạt bỏ. Đến thời Tây Sơn thì quốc lực Việt Nam bào mòn qua nhiều trận chiến rồi, chúng ta thắng nhưng cũng là thắng quân Thanh bản bộ ở lưỡng Quảng mà thôi chứ chưa đụng mặt quân Bát Kỳ tinh nhuệ nhất. Cho nên cái ảo tưởng "nếu Quang Trung còn sống thì sẽ..." tao thấy cũng chỉ là ảo tưởng. Đấy là chưa kể còn Nguyễn Ánh ở đằng phía Nam nữa, chưa dẹp xong thì sao nghĩ làm được cái gì?

Còn mày hỏi cái chuyện này từ đâu mà ra thì mày tìm đọc thêm Việt Nam sử lược của Trần Trọng Kim. Thực ra tao cũng không tin lắm vào mấy quyển sử đời sau viết lại như này, nó hơi mang tính cảm quan (tổng thể chứ không riêng cái việc này) của riêng tác giả. Ngoài ra việc Quang Trung có 2 văn bản, 1 cái cầu hôn với công chúa nhà Thanh, 1 cái là đề nghị Thanh cắt lưỡng Quảng cho Đại Việt thì trong Bang Giao Hảo Thoại của Ngô Thì Nhậm có chi tiết này. Tuy nhiên việc này chủ yếu là mang tính ngoại giao thôi chứ tiềm lực Tây Sơn đâu có đủ đe dọa khiến nhà Thanh phải "tự dâng đất cầu hòa"?
 
Cướp thì cũng không phải, kiểu như cũng khởi nghĩa thôi nhưng mạnh về đánh trận mà yếu về quản trị. Tuy nhiên cũng là chất xúc tác để thống nhất đất nước sau này dưới triều Nguyễn
Kiểu như Thái Bình Thiên Quốc ấy , quản trị kém cuối cùng cũng te tua
Khởi nghĩa là ngụy biện của thời nay để giảng giải cho người nay hiểu, ngày nay gọi là cách mạng. Hiện tại , làm cách mạng có thể chính danh chứ thời điểm đó không có chính danh thì chỉ là thằng ăn cướp , đó là lý do khi cướp chết rồi thì không thể duy trì quyền lực cho thế hệ sau . Lịch sử phong kiến thế giới chứng minh bao nhiêu vị vua cai trị quốc gia từ lúc còn là trẻ con ? Đừng dùng lăng kính thời nay để suy xét cho vấn đề ngày xưa, nó thiển cận.
 
Thực ra lúc nhà Nam Minh sắp mất, quần thần bề tôi chúa Trịnh cũng từng đặt ra vấn đề Việt Nam có nên nhân cơ hội này đánh lên phía Băc chiếm thêm chút đất hay không, xong về sau phải gạt bỏ. Đến thời Tây Sơn thì quốc lực Việt Nam bào mòn qua nhiều trận chiến rồi, chúng ta thắng nhưng cũng là thắng quân Thanh bản bộ ở lưỡng Quảng mà thôi chứ chưa đụng mặt quân Bát Kỳ tinh nhuệ nhất. Cho nên cái ảo tưởng "nếu Quang Trung còn sống thì sẽ..." tao thấy cũng chỉ là ảo tưởng. Đấy là chưa kể còn Nguyễn Ánh ở đằng phía Nam nữa, chưa dẹp xong thì sao nghĩ làm được cái gì?

Còn mày hỏi cái chuyện này từ đâu mà ra thì mày tìm đọc thêm Việt Nam sử lược của Trần Trọng Kim. Thực ra tao cũng không tin lắm vào mấy quyển sử đời sau viết lại như này, nó hơi mang tính cảm quan (tổng thể chứ không riêng cái việc này) của riêng tác giả. Ngoài ra việc Quang Trung có 2 văn bản, 1 cái cầu hôn với công chúa nhà Thanh, 1 cái là đề nghị Thanh cắt lưỡng Quảng cho Đại Việt thì trong Bang Giao Hảo Thoại của Ngô Thì Nhậm có chi tiết này. Tuy nhiên việc này chủ yếu là mang tính ngoại giao thôi chứ tiềm lực Tây Sơn đâu có đủ đe dọa khiến nhà Thanh phải "tự dâng đất cầu hòa

Thực ra lúc nhà Nam Minh sắp mất, quần thần bề tôi chúa Trịnh cũng từng đặt ra vấn đề Việt Nam có nên nhân cơ hội này đánh lên phía Băc chiếm thêm chút đất hay không, xong về sau phải gạt bỏ. Đến thời Tây Sơn thì quốc lực Việt Nam bào mòn qua nhiều trận chiến rồi, chúng ta thắng nhưng cũng là thắng quân Thanh bản bộ ở lưỡng Quảng mà thôi chứ chưa đụng mặt quân Bát Kỳ tinh nhuệ nhất. Cho nên cái ảo tưởng "nếu Quang Trung còn sống thì sẽ..." tao thấy cũng chỉ là ảo tưởng. Đấy là chưa kể còn Nguyễn Ánh ở đằng phía Nam nữa, chưa dẹp xong thì sao nghĩ làm được cái gì?

Còn mày hỏi cái chuyện này từ đâu mà ra thì mày tìm đọc thêm Việt Nam sử lược của Trần Trọng Kim. Thực ra tao cũng không tin lắm vào mấy quyển sử đời sau viết lại như này, nó hơi mang tính cảm quan (tổng thể chứ không riêng cái việc này) của riêng tác giả. Ngoài ra việc Quang Trung có 2 văn bản, 1 cái cầu hôn với công chúa nhà Thanh, 1 cái là đề nghị Thanh cắt lưỡng Quảng cho Đại Việt thì trong Bang Giao Hảo Thoại của Ngô Thì Nhậm có chi tiết này. Tuy nhiên việc này chủ yếu là mang tính ngoại giao thôi chứ tiềm lực Tây Sơn đâu có đủ đe dọa khiến nhà Thanh phải "tự dâng đất cầu hòa"?
Quang Trung giỏi. Dme giỏi vcl. Đéo ai phủ nhận được. Nhưng nhiều ông đọc dăm bài trên soha, rồi mấy cái wiki ảo tưởng ăn được của Đại Thanh. Có cái nịt. Sách thì đ chịu đọc, google 30' thành chuyên gia hết =))
 
thứ nhất việc QT có ý định với vùng Lưỡng Quảng là có, nhưng chỉ có ý định đánh phá rồi rút đi, nhưng có người can ngăn vua vì cho rằng việc này mạo hiểm tiềm lực không đủ, dễ bị phản công, vua nghe tức giận rồi vứt người đó xuống biển, sau nghĩ lại thấy người đó nói đúng
thứ hai, việc cầu hôn với công chúa nhà Thanh là có và Ngô Thì Nhậm có đề xuất lấy đất lưỡng quảng làm hồi môn là có, nhưng đây là mưu kế của nhà Tây Sơn cố ý để phân tán sự thù địch của nhà Thanh, ý để cho nhà Thanh biết ta có ý đồ muốn lấn chiếm sang để cho bọn nó biết mà hòa hoãn,
thứ ba lúc đó đất nước ta dân số ít, diện tích cũng rất rộng, lại nội chiến liên miên, lòng người phân tán thì việc tần công sang là không khả thi, nếu đánh nhanh thắng nhanh thì còn cơ hội còn đánh dã chiến lâu dài trên đất khác ắt khó mà đọ được,
 
Việt Nam Sử Lược đéo biết còn đọc hết chưa, chưa nói đến ĐVSKTT, KĐVSKGCM,ĐNTL mà gáy to thế hả hàn lâm đại học sĩ.
Y như mấy bọn lên Pornhub giải vi phân, tích phân =))
Các ông Sử gia hiện đại tao thấy có 1 cái lỗi rất lớn đó là họ hay lấy các chi tiết trong văn học để nhồi vào Sử, gây hiểu nhầm rất lớn cho bọn trẻ bây giờ. Có rất nhiều thuyết vốn tồn tại trong văn học chứ chính sử không hề có nhưng vì bị định hướng kiểu ý nên bọn trẻ giờ tin sái cổ. Điển hình như cái việc Hai Bà Trưng thua trận lại trầm mình xuống dưới dòng sông, nó vốn là xuất phát từ văn học. Trong chính sử thì Hai Bà Trưng bị chặt đầu đem bêu, rồi cái việc Nguyễn Trãi lấy mỡ bôi lên lá cũng thế, rõ ràng chính sử chả ai nói việc đó vậy mà cứ khối thằng tin nó là sử thật :)) =))

Ngoài ra nghiên cứu lịch sử cũng phải đối chiếu cả Sử của các nước khác chứ không thể phiến diện tin vào Sử của Việt Nam. Trong sách sử Việt Nam có 1 chi tiết là sứ quân Trần Hữu Lượng cuối thời Nguyên từng viết thư xin mượn binh của Việt Nam để đánh Chu Nguyên Chương. Tuy nhiên chi tiết này tồn tại rất nhiều mâu thuẫn ngay cả với các bộ Sử của Việt Nam sau này lẫn sử Tàu.
 
Thực ra ăn cả Lưỡng Quảng thì khó chứ Hải Nam thì không vì hải quân nhà Thanh rất yếu. Vùng Quảng Tây và Vân Nam cũng rất thưa dân, chủ yếu vẫn là các tộc thiểu số. Mà lúc Quang Trung muốn lấy thì Hoằng Lịch cũng sắp xuống lỗ rồi, quốc khố nhà Thanh cũng đã cạn vì Thập Toàn Võ Công và tham nhũng. Đánh vào đất Thanh còn có bọn phản động Thiên Địa Hội nữa mà, có thể dùng bài phản Minh phục Thanh
không dễ ăn như thế đâu, trận đại phá quân Thanh đấy là ta tấn công bất ngờ, lúc tết, lúc bọn nó đang say xưa rươu chè, nên bị động không phòng bị, lúc biết thì quân lính rồi loạn chạy hết rồi, nếu bày binh đánh dã chiến chưa biết ai thắng thua đâu, sau này Càn Long định điều 80 vạn quân để trả thù đó, mà lần trước toàn quân lưỡng quảng lính địa phương, nếu lần tiếp dẫn quân đến thì cả quân bát kỳ nữa, sau này Ngô THì Nhâm thay QT viết sớ xin hòa đấy.
 
Thực ra lúc nhà Nam Minh sắp mất, quần thần bề tôi chúa Trịnh cũng từng đặt ra vấn đề Việt Nam có nên nhân cơ hội này đánh lên phía Băc chiếm thêm chút đất hay không, xong về sau phải gạt bỏ. Đến thời Tây Sơn thì quốc lực Việt Nam bào mòn qua nhiều trận chiến rồi, chúng ta thắng nhưng cũng là thắng quân Thanh bản bộ ở lưỡng Quảng mà thôi chứ chưa đụng mặt quân Bát Kỳ tinh nhuệ nhất. Cho nên cái ảo tưởng "nếu Quang Trung còn sống thì sẽ..." tao thấy cũng chỉ là ảo tưởng. Đấy là chưa kể còn Nguyễn Ánh ở đằng phía Nam nữa, chưa dẹp xong thì sao nghĩ làm được cái gì?

Còn mày hỏi cái chuyện này từ đâu mà ra thì mày tìm đọc thêm Việt Nam sử lược của Trần Trọng Kim. Thực ra tao cũng không tin lắm vào mấy quyển sử đời sau viết lại như này, nó hơi mang tính cảm quan (tổng thể chứ không riêng cái việc này) của riêng tác giả. Ngoài ra việc Quang Trung có 2 văn bản, 1 cái cầu hôn với công chúa nhà Thanh, 1 cái là đề nghị Thanh cắt lưỡng Quảng cho Đại Việt thì trong Bang Giao Hảo Thoại của Ngô Thì Nhậm có chi tiết này. Tuy nhiên việc này chủ yếu là mang tính ngoại giao thôi chứ tiềm lực Tây Sơn đâu có đủ đe dọa khiến nhà Thanh phải "tự dâng đất cầu hòa"?
Hoá ra là Việt Nam sử lược
Đó là cuốn sách dã sử, thời phong kiến thì lấy mỗi quyển chính sử 1 chút, chép lại ko đầy đủ
Thời hiện đại thì sai tè le
Chưa kể những ghi chép ko chính thống từ “dân gian truyền miệng”
Cụ Kim viết cũng như Kim Dung bên Tàu!
Nhưng quan trọng, cụ Kim chép từ đâu mà ra, hay lại truyền miệng?
 
Việt Nam Sử Lược đéo biết còn đọc hết chưa, chưa nói đến ĐVSKTT, KĐVSKGCM,ĐNTL mà gáy to thế hả hàn lâm đại học sĩ.
Y như mấy bọn lên Pornhub giải vi phân, tích phân =))
Việt nam sử lược m nhắc đến đầu tiên là đủ biết rồi!
:-h:-h:-h
 
không dễ ăn như thế đâu, trận đại phá quân Thanh đấy là ta tấn công bất ngờ, lúc tết, lúc bọn nó đang say xưa rươu chè, nên bị động không phòng bị, lúc biết thì quân lính rồi loạn chạy hết rồi, nếu bày binh đánh dã chiến chưa biết ai thắng thua đâu, sau này Càn Long định điều 80 vạn quân để trả thù đó, mà lần trước toàn quân lưỡng quảng lính địa phương, nếu lần tiếp dẫn quân đến thì cả quân bát kỳ nữa, sau này Ngô THì Nhâm thay QT viết sớ xin hòa đấy.
Đánh Thanh khác xâm lược, vì như đã nói là ''Phản Thanh Phục Minh'' nên khi chiếm được đất có thể mộ dân làm lính, nhất là các tộc thiểu số bị quân Thanh áp bức. Đây mới chính là cái quan trọng của Thiên Địa Hội. Như bọn Mãn chiếm nhà Minh thực tế có đến 80% là quân Hán như Bát Kỳ người sao đủ ?
 
thứ nhất việc QT có ý định với vùng Lưỡng Quảng là có, nhưng chỉ có ý định đánh phá rồi rút đi, nhưng có người can ngăn vua vì cho rằng việc này mạo hiểm tiềm lực không đủ, dễ bị phản công, vua nghe tức giận rồi vứt người đó xuống biển, sau nghĩ lại thấy người đó nói đúng
thứ hai, việc cầu hôn với công chúa nhà Thanh là có và Ngô Thì Nhậm có đề xuất lấy đất lưỡng quảng làm hồi môn là có, nhưng đây là mưu kế của nhà Tây Sơn cố ý để phân tán sự thù địch của nhà Thanh, ý để cho nhà Thanh biết ta có ý đồ muốn lấn chiếm sang để cho bọn nó biết mà hòa hoãn,
thứ ba lúc đó đất nước ta dân số ít, diện tích cũng rất rộng, lại nội chiến liên miên, lòng người phân tán thì việc tần công sang là không khả thi, nếu đánh nhanh thắng nhanh thì còn cơ hội còn đánh dã chiến lâu dài trên đất khác ắt khó

Các ông Sử gia hiện đại tao thấy có 1 cái lỗi rất lớn đó là họ hay lấy các chi tiết trong văn học để nhồi vào Sử, gây hiểu nhầm rất lớn cho bọn trẻ bây giờ. Có rất nhiều thuyết vốn tồn tại trong văn học chứ chính sử không hề có nhưng vì bị định hướng kiểu ý nên bọn trẻ giờ tin sái cổ. Điển hình như cái việc Hai Bà Trưng thua trận lại trầm mình xuống dưới dòng sông, nó vốn là xuất phát từ văn học. Trong chính sử thì Hai Bà Trưng bị chặt đầu đem bêu, rồi cái việc Nguyễn Trãi lấy mỡ bôi lên lá cũng thế, rõ ràng chính sử chả ai nói việc đó vậy mà cứ khối thằng tin nó là sử thật :)) =))

Ngoài ra nghiên cứu lịch sử cũng phải đối chiếu cả Sử của các nước khác chứ không thể phiến diện tin vào Sử của Việt Nam. Trong sách sử Việt Nam có 1 chi tiết là sứ quân Trần Hữu Lượng cuối thời Nguyên từng viết thư xin mượn binh của Việt Nam để đánh Chu Nguyên Chương. Tuy nhiên chi tiết này tồn tại rất nhiều mâu thuẫn ngay cả với các bộ Sử của Việt Nam sau này lẫn sử Tàu.
Thực thì phải đối chiếu sử hai bên thì mới ra được. Chứ sử của nước nào nó đều phiếu diện cả. Nói như Lý Thường Kiệt thì ai cũng biết Nam Quốc Sơn Hà, nhưng ít người biết là Mỹ nam tử, rồi là hoạn quan, rồi mang quân đánh Tống, thảm sát già đến trẻ hơn vạn người Ung Châu Thành. Ngay cả mèo kêu chó sủa cũng không có sau khi quân ông Lý dời đi =))
 
Hoá ra là Việt Nam sử lược
Đó là cuốn sách dã sử, thời phong kiến thì lấy mỗi quyển chính sử 1 chút, chép lại ko đầy đủ
Thời hiện đại thì sai tè le
Chưa kể những ghi chép ko chính thống từ “dân gian truyền miệng”
Cụ Kim viết cũng như Kim Dung bên Tàu!
Nhưng quan trọng, cụ Kim chép từ đâu mà ra, hay lại truyền miệng?
Thôi thì nguồn ở đâu ra có quan trọng gì đâu, bản chất quyển sử của cụ Kim cho trẻ em đọc tao thấy cũng tốt bởi vì nó nhiều chi tiết nhân văn, cũng có phần đúng trong đó. Còn nếu mày muốn nghiên cứu Sử ở mức độ sơ khai thực sự thì nên tìm đọc 3 quyển chính sử là Đại Việt Sử Ký Toàn Thư, Khâm định Việt sử THông giám Cương mục và Đại Nam Thực Lục. Nếu muốn đi sâu xa hơn nữa thì phải có trình độ Hán ngữ để đọc được các quyển sử của Tàu viết về Việt Nam hoặc các sách vở tản mác của bọn Nhật Bản, Triều Tiên viết về nước ta nữa. Đợt vừa rồi có xuất bản 1 quyển hồi ký của thương nhân Nhật Bản viết về Đàng Trong thời Nguyễn Ánh, có miêu tả khá hay về vua Gia Long cái thời còn tranh giành thiên hạ với Tây Sơn. Ngoài ra có cả 1 số hình vẽ về kiến trúc, con người, trang phục Việt Nam thời đó khá thú vị. Mà mấy loại sách viết về Việt Nam như vậy thế giới còn rất nhiều, chúng ta chưa tiếp cận được, tao thấy điều đó thật đáng tiếc :(
 
Thực thì phải đối chiếu sử hai bên thì mới ra được. Chứ sử của nước nào nó đều phiếu diện cả. Nói như Lý Thường Kiệt thì ai cũng biết Nam Quốc Sơn Hà, nhưng ít người biết là Mỹ nam tử, rồi là hoạn quan, rồi mang quân đánh Tống, thảm sát già đến trẻ hơn vạn người Ung Châu Thành. Ngay cả mèo kêu chó sủa cũng không có sau khi quân ông Lý dời đi =))
Mà cái kiểu tuyên truyền của người Việt bây giờ lúc nào chả nói Việt Nam là dân tộc hiền lành, chỉ chống ngoại xâm chứ không xâm lược ai. Nghe thì hay đấy, nhưng nếu tìm hiểu lịch sử mới thấy người Việt rất hiếu chiến chứ chả hiền lành gì. Đặc biệt thời Lê sơ, có giai đoạn chém giết điên cuồng tới mức nhà Minh phải viết thư sang yêu cầu bớt hung hăng. Trong các quốc gia phụ cận nhà Minh thời điểm đó thì nhà Lê của Việt Nam và bọn Miến Điện là 2 quốc gia hung hăng nhất.
 

Có thể bạn quan tâm

Top