Johnny Lê Nữu Vượng
Già làng
Sau vụ đưa nhầm nhà báo vào nhóm chát chuyên hẹn hò Signal bàn bí mật quốc gia, Cố vấn an ninh quốc gia Mỹ Mike Waltz và nhiều thành viên cấp dưới bị tố dùng email cá nhân để xử lý việc công anh ninh quốc gia tối mật của Mỹ tương tự như bà Clinton.
Theo Washington Post, các thành viên của Hội đồng An ninh Quốc gia dưới thời Tổng thống Donald Trump, bao gồm Cố vấn An ninh Quốc gia Nhà Trắng Michael Waltz, đã sử dụng tài khoản Gmail cá nhân để trao đổi công việc chính phủ
Trước đó, những quan chức này đang bị chỉ trích vì vô tình đưa một nhà báo vào nhóm chat thảo luận về kế hoạch quân sự trên Signal. Trong khi đó, Gmail còn là một phương thức kém an toàn hơn nhiều so với ứng dụng nhắn tin mã hóa Signal.
Cho dù chưa có tài liệu nhạy cảm nào được truyền tải qua Gmail, việc này vẫn tiềm ẩn rủi ro cao bị đánh cắp thông tin, đồng thời cho thấy tình trạng bảo mật thiếu trách nhiệm của các viên chức cấp cao.
Washington Post đưa tin dựa trên các tài liệu có được cũng như phỏng vấn với 3 quan chức Mỹ.
Việc sử dụng Gmail, một phương thức liên lạc kém an toàn hơn nhiều so với ứng dụng nhắn tin được mã hóa Signal. Đây là ví dụ mới nhất về các biện pháp bảo mật dữ liệu đáng quan ngại của các quan chức an ninh quốc gia cấp cao của Mỹ.
Donald Trump, một lần nữa, lại khiến công chúng phải đặt câu hỏi về sự nhất quán và tính chính trực của mình khi bênh vực Cố vấn An ninh Quốc gia Michael Waltz trong vụ sử dụng tài khoản Gmail cá nhân để trao đổi công việc chính phủ. Hành động này không chỉ phơi bày sự thiếu cẩn trọng của Waltz, mà còn làm nổi bật sự đạo đức giả trắng trợn của Trump – người từng không ngần ngại đòi bỏ tù Hillary Clinton vì hành vi tương tự cách đây gần một thập kỷ. Sự "lá mặt lá trái" này không chỉ là một vết nhơ trong lời nói, mà còn là minh chứng cho cách Trump áp dụng hai tiêu chuẩn khác nhau tùy thuộc vào lợi ích cá nhân và chính trị.
Hãy quay lại năm 2016, khi Trump, trong chiến dịch tranh cử tổng thống, liên tục công kích Clinton vì sử dụng máy chủ email cá nhân khi còn là Ngoại trưởng. Ông gọi đó là "tội ác", "mối đe dọa an ninh quốc gia", và thậm chí dẫn dắt đám đông hô vang "Nhốt bà ta lại!" trong các cuộc vận động. Trump khẳng định rằng việc xử lý thông tin nhạy cảm qua các kênh không an toàn là không thể tha thứ, và rằng Clinton phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Theo Đạo luật Lưu trữ Liên bang (44 U.S.C. § 3101), các quan chức chính phủ phải sử dụng hệ thống liên lạc chính thức để đảm bảo an ninh và lưu trữ hồ sơ, một nguyên tắc mà Trump từng viện dẫn để chỉ trích đối thủ. FBI sau đó điều tra và kết luận không có đủ bằng chứng để truy tố Clinton, nhưng điều đó không ngăn Trump biến vụ việc thành biểu tượng cho sự "tham nhũng" của bà.
Giờ đây, khi Michael Waltz – người được Trump bổ nhiệm làm Cố vấn An ninh Quốc gia vào ngày 20 tháng 1 năm 2025 – bị phát hiện sử dụng Gmail cá nhân để trao đổi thông tin chính phủ, bao gồm cả lịch trình và tài liệu công việc, phản ứng của Trump lại hoàn toàn trái ngược. Thay vì lên án hay đòi điều tra, Trump lại nhẹ nhàng nói với NBC News vào ngày 25 tháng 3 năm 2025: "Michael Waltz đã học được bài học, và anh ấy là một người tốt." Không có lời đe dọa "nhốt lại", không có cáo buộc "phản quốc", chỉ có sự bao dung đáng ngờ dành cho một đồng minh thân cận. Báo cáo từ The Washington Post ngày 1 tháng 4 năm 2025 còn cho thấy một trợ lý cấp cao của Waltz thậm chí dùng Gmail để thảo luận về các vị trí quân sự nhạy cảm tối mật và hệ thống vũ khí – một hành vi có thể vi phạm nghiêm trọng các quy định an ninh quốc gia. Vậy mà Trump vẫn chọn im lặng, hoặc tệ hơn, công khai bảo vệ.
Sự khác biệt này không thể biện minh bằng lý do pháp lý hay mức độ nghiêm trọng. Thông tin Waltz trao đổi là "tuyệt mật" như một số email của Clinton, việc sử dụng Gmail – một nền tảng thương mại không mã hóa đầu cuối – vẫn tạo ra rủi ro lớn, đặc biệt khi Waltz là người đứng đầu Hội đồng An ninh Quốc gia. Các chuyên gia như Eva Galperin từ Electronic Frontier Foundation đã cảnh báo rằng email cá nhân dễ bị chặn bởi tình báo nước ngoài, đe dọa trực tiếp đến an ninh Mỹ. Nếu Trump thực sự quan tâm đến "an ninh quốc gia" như ông từng rao giảng, tại sao Waltz lại được tha thứ dễ dàng, trong khi Clinton bị biến thành kẻ thù công chúng?
Câu trả lời nằm ở sự đạo đức giả và lợi ích chính trị. Waltz là người trung thành với Trump, một cựu quân nhân từng phục vụ trong Quốc hội và được Trump tin tưởng giao phó vị trí quan trọng. Trong khi đó, Clinton là đối thủ chính trị mà Trump cần triệt hạ để giành chiến thắng. Với Trump, luật pháp và nguyên tắc chỉ có giá trị khi phục vụ mục đích của ông. Khi Ivanka Trump và Jared Kushner – con gái và con rể của ông – bị phát hiện dùng WhatsApp và email cá nhân cho công việc Nhà Trắng trong nhiệm kỳ đầu, Trump cũng không hề lên tiếng. Giờ đây, với Waltz, ông tiếp tục áp dụng tiêu chuẩn kép: bảo vệ người của mình, bất kể sai phạm, nhưng sẵn sàng giáng đòn không khoan nhượng lên kẻ thù.
Sự "lá mặt lá trái" này không chỉ làm xói mòn niềm tin vào Trump, mà còn đặt ra câu hỏi lớn về khả năng lãnh đạo của ông trong nhiệm kỳ thứ hai. Nếu một Cố vấn An ninh Quốc gia thiếu cẩn trọng như Waltz được dung túng, ai sẽ chịu trách nhiệm khi an ninh quốc gia thực sự bị đe dọa? Trump có thể tiếp tục ca ngợi Waltz là "người tốt", nhưng lịch sử đã chứng minh rằng lời nói của ông chỉ đáng giá khi nó phù hợp với lợi ích cá nhân. Với người dân Mỹ, đây không chỉ là vấn đề về email, mà là về một nhà lãnh đạo sẵn sàng bẻ cong nguyên tắc để bảo vệ phe cánh – một kiểu đạo đức giả không còn xa lạ, nhưng vẫn đáng lên án.
