eoXeo_cia19
Con Chym bản Đôn
T và m so với tầm putin chỉ như chim sẻ so đại bàng, bàn cho vui chuyện sự thực như nào đéo liên quan bản thân nên cứ cho là m đúng điMục đích chính đây, dằn mặt khỉ gió gì chỉ là phụ thôi
View attachment 722583
T và m so với tầm putin chỉ như chim sẻ so đại bàng, bàn cho vui chuyện sự thực như nào đéo liên quan bản thân nên cứ cho là m đúng điMục đích chính đây, dằn mặt khỉ gió gì chỉ là phụ thôi
View attachment 722583
M biết vì sao t đưa bài đó lên k, vì đơn giản thằng Nga dã tâm k khác gì tàu khựa hiện tại cả, từ vụ Crimea đã thấy dã tâm của nó rồi, cái vụ U cà muốn vào Nato chỉ là 1 phần lý do thôiT và m so với tầm putin chỉ như chim sẻ so đại bàng, bàn cho vui chuyện sự thực như nào đéo liên quan bản thân nên cứ cho là m đúng đi
Đừng nói chuyện tầm pháo, đã là nước lớn thằng nào cũng có dã tâm, việc 1 thằng nước nhỏ hay 1 thằng dân đen như m đi chỉ trích mấy ông lớn dã tâm , xâm lược này nọ thì như muỗi chích inox, chả có ý nghĩ tẹo teo nào cả, m cứ ngồi chửi tụi nó vẫn cứ làmM biết vì sao t đưa bài đó lên k, vì đơn giản thằng Nga dã tâm k khác gì tàu khựa hiện tại cả, từ vụ Crimea đã thấy dã tâm của nó rồi, cái vụ U cà muốn vào Nato chỉ là 1 phần lý do thôi
T thì đéo thấy tầm phào tí nào, mấy tml luôn viện vào lý do u cà muốn vào nato này nọ để bao biện còn chưa tỉnh ngủĐừng nói chuyện tầm pháo, đã là nước lớn thằng nào cũng có dã tâm, việc 1 thằng nước nhỏ hay 1 thằng dân đen như m đi chỉ trích mấy ông lớn dã tâm , xâm lược này nọ thì như muỗi chích inox.
Có khi m cũng chưa tỉnh ngủ chứ nói j thằng nào.T thì đéo thấy tầm phào tí nào, mấy tml luôn viện vào lý do u cà muốn vào nato này nọ để bao biện còn chưa tỉnh ngủ![]()
Ồ thế ah, cũng có thể, mơ ngủ cũng phải có dẫn chứng, chứ đéo nói mõm, nói mõm thì thằng nào cũng nói dc ahCó khi m cũng chưa tỉnh ngủ chứ nói j thằng nào.
Nên cũng có j lạ đâu mấy thằng kia nói m chưa tỉnh ngủ
Thời nào rồi còn tư tưởng chống Tàu hay chống Mỹ thế tml? Giờ là thời hội nhập làm ăn phát triển kte, ngu đéo gì chống nó khi mà mình còn éo bằng 1 tỉnh của nó, lệch cán cân cái có phải giống thằng Ukraine bây giờ không, chiến tranh nổ ra đéo biết bên nào thắng nhưng chắc chắn một điều kinh tế Ukraine bị kéo chậm lại 20-30 năm là cái chắc.
Sống bên cạnh nước lớn mà không khôn nó chả vả cho, mấy chục năm làm chiến trường cho LX với Mỹ thử vũ khí chưa đủ hay sao mà còn ngu ngơ thế?
Ngay câu đầu nó đã khẳng định rồi còn phản biện gì
Ngay câu đầu nó đã khẳng định rồi còn phản biện gì
Chính trị dựa vào thực lực, không có thực lực thì bị nó đè đầu chứ còn gì nữa. Vì sao Mỹ đem quân xâm lược khắp 5 châu? Vì sao Anh, Pháp, Nga đều là những nước có nhiều thuộc địa. Vì nó mạnh, mày không mạnh bằng nó thì mày phải khôn, phải biết nắm thời cơ nhanh hơn nó. Ba Lan, Romania, Latvia,.. đều từng thuộc LX cũ, nhưng rất nhanh chóng gia nhập Nato khi mà Nga vẫn còn suy yếu, nên mới thoát ly được Nga bây giờ. Thằng U cà nếu cũng nhanh nhảu được như vậy thì hà cớ gì có chiến sự như ngày hôm nay? Mà việc thằng U cà nghèo thì liên quan đéo gì đến Nga nhỉ? Nghèo vì tham nhũng, vì lười, vì không chịu đổi mới kinh tế,... đơn cử việc xin gia nhập EU nhưng đéo được đồng ý, vì đéo ai cho một thằng siêng ăn nhác làm vào một tổ chức toàn thằng giàu cả, đó là lý do mà thằng Anh kiên quyết rời EU vì nó đéo muốn đóng tiền nuôi 1 lũ âm binh như Hy Lạp, BĐN, TBN,.. rặt một lũ ăn tàn phá hại cả. Mày nghĩ đơn giản cứ nộp đơn là được gia nhập EU à
Mà thằng kia trích ví dụ ngu bỏ mẹ, Thụy Điển, Phần Lan, Na Uy là 3 quốc gia trung lập, bọn này giàu sẵn rồi liên quan đéo gì tới LX cũ đâu mà đem so sánh với Ukraine, khác gì đem so sánh VN với Thái Lan, 1 thằng chịu bao nhiêu cuộc chiến tranh với 1 thằng ung dung hưởng thái bình cứ túc tắc mà làm ăn.
Về mặt trận Nato - Nga, mình đứng cùng phe bò đỏ. Các bò vàng xin đừng chửi bới, mình chỉ đứng về phe bò đỏ ở vấn đề này.
Tất cả ae đều chỉ là những con bò được lựa chọn những gì phù hợp với giá trị quan của ae. Với tao, tao rất đồng tình với John Mearsheimer (một giáo sư Hoa Kỳ về khoa học chính trị tại đại học Chicago). Video dưới đây ông ấy đưa ra những quan điểm về trận chiến này:
Tao sẽ tóm lược 1 vài ý chính
1.
Trên trường chính trị quốc tế, các nước hay để ý đến luật quốc tế và giới luật đạo đức nhưng chỉ khi nó phù hợp với lợi ích chiến lược quốc gia của họ thôi. Nếu có một sự xung đột giữa luật pháp quốc tế và lợi ích chiến lược của các nước thì lợi ích chiến lược quốc gia sẽ luôn được ưu tiên, luật pháp quốc tế và nhân quyền sẽ bị đẩy sang 1 bên.
- Đó chính là lý do tại sao tôi nghĩ chẳng có tác dụng gì khi nói về lẽ phải.
- Khi bạn nói Nga có quyền có một quốc gia trung lập làm vùng đệm giữa 2 thế lực lớn, hoặc khi bạn nói về Ukraine có quyền có chính sách đối ngoại riêng của họ.
- Với những ý tưởng này, theo tôi sẽ khiến bạn gặp rắc rối.
- Trong hệ thống quốc tế, đúng sai thuộc về kẻ mạnh "might makes right"
- Và Hoa Kỳ sẽ không bao giờ tha thứ cho trường hợp Canada hoặc Mexico mời Trung Quốc hoặc Nga một cách hợp pháp mang quân đội hoặc khí tài quân sự vào Toronto hoặc Mexico City.
- Chúng ta có học thuyết Monro (tự tìm hiểu nhé) chính là lợi ích chiến lược của chúng ta.
- Và Monroe nói không có một cường quốc xa nào được để khí tài quân sự ở tây bán cầu. Thế đó.
Nga nói chúng tôi không thể chấp nhận cũng giống như Hoa Kỳ nói Cuba không thể mời Liên Xô đặt căn cứ quân sự ở tây bán cầu
2.
Hoa Kỳ là một siêu cường hùng mạnh. Nó là một siêu cường hùng mạnh có mục đích. Và Hoa Kỳ sẽ làm bất kể điều gì mà Hoa Kỳ nghĩ là phù hợp với lợi ích chiến lược của họ.
- Và nếu quyền quốc tế nói làm vậy được thì ok Hoa Kỳ sẽ làm
- Còn nếu quyền quốc tế nói làm như vậy không được thì Hoa Kỳ sẽ vẫn làm theo lợi ích chiến lược của Hoa Kỳ.
3.
Tôi nghĩ câu hỏi cần đặt lên bàn bây giờ là có nên trừng phạt, và chi phí cho chiến tranh, chỉ là cái giá phải trả về thiệt mạng và chiến đấu ở Ukraine đi đôi với trừng phạt kinh tế có thể gây đủ thiệt hại trừng phạt cho người Nga và những kẻ cầm đầu đến mức họ đối kháng lại Putin.
- Có hai lý do mà điều đó sẽ không xảy ra, quốc gia có thể tồn tại dưới một lượng lớn lệnh trừng phạt, và người dân không đứng lên đối kháng với nhà cầm quyền.
- Bạn muốn nghĩ về những gì Hoa Kỳ đã làm với nước Nhật ở thế chiến thứ 2.
- Bạn muốn nghĩ về những gì chúng ta đã làm với Đức
- Bạn muốn nghĩ về những trừng phạt kinh tế hãy nhìn Iran, thật ngạc nhiễn những gì chúng ta làm với Iran. Hãy nhìn vào Cuba, có những lệnh trừng phạt cấm vận Cuba mãi mãi ko dứt. Và những quốc gia đó đều không đầu hàng.
Tóm lại, bọn bò đỏ chúng mày đang có 1 số lập luận sau:
1. Hoa Kỳ sai không có nghĩa là Nga được sai. OK chúng mày, nhưng sai xong thì chúng nó có làm gì không? Đã đền bù chiến phí cho thằng nào chưa? Chất độc màu da cam ở VN đó, ném bom rải thảm ở Iraq 1 triệu người chết đó. 1 triệu người chết bởi 1 lọ muối, có phải thảm hoạ nhân đạo không.
Nếu sai không sửa thì đơn giản Hoa Kỳ nó vẫn sẽ sai tiếp những lần sau. Vì điều đó phù hợp lợi ích của nó. Nga cũng vậy, ok Nga sai, Nga bắn tên lửa tiếp nè.
2. Kinh tế Nga sẽ vỡ vụn, Putin sẽ bị treo cổ.
Mức độ ảnh hưởng của các lệnh trừng phạt sẽ phụ thuộc vào độ mở của nền kinh tế. Với thực tế Nga đã bị trừng phạt rất nhiều từ 2014, thì đã có sự chuẩn bị rồi. Nga có nền kinh tế tự cung tự cấp đủ, gần như không thiếu thứ gì. Chỉ cần không chết đói + tinh thần dân tộc lên cao là hoàn toàn có khả năng vượt qua các lệnh cấm vận. Như Cuba đã chịu cấm vận 60 năm đó.
Tiếp theo là trên bàn cờ, không phải Mỹ là phe duy nhất có các nước đi. Tao đã nhìn nhận rằng China và Ấn độ, Nga đã có mục tiêu giảm sự phụ thuộc vào đồng đô la. 3 nước này là 3 nước có diện tích lớn nhất thế giới, con người và tài nguyên đều nhiều, chúng nó đang muốn trao đổi với nhau bằng đồng tiền của quốc gia nó. Không có lý do gì để những nền kinh tế lớn phải chấp nhận để Mỹ xuất khẩu lạm phát. Tao cho rằng trong chục năm nữa, những cuộc họp của FED sẽ không phải vấn đề được cả thế giới quan tâm đâu.
Mặt bằng giá dầu, Nga không bán được thì nó còn dưới lòng đất, hoặc lưu kho, chỉ cần dừng khoan là được (trên giải định trong ngắn hạn liên minh Ấn - Trung - Nga chưa dám bật Mỹ hoàn toàn). Mỹ và EU muốn hạ giá dầu để đủ sức giết Nga, thì phải quan tâm đến các nước xuất khẩu dầu. Nói đâu xa, thủ tướng Anh vừa sang thăm UAE để xin tăng cung dầu đó, bị quay lưng rồi, cho tỉnh trưởng ra tiếp nha các mày.
Trận chiến này, chưa biết ai thắng ai đâu. Mỹ muốn các nước đều phụ thuộc vào đô la nên đã gây ra căng thẳng EU - Nga, nhưng còn rất nhiều nước muốn thoát khỏi sự phụ thuộc này. Nhânđây tao lại thán phục tầm nhìn xa của China. chúng nó quyết tâm thành công xưởng của thế giới. Giao thương với nó lớn như thế thìđương nhiên vị thế của NDT sẽ tăng lên. Thậm chí còn nhìn xa tới mức không phụ thuộc vào google, facebook,amazon,... TQ không thể bị cấm vận.
Tuy nhiên tao vẫn hy vọng không xảy ra WW3, đừng sử dụng tới vũ khí hạt nhân. Cứ giữ nó như là vũ khí của hoà bình đi.
bọn t bị chụp mũ 3/ nhiều nên quen thôiTao thích bài viết này !
Thế nên mới nói ngoại giao khôn khéo rất quan trọng.
Quá nhiều ng bài xích, căm ghét và ủng hộ một cách cực đoan chống TQ, trong khi :
Những kẻ ủng hộ đó có ng ở đây và có ng mang quốc tịch khác.
Ủng hộ chống Tq, nhưng ko biết vị thế mình ở đâu.
Chống TQ nhưng lại sợ TQ đánh.
Thật buồn cười là những ai nói lên quan điểm trái chiều sẽ bị chụp màu đỏ lên thân.
M lại chụp mũ, m lại quy chụp, đối với những thằng như m t ko tranh luận. Vì khả năng đọc hiểu m kém quá. Nếu đọc hiểu tốt thì tìm giúp t chổ nào t cáu ở com trên ?!bọn t bị chụp mũ 3/ nhiều nên quen thôi
mày ko phải bò thì thôi. việc lồn gì phải cáu thế hả con bò![]()
Về mặt trận Nato - Nga, mình đứng cùng phe bò đỏ. Các bò vàng xin đừng chửi bới, mình chỉ đứng về phe bò đỏ ở vấn đề này.
Tất cả ae đều chỉ là những con bò được lựa chọn những gì phù hợp với giá trị quan của ae. Với tao, tao rất đồng tình với John Mearsheimer (một giáo sư Hoa Kỳ về khoa học chính trị tại đại học Chicago). Video dưới đây ông ấy đưa ra những quan điểm về trận chiến này:
Tao sẽ tóm lược 1 vài ý chính
1.
Trên trường chính trị quốc tế, các nước hay để ý đến luật quốc tế và giới luật đạo đức nhưng chỉ khi nó phù hợp với lợi ích chiến lược quốc gia của họ thôi. Nếu có một sự xung đột giữa luật pháp quốc tế và lợi ích chiến lược của các nước thì lợi ích chiến lược quốc gia sẽ luôn được ưu tiên, luật pháp quốc tế và nhân quyền sẽ bị đẩy sang 1 bên.
- Đó chính là lý do tại sao tôi nghĩ chẳng có tác dụng gì khi nói về lẽ phải.
- Khi bạn nói Nga có quyền có một quốc gia trung lập làm vùng đệm giữa 2 thế lực lớn, hoặc khi bạn nói về Ukraine có quyền có chính sách đối ngoại riêng của họ.
- Với những ý tưởng này, theo tôi sẽ khiến bạn gặp rắc rối.
- Trong hệ thống quốc tế, đúng sai thuộc về kẻ mạnh "might makes right"
- Và Hoa Kỳ sẽ không bao giờ tha thứ cho trường hợp Canada hoặc Mexico mời Trung Quốc hoặc Nga một cách hợp pháp mang quân đội hoặc khí tài quân sự vào Toronto hoặc Mexico City.
- Chúng ta có học thuyết Monro (tự tìm hiểu nhé) chính là lợi ích chiến lược của chúng ta.
- Và Monroe nói không có một cường quốc xa nào được để khí tài quân sự ở tây bán cầu. Thế đó.
Nga nói chúng tôi không thể chấp nhận cũng giống như Hoa Kỳ nói Cuba không thể mời Liên Xô đặt căn cứ quân sự ở tây bán cầu
2.
Hoa Kỳ là một siêu cường hùng mạnh. Nó là một siêu cường hùng mạnh có mục đích. Và Hoa Kỳ sẽ làm bất kể điều gì mà Hoa Kỳ nghĩ là phù hợp với lợi ích chiến lược của họ.
- Và nếu quyền quốc tế nói làm vậy được thì ok Hoa Kỳ sẽ làm
- Còn nếu quyền quốc tế nói làm như vậy không được thì Hoa Kỳ sẽ vẫn làm theo lợi ích chiến lược của Hoa Kỳ.
3.
Tôi nghĩ câu hỏi cần đặt lên bàn bây giờ là có nên trừng phạt, và chi phí cho chiến tranh, chỉ là cái giá phải trả về thiệt mạng và chiến đấu ở Ukraine đi đôi với trừng phạt kinh tế có thể gây đủ thiệt hại trừng phạt cho người Nga và những kẻ cầm đầu đến mức họ đối kháng lại Putin.
- Có hai lý do mà điều đó sẽ không xảy ra, quốc gia có thể tồn tại dưới một lượng lớn lệnh trừng phạt, và người dân không đứng lên đối kháng với nhà cầm quyền.
- Bạn muốn nghĩ về những gì Hoa Kỳ đã làm với nước Nhật ở thế chiến thứ 2.
- Bạn muốn nghĩ về những gì chúng ta đã làm với Đức
- Bạn muốn nghĩ về những trừng phạt kinh tế hãy nhìn Iran, thật ngạc nhiễn những gì chúng ta làm với Iran. Hãy nhìn vào Cuba, có những lệnh trừng phạt cấm vận Cuba mãi mãi ko dứt. Và những quốc gia đó đều không đầu hàng.
Tóm lại, bọn bò đỏ chúng mày đang có 1 số lập luận sau:
1. Hoa Kỳ sai không có nghĩa là Nga được sai. OK chúng mày, nhưng sai xong thì chúng nó có làm gì không? Đã đền bù chiến phí cho thằng nào chưa? Chất độc màu da cam ở VN đó, ném bom rải thảm ở Iraq 1 triệu người chết đó. 1 triệu người chết bởi 1 lọ muối, có phải thảm hoạ nhân đạo không.
Nếu sai không sửa thì đơn giản Hoa Kỳ nó vẫn sẽ sai tiếp những lần sau. Vì điều đó phù hợp lợi ích của nó. Nga cũng vậy, ok Nga sai, Nga bắn tên lửa tiếp nè.
2. Kinh tế Nga sẽ vỡ vụn, Putin sẽ bị treo cổ.
Mức độ ảnh hưởng của các lệnh trừng phạt sẽ phụ thuộc vào độ mở của nền kinh tế. Với thực tế Nga đã bị trừng phạt rất nhiều từ 2014, thì đã có sự chuẩn bị rồi. Nga có nền kinh tế tự cung tự cấp đủ, gần như không thiếu thứ gì. Chỉ cần không chết đói + tinh thần dân tộc lên cao là hoàn toàn có khả năng vượt qua các lệnh cấm vận. Như Cuba đã chịu cấm vận 60 năm đó.
Tiếp theo là trên bàn cờ, không phải Mỹ là phe duy nhất có các nước đi. Tao đã nhìn nhận rằng China và Ấn độ, Nga đã có mục tiêu giảm sự phụ thuộc vào đồng đô la. 3 nước này là 3 nước có diện tích lớn nhất thế giới, con người và tài nguyên đều nhiều, chúng nó đang muốn trao đổi với nhau bằng đồng tiền của quốc gia nó. Không có lý do gì để những nền kinh tế lớn phải chấp nhận để Mỹ xuất khẩu lạm phát. Tao cho rằng trong chục năm nữa, những cuộc họp của FED sẽ không phải vấn đề được cả thế giới quan tâm đâu.
Mặt bằng giá dầu, Nga không bán được thì nó còn dưới lòng đất, hoặc lưu kho, chỉ cần dừng khoan là được (trên giải định trong ngắn hạn liên minh Ấn - Trung - Nga chưa dám bật Mỹ hoàn toàn). Mỹ và EU muốn hạ giá dầu để đủ sức giết Nga, thì phải quan tâm đến các nước xuất khẩu dầu. Nói đâu xa, thủ tướng Anh vừa sang thăm UAE để xin tăng cung dầu đó, bị quay lưng rồi, cho tỉnh trưởng ra tiếp nha các mày.
Trận chiến này, chưa biết ai thắng ai đâu. Mỹ muốn các nước đều phụ thuộc vào đô la nên đã gây ra căng thẳng EU - Nga, nhưng còn rất nhiều nước muốn thoát khỏi sự phụ thuộc này. Nhânđây tao lại thán phục tầm nhìn xa của China. chúng nó quyết tâm thành công xưởng của thế giới. Giao thương với nó lớn như thế thìđương nhiên vị thế của NDT sẽ tăng lên. Thậm chí còn nhìn xa tới mức không phụ thuộc vào google, facebook,amazon,... TQ không thể bị cấm vận.
Tuy nhiên tao vẫn hy vọng không xảy ra WW3, đừng sử dụng tới vũ khí hạt nhân. Cứ giữ nó như là vũ khí của hoà bình đi.
à xin lỗi.M lại chụp mũ, m lại quy chụp, đối với những thằng như m t ko tranh luận. Vì khả năng đọc hiểu m kém quá. Nếu đọc hiểu tốt thì tìm giúp t chổ nào t cáu ở com trên ?!
Nó trăm công ngàn việc thì tội gì mất time đi dạy khôn cho bọn óc chó cào phím xong tới giờ ăn ngửa tay xin tiền cha mẹ hả tml???Mấy thằng bò vàng bênh chằm chặp, tiêu biểu là thằng này.
Con chó này trước tháp tùng Obama sang VN làm phiên dịch, học về Ngoại giao ở Mỹ mà lập luận éo có dẫn chứng gì. Ai phản biện nó là nó block trước, trả lời sau, bố con chó, không cho người ta phản biện.
![]()
Khác chứ, nhưng có một điều chắc chắn sẽ xảy ra, đó là Nga không bao giờ muốn U cà gia nhập Nato, còn EU thì không chắc. Gia nhập Nato đồng nghĩa với việc chọn thế đối đầu với Nga, còn EU đơn thuần là làm ăn giao thương ko lquan lắm.t thì thấy dù ukraine nó ko xin vào nato hay EU thì thằng nga nó vẫn vã ukraine thôi
chú có chứng minh được nếu ukraine nếu ko xin vào nato hay eu thì nga nó ko đụng ko
crime còn cướp trắng trợn thế thì bảo kyiv ko sợ à
haiz
vì ko có thực lực, nên chịu mất trắng crime, rồi giờ dâng nốt kyiv thế là xong, giơ tay ra hàng là đúng ý chú đúng k![]()
Mày nhận định rất khách quan!Tao không ủng hộ cũng không phản đối Nga đánh U cà, nhưng rõ ràng thằng U cà là thằng được lựa chọn, hoặc là ngoan trong các chính sách đối ngoại, biết thân biết phận bị kìm kẹp bởi 1 thằng siêu cường thì phải khôn khéo, đằng này một mực đòi gia nhập Nato thì Nga nó vả cho là đéo oan.
Mày lấy ví dụ VN như hạch, vì thực tế năm 79 TQ đánh VN cũng đéo có thằng nào nó thèm quan tâm, và cũng đéo thằng nào phản đối trừ LX và vài nước đồng minh thân thiết cả. Đừng trông chờ vào luật pháp quốc tế, vì luật chỉ áp dụng được cho mấy thằng yếu chứ mấy thằng mạnh nó có quan tâm đến luật đéo đâu, Mỹ đánh Iraq, Nam Tư, Syria, Lybia,... cũng bị lên án bởi LHQ đấy nhưng có thằng nào làm được gì nó không? Hay TQ với cái đường lưỡi bò cũng bị lên án nhưng rồi có thằng nào làm đc gì nó nào. Chỉ có tự chủ, nâng cao sức mạnh ngoại giao + quốc phòng thôi chứ trông chờ gì TG hỗ trợ, nước xa cứu thế éo nào được lửa gần.
Nếu Ukraina nó gia nhập Nato thì khác éo gì thòng lọng treo trước cổ Nga. NATO nó vui thì hợp tác làm ăn, nó buồn nó bê hệ thống phòng thủ tên lửa sang sát biên giới nó cắm, rồi nó đưa quân tập trận.....Oánh nó thì nó huy động cả khối oánh lại.Khác chứ, nhưng có một điều chắc chắn sẽ xảy ra, đó là Nga không bao giờ muốn U cà gia nhập Nato, còn EU thì không chắc. Gia nhập Nato đồng nghĩa với việc chọn thế đối đầu với Nga, còn EU đơn thuần là làm ăn giao thương ko lquan lắm.
Crimea vốn là của Nga, được tặng cho U cà như một món quà cho lòng chung thủy, là cánh cửa ra thế giới của hải quân Nga, cư dân sống trên bán đảo cũng đa phần là người Nga thì việc nó lấy dễ như trở bàn tay. Sao mày không đặt vào vị thế của Nga nhỉ, nếu U cà gia nhập Nato đồng nghĩa với việc mất Crimea, thế thì hải quân Nga thành đám vô dụng à? Đến thằng Thổ Nhĩ Kỳ mạnh như thế, cũng thuộc Nato nhưng trong đối ngoại vẫn rất thân thiết với Nga thì mày phải nhìn nhận lại cách đối ngoại của U cà là như kẹc. Giờ hậu quả ntn ai cũng rõ, đất nước thái bình ổn định làm ăn không muốn, lại cứ phải chọc giận gấu Nga cơ![]()
crime vốn của nga lúc nào?.Khác chứ, nhưng có một điều chắc chắn sẽ xảy ra, đó là Nga không bao giờ muốn U cà gia nhập Nato, còn EU thì không chắc. Gia nhập Nato đồng nghĩa với việc chọn thế đối đầu với Nga, còn EU đơn thuần là làm ăn giao thương ko lquan lắm.
Crimea vốn là của Nga, được tặng cho U cà như một món quà cho lòng chung thủy, là cánh cửa ra thế giới của hải quân Nga, cư dân sống trên bán đảo cũng đa phần là người Nga thì việc nó lấy dễ như trở bàn tay. Sao mày không đặt vào vị thế của Nga nhỉ, nếu U cà gia nhập Nato đồng nghĩa với việc mất Crimea, thế thì hải quân Nga thành đám vô dụng à? Đến thằng Thổ Nhĩ Kỳ mạnh như thế, cũng thuộc Nato nhưng trong đối ngoại vẫn rất thân thiết với Nga thì mày phải nhìn nhận lại cách đối ngoại của U cà là như kẹc. Giờ hậu quả ntn ai cũng rõ, đất nước thái bình ổn định làm ăn không muốn, lại cứ phải chọc giận gấu Nga cơ![]()
Crimea trước là đất của Đế quốc Otoman từ thế kỷ 15- 18crime vốn của nga lúc nào?.
nói như mày ukraina trước kia cũng là của nga hả?
thằng nga thấy lấy crime dễ thế nên tưởng cũng dễ lấy kyiv như vậy, thế nên mới ảo tưởng tiến quân ầm ầm ko thèm hậu cần. thậm chí lính dù còn chủ quan đến mức chưa kiểm soát được đã nhảy xuống rồi kết quả là đi cả đoàn?
nói chung cái lý do crime của nga là đéo phục. cho mày cơ hội nữa để phản biện![]()
Dân Việt Nam cam chịu giỏi vl.nó sống cà đời culi rồi, nên làm đc bao nhiêu cống hết cho bọn tham nhũng mà đéo biết
hoặc nó chính là thằng đang sống trên tiền thuế của ae mìnhđi làm lương 5 củ mà xây nhà 3-4 tỷ, xế hộp phải 2 cái
bảo làm gì thì buôn chổi đót, đm cười ẻ
giờ thì bọn mày chưa thấy hậu quả đâu, tầm 20-30 năm nữa dân số già, nó mới gọi là ác mộng
nó chỉ lo cho bản thân nó chứ thế hệ tương lai của việt nam thì chúng đéo bao giờ quan tâm, vì con cháu chúng chạy mẹ ra nước ngoài ở rồi
mồm thì chửi phương tây, mà con cái định cư hết ở phương tây. Đúng mấy thằng lồn lươn lẹo, bọn t ko dễ cam chịu như chúng mày đâu![]()
lol. 1955 liên xô đã cắt đất giao cho ukraine. 1989 liên xô tan rã thì 2014 đòi lạiCrimea trước là đất của Đế quốc Otoman từ thế kỷ 15- 18
Sau đó Otoman chiến với Đế quốc Nga bị thua, Nga giành được Crimea từ thế kỷ 18 - 20
Năm 1854, Tổng bí thư LX cho Crimea cho Cộng hoà liên bang Xô Viết Ukraine vì ông ta không nghĩ có ngày Liên Xô tan rã. Bản chất cho nhưng vẫn thuộc Liên Xô. Nhưng đời éo như mơ, năm 1991 LX tan rã, thành ra Nga phải thuê quân cảng ở Crimea cho Hạm đội Biển Đen đóng quân.
Rồi bao nhiêu chuyện và chốt hạ là cuộc chiến ngày hôm nay.
Sao mày không nhìn vào thực thế là dù nhiều mqh như U cà hiện tại nhưng vẫn bị Nga đấm đấy thôi. Tòa án tối cao của LHQ yêu cầu Nga dừng hđ quân sự ở Ukraine rồi đấy, mày có thấy Nga dừng tay không? Mày nghĩ việc U cà được buff đồ nhiều thế là do đâu, do Mỹ đứng sau hậu thuẫn, Mỹ muốn Nga sa lầy giống LX sa lầy tại Afghanistan, nhưng Mỹ khôn lắm, Mỹ sẽ buff để U cà chiến đấu với Nga tới người Ukraine cuối cùngChứ Mỹ éo ngu nhảy vào tham chiến, vì 2 siêu cường hạt nhân sẽ éo đụng nhau trừ khi cả 2 đều muốn reset lại TG này.
Luật pháp quốc tế chỉ là thứ mà các nước lớn lôi ra để các nước nhỏ phải tuân theo, chứ tao thấy chả thằng nước lớn nào nó sd cả. Mỹ muốn đánh thằng nào thì nó sẽ kiếm lý do và tương tự Nga, TQ cũng thế. VN mà không theo chủ trương "ba không" chắc TQ đem quân sang mấy lần rồi, nhất là lấy cớ từ biển Đông giống vụ Vịnh Bắc Bộ thì dễ ẹc. Với tình hình hiện tại TQ muốn đánh VN cũng khó, thứ nhất sức mạnh quân sự của VN không thể xem thường, thứ hai là tự cô lập chính mình, thứ ba ai lại đi đánh 1 thằng đệ vừa ngoan lại hiểu chuyện, trừ khi VN muốn đu hẳn theo phía Mỹ.
cơ hội chiếm trọn trường sa là đây chứ còn gìỦng hộ nước lớn làoooooo![]()
Trung Quốc liên tục tập trận ở vịnh Bắc bộ
Trung Quốc được cho sẽ tập trận ở vịnh Bắc bộ từ ngày 22 - 23.3, theo thông báo đăng trên website của Cục Hải sự Trung Quốc (MSA) hôm qua.m.thanhnien.vn