Viện KSND tối cao vào cuộc sau vụ bắn súng trả thù ở Vĩnh Long, khả năng lật lại vụ án, mấy tml thụ lý ở công an huyện Trà Ôn đang sợ run dái

deidara_94

Chúa tể đa cấp

Cục điều tra VKSND Tối cao làm việc với gia đình người bắn tài xế​

Sau khi ông Nguyễn Vĩnh Phúc dùng súng bắn người lái xe tải từng xảy ra va chạm giao thông khiến con gái ông tử vong, Cục điều tra VKSND Tối cao đã mời gia đình ông Phúc lên làm việc về vụ tai nạn.

Quan điểm của cơ quan chức năng trong vụ tai nạn giao thông

Theo tìm hiểu của PV VietNamNet, anh T. là tài xế lái ôtô và xảy ra va chạm giao thông khiến nữ sinh lớp 9 đi xe đạp điện ở xã Vĩnh Xuân - con gái của ông Phúc tử vong vào ngày 4/9/2024.

Khi đó, anh T. lái xe tải chạy trên tỉnh lộ 901, xã Vĩnh Xuân, huyện Trà Ôn. Khi đến ấp Vĩnh Lợi, phía trước xe tải của anh T. có xe bán tải đang đậu sát lề đường, nên anh bật đèn xin đường để vượt qua. Lúc này, bên phía phần đường ngược lại có 2 xe đạp điện do nữ sinh N. và Tr (con gái ông Phúc) đang chạy.

Thấy xe tải, nữ sinh N. dừng lại. Cùng lúc, xe đạp điện của Tr. chạy phía sau tông trúng xe N. rồi ngã ra đường và bị bánh trước xe tải do anh T. lái cán qua làm bị thương nặng và tử vong khi đưa đi cấp cứu.

Sau vụ tai nạn, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Trà Ôn khi đó đã phối hợp với VKSND, TAND cùng cấp họp và đưa ra quan điểm vụ việc. Quan điểm của cơ quan CSĐT Công an huyện “xác định nguyên nhân chính của vụ tai nạn giao thông là do bé Tr. điều khiển xe đạp điện không chú ý quan sát, đã vi phạm khoản 23, điều 8, Luật giao thông đường bộ…”.

Theo đó, va chạm phía bên trái xe đạp điện của N. đã dừng phía trước do thấy ôtô tải của anh T. cầm lái đang vượt lên. Chính sự va chạm này làm cho xe và Tr. ngã ra bên trái đường và bị xe tải của T. đang lưu thông đến cán qua dẫn đến nữ sinh tử vong.

Công an cho rằng anh T. điều khiển xe tải lưu thông tránh ôtô bán tải đậu bên lề đường bên phải theo hướng đi của mình, nên đã lấn sang trái và gây ra va chạm với bé Tr. Hành vi này đã vi phạm đi không đúng phần đường quy định theo khoản 1, điều 9, Luật giao thông đường bộ - là lỗi vi phạm hành chính.

Còn VKSND và TAND huyện Trà Ôn có cùng quan điểm khi cho rằng lỗi trong vụ tai nạn giao thông là của tài xế T. do vượt xe không đảm bảo an toàn, vi phạm khoản 2, điều 14, Luật giao thông đường bộ năm 2008 - là lỗi hoàn toàn.

Bé Tr. không chú ý quan sát vi phạm khoản 23, điều 8, Luật giao thông đường bộ, là lỗi vi phạm hành chính.

Do ngành tư pháp huyện Trà Ôn không thống nhất quan điểm, nên cơ quan CSĐT Công an huyện đã báo cáo xin ý kiến liên ngành tỉnh.

Sau đó, Văn phòng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Vĩnh Long đã kết hợp với VKSND tỉnh, Phòng PC08 tiến hành kiểm tra thực tế hiện trường, tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ.

Căn cứ kết quả khám nghiệm hiện trường và tài liệu, chứng cứ do Công an huyện Trà Ôn thu thập được có trong hồ sơ vụ tai nạn, các quy định pháp luật liên quan, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh kết hợp với VKSND tỉnh, Phòng PC08 phân tích, đánh giá nguyên nhân vụ tai nạn và đi đến thống nhất.

Cụ thể, lỗi chính gây ra tai nạn là do bé Tr. điều khiển xe đạp điện không giữ khoảng cách an toàn với xe phía trước liền kề; không chú ý quan sát phía trước, nên bánh xe đạp điện của nữ sinh này va chạm với xe đạp điện của N. đang dừng phía trước. Xe của tài xế T. chạy tới không xử lý kịp đã chèn qua người của Tr. khiến bé bị thương dẫn đến tử vong.

Công an cho rằng đây là lỗi vi phạm khoản 1, điều 12 và khoản 23, điều 8, Luật Giao thông đường bộ năm 2008, sửa đổi bổ sung năm 2018, 2019.

Sau đó, vụ việc đã được chuyển giao cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Trà Ôn xử lý và nơi đây không khởi tố vụ án.
 
“Công an cho rằng anh T. điều khiển xe tải lưu thông tránh ôtô bán tải đậu bên lề đường bên phải theo hướng đi của mình, nên đã lấn sang trái và gây ra va chạm với bé Tr. Hành vi này đã vi phạm đi không đúng phần đường quy định theo khoản 1, điều 9, Luật giao thông đường bộ - là lỗi vi phạm hành chính.”

Ơ dm lấn làn sang làn ngược chiều đâm mẹ chết ng ta chỉ bị phạt hành chính. Được, của được vl conan và luật pháp vẹm. Thảm nào công lý bị đột quị
 
Nội dung vụ việc này có nhiều uẩn khúc quan điểm của viện kiểm sát huyện và cơ quan điều tra lại trái ngược nhau! Viện cho rằng lỗi thuộc về lái xe, còn cơ quan điều tra lại cho rằng lỗi thuộc về nữ sinh 14 tuổi! ( báo nêu là người lái xe là cháu ruột của trưởng công an huyện? )
nhưng dưới góc độ luật thì việc ra kết luận điều tra như trên là rất hồ đồ, thiếu tính nhân văn, cháu bé 14 tuổi ( tôi chưa rõ là đủ hay thiếu 14 tuổi) nếu dưới 14 tuổi thì ko phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm, còn trên 14 tuổi đến dưới 16 tuổi thì phải chịu trách nhiệm hìn sự đối với những tội danh rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng! Giả sử cứ cho là nữ sinh14 tuổi sai khi tham gia giao thông thì làm sao đủ yếu tố cấu thành tội pham!
Do đó làm sao có thể gây nguy hiểm cho xã hội “ tội phạm là hành vi nguy cho xã hội” do đó cơ quan điều tra dùng từ ngữ như vậy là hồ đồ, không chính xác, thiếu văn hoá.
Làm ảnh hưởng đến cả ngành công an! Ảnh hưởng đến Tô gia,

Cẩu đầu đao chờ lệnh
 
Luật sư Lê Ngọc Luân:

PHÂN TÍCH PHÁP LÝ: Vụ cháu bé 14 tuổi ở Vĩnh Long!

Tôi sử dụng nguồn thông tin từ Báo Tuổi trẻ và tối qua LS Nguyễn Duy (người hỗ trợ pháp lý cho gia đình từ giai đoạn không khởi tố) có gọi điện tâm sự về vụ án. Và, 23h đêm qua tôi cũng trực tiếp gọi điện cho Phóng viên báo Tuổi trẻ để xác minh nội dung trên báo đăng có gì nhầm lẫn không? Vì nếu đúng như vậy thì việc không khởi tố rõ ràng có dấu hiệu “bỏ lọt tội với tài xế” và có dấu hiệu rõ ràng hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp: “Tội không truy cứu TNHS người có tội” và mở rộng ra “nếu thông tin gia đình đưa lên trên Facebook là đúng” thì còn có dấu hiệu của hành vi “làm sai lệch hồ sơ”. Tuy nhiên, dấu hiệu của hành vi không truy cứu TNHS người có tội và sai lệch hồ sơ hãy để CQĐTVKS Tối cao xem xét, xử lý vậy.

Phạm vi bài viết này, tôi chỉ chứng minh việc không khởi tố tài xế với căn cứ như báo Tuổi trẻ đăng là “bỏ lọt tội phạm”, trong đó có lý do không khởi tố “người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã c.hết” là một sai lầm kiến thức trầm trọng về pháp luật hình sự” không thể tưởng tượng được. Cụ thể:

👉
Phân tích pháp lý:
1) Điều 260: Tội vi phạm quy định về giao thông đường bộ: “Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt… tù từ 1 đến 5 năm:
- Làm chết người;”

2) Đối chiếu điều luật trên đây có thể hiểu: nếu một người tham gia thông đường bộ chỉ cần vi phạm quy định an toàn gây chết người là phạm vào tội này. Báo Tuổi trẻ đưa tin: “Trung tài xế xe tải vi phạm lái xe không đúng phần đường quy định; VKS và Toà án huyện Trà Ôn xác định lỗi hoàn toàn do tài xế vượt không an toàn”. Từ hai căn cứ này việc không khởi tố tài xế là bỏ lọt tội phạm rõ ràng.
Còn CQĐT tỉnh Vĩnh Long kết luận: “do cháu bé điều khiển xe đạp không an toàn, không chú ý quan sát với xe cùng chiều phía trước (tức là xe đạp của bạn N) dẫn đến ngã ra trước bánh xe tải và Trung tài xế không tránh kịp nên cán qua” và khi chuyển hồ sơ lại về Công an không khởi tố vì lý do “người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết”.
Đây là sai lầm hết sức tai hại vì hành vi của tài xế Trung đã đáp ứng điều kiện cần và điều kiện đủ theo Điều 260 BLHS để khởi tố. Điều kiện cần: “điều khiển phương tiện vi phạm quy định an toàn giao thông đường bộ” và, điều kiện đủ: “gây chết người”.

3) Nếu đặt ra giả thiết cho rằng cháu Trân vi phạm là đúng đi chăng nữa thì “đây không phải là căn cứ để không khởi tố” mà chỉ dùng làm căn cứ xem xét giảm nhẹ một hình phạt cho tài xế Trung khi vụ án được xét xử vì lỗi một phần do bị hại mà thôi. Trong án tai nạn giao thông trường hợp này gọi là lỗi hỗn hợp. Ngoài ra, cần phải xác định rõ ở đây cháu Trân dù có vi phạm như CQĐT Công an tỉnh Vĩnh Long đề cập thì cháu Trân sẽ không bị cán chết nếu tài xế xe tải tuân thủ an toàn giao thông đường bộ. Việc gây ra hậu quả (chết người) là do bánh xe tải cán qua bởi lý do vượt không đúng, đi không đúng phần đường như VKS, Toà án Trà Ôn nhận định.
Đây là điều hết sức cơ bản về khoa học pháp lý hình sự. Tôi viết đến đây người như nổi cả da gà!

4) Thêm một chi tiết, hiện trường vụ án cho thấy đây là con đường hẹp nên bắt buộc tài xế vượt phải quan sát kỹ khi nào thấy an toàn không có chướng ngại vật mới được phép vượt. Tuy nhiên, tài xế xe tải vượt nhưng không quan sát (điều này chính VKS và Toà án Trà Ôn nhận định là vi phạm) vì phía trước có hai cháu bé đi ngược chiều nên chưa đủ an toàn để vượt mà tài xế Trung vẫn vượt dẫn đến hậu quả cán chết cháu Trân!

5) Công an huyện Trà Ôn lấy lý do “người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết” để không khởi tố là sai kiến thức cơ bản trầm trọng không thể tưởng tượng được vì trường hợp này cháu Trân 14 tuổi không thuộc trường hợp và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về hành vi “đi xe đạp vi phạm” nên ngay cả khi cháu Trân chết thì tài xế Trung vẫn phải bị khởi tố nếu đủ căn cứ (cháu Trân dù đã chết nhưng có cha, mẹ đại diện). Pháp luật chỉ quy định “nghi can, bị can, bị cáo” thực hiện hành vi nguy hiểm hay phạm tội chết mới đình chỉ khởi tố còn trường hợp này cháu Trân không phải là nghi can, bị can nhưng lại bị biến ngược thành thế này. Lần đầu tiên trong quãng đường hành nghề tôi mới gặp. Không thể tưởng tượng được!

Tôi ám ảnh về nỗi đau của người cha mất con trong cơn bỉ cực tận cùng của sự uất nghẹn phải “cầm súng đi tìm công lý”. Càng ám ảnh hơn nữa khi nghĩ đến cảnh tượng tài xế bị người cha của bị hại cầm súng bắn. Tất cả bị kịch này do đâu và vì đâu?

P/S: Nếu có thời gian sẽ phân tích dấu hiệu hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp: “Tội không truy cứu TNHS người có tội” và “làm sai lệch hồ sơ vụ án” sau. Do tối qua tôi biết gia đình cháu Trân đã có hai luật sư đồng hành rồi nên đây là bài viết cuối cùng vì nguyên tắc nghề nghiệp và sự tôn trọng dành cho đồng nghiệp!
Cầu chúc bình an đến gia đình cháu Trân; cầu mong vong linh cháu và cha của cháu sớm siêu thoát!
Thương hai cha con nhiều lắm!
🖤
 
Đáng lý VN nên có thêm luật là nếu liên quan đến họ hàng hoặc người thân bạn bè thì sẽ không được dính liếu gì về việc điều tra vụ án, thêm nữa là sẽ phải nghỉ một thời gian trong khi điều tra vụ án hoặc được chuyển về chỗ khác. Vậy mà đây là chú cháu, thằng chú ký cho thằng cháu và đưa ra một tuyên bố hết sức mất nhân tính tàn nhẫn và chà đạp lên xác người đã chết như vậy, quá khinh thường người dân. Thằng Văn phải là thằng phải nhận phát đạn đó mới đúng.
 

Có thể bạn quan tâm

Top