ViVa Ukraine!

  • Tạo bởi Tạo bởi Ftm
  • Start date Start date
Công tố viên Andrew Adams vừa được Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ chỉ định làm Biện lý trưởng đội điều tra đặc biệt các nhà tài phiệt đầu nậu Nga (oligarchs) liên quan đến Putin.

Mục đích của đội này là điều tra, bắt giữ và truy tố những ai có hành vi phạm pháp giúp chính quyền Nga tiếp tục cuộc chiến tranh phi lý chống Ukraine, đồng thời có quyền tịch thu dân sự lẫn hình sự mọi tài sản nào thủ đắc từ hành vi bất chính.

Không một con kiến nào ẩn núp giữa sa mạc mà không bị moi lên. Hành động của cộng đồng quốc tế đối với Nga và Putin có thể nói là vô tiền khoáng hậu.
Oligarchs - mô hình kiểu mẫu của các tư bản "đỏ" VN.
 
Xin phép chủ thớt để phản biện nốt vấn đề này. 1. Hiến chương lhq chương 1 điều 1 yêu cầu các nước tôn trọng chủ quyền lãnh thổ .... Ok tôi công nhận.
2. Hiến chương lhq điều 51 quy định các nước có quyền phòng vệ... Cái điều khoản này, trước nay Mỹ ( và Nga hiện nay) đang lách luật để "phòng vệ từ xa". Tức là nếu có đe dọa là muốn đấm vỡ mồm thằng khác phải có cớ. Như đợt trc Colin Powell giơ lọ muối ra trc hội đồng bảo an LHQ, và đợt này lại anh tổng hề đòi tái trang bị vkhn.
3. Hiến chương lhq điều 52 quy định về các thỏa thuận riêng của khu vực: các nước tách ra khỏi USSR đều kí hiệp định ko gia nhập tổ chức quân sự đối lập với các thành viên khác (NATO).U cà vi phạm rõ mồn một rồi nhé.
Chưa nói đến hiệp ước ko phổ biến vkhn , anh tổng hề U cà trâng tráo đòi tái trang bị vkhn nữa nhé. Bị đập ko oan mà.
Tôi đã trình bày quan điểm và luận điểm của tôi, mời anh phản biện.
Thế cái Crimea ký thỏa thuận từ 1994 là Ukraine bỏ VKHN đổi lại Crimea thuộc Ukraine. Thế thằng nào trâng tráo trước vào cướp cái đảo của nó vậy? Chính vì Nga cướp trước nên Ukraine mới đòi vào NATO, đòi tái trang bị VKHN, đéo có lửa thì đéo có khói nhé.
 
Thế cái Crimea ký thỏa thuận từ 1994 là Ukraine bỏ VKHN đổi lại Crimea thuộc Ukraine. Thế thằng nào trâng tráo trước vào cướp cái đảo của nó vậy? Chính vì Nga cướp trước nên Ukraine mới đòi vào NATO, đòi tái trang bị VKHN, đéo có lửa thì đéo có khói nhé.
crimea nào của ukr , crimea là tài sản chung của nga ukr , ukr ly hôn nga đi theo nato thì phải ra tòa chia tài sản chứ
 
crimea nào của ukr , crimea là tài sản chung của nga ukr , ukr ly hôn nga đi theo nato thì phải ra tòa chia tài sản chứ
Thế thì nằm 1994 con chó nào ký kết thỏa thuận Ukraine từ bỏ hạt nhân thì công nhận Crimea là của Ukraine?

Ukraine theo NATO là trước hay sau khi Nga cướp Crimea?
 
Tao yêu nước Nga nhưng tao ỉa vào mặt thằng Pu. Đcm những cái thăng nào ỷ lớn hiếp bé. Bố mày thích chơi với ai là việc của bố
 
Thế thì nằm 1994 con chó nào ký kết thỏa thuận Ukraine từ bỏ hạt nhân thì công nhận Crimea là của Ukraine?

Ukraine theo NATO là trước hay sau khi Nga cướp Crimea?
đúng là công nhận crimea của ukraine nhưng sau đó crimea tự tổ chức trưng cầu dân ý sát nhập vào nga chứ không phải là nga chiếm nhé
 
đúng là công nhận crimea của ukraine nhưng sau đó crimea tự tổ chức trưng cầu dân ý sát nhập vào nga chứ không phải là nga chiếm nhé
Đm, tự đem quân vô xong tự tổ chức trưng cầu dân ý luôn mới vkl, trong khi nó là đất Ukraine.

Thôi, chốt là cả thế giới cấm vận là đúng rồi chứ chả oan tí nào.
 
đúng là công nhận crimea của ukraine nhưng sau đó crimea tự tổ chức trưng cầu dân ý sát nhập vào nga chứ không phải là nga chiếm nhé
Đụ mẹ thì mấy thằng bỏ phiếu là dân nga chứ ai, ngoài Nha Trang tụi Nga với tq 1 đống nó bỏ phiếu theo TQ thì tỉnh đó của tq hả.
 
Thế cái Crimea ký thỏa thuận từ 1994 là Ukraine bỏ VKHN đổi lại Crimea thuộc Ukraine. Thế thằng nào trâng tráo trước vào cướp cái đảo của nó vậy? Chính vì Nga cướp trước nên Ukraine mới đòi vào NATO, đòi tái trang bị VKHN, đéo có lửa thì đéo có khói nhé.
Tranh luận thì nêu luận điểm và trích dẫn văn bản để chứng minh luận điểm đó, không phải nói mồm thế này.
Quay lại vấn đề chính đi, anh nói rằng Nga vi phạm điều 1 hiến chương lhq, ngược lại tôi chỉ ra rằng Nga đã lách luật khi dựa vào điều 51 và 52 cùng bản hiến chương đó, để táng u cà như chúng ta đã biết. Vậy anh có đồng ý với luận điểm này ko, để chúng ta tiến tới các luận điểm khác.
 
Tranh luận thì nêu luận điểm và trích dẫn văn bản để chứng minh luận điểm đó, không phải nói mồm thế này.
Quay lại vấn đề chính đi, anh nói rằng Nga vi phạm điều 1 hiến chương lhq, ngược lại tôi chỉ ra rằng Nga đã lách luật khi dựa vào điều 51 và 52 cùng bản hiến chương đó, để táng u cà như chúng ta đã biết. Vậy anh có đồng ý với luận điểm này ko, để chúng ta tiến tới các luận điểm khác.
Tao viết rất rõ ràng, mày đọc lại đi

Thế cái Crimea ký thỏa thuận từ 1994 là Ukraine bỏ VKHN đổi lại Crimea thuộc Ukraine. Thế thằng nào trâng tráo trước vào cướp cái đảo của nó vậy? Chính vì Nga cướp trước nên Ukraine mới đòi vào NATO, đòi tái trang bị VKHN, đéo có lửa thì đéo có khói nhé.

Chốt lại là Nga có tôn trọng Thỏa thuận Budapest 1994 trước hay ko?
 
Chống lại Nga thì nhiều, và sẽ còn tiếp diễn nữa. Tất cả cũng đều có sự giật dây phía sau đến từ Mỹ và đám đệ tử thân tín Nato. Đến tổ chức không liên quan lắm là FIFA và UEFA, từng đặt tôn chỉ Thể thao phi chính trị lên hàng đầu cũng đã có những hành động như loại các đội tuyển, đại diện hoặc clb của nước Nga khỏi các giải đấu của FIFA và UEFA. Đây đúng là trò hề chính trị mà chỉ có Mỹ mới là nước làm được =))
Chỉ buồn cười là Nga tấn công Ukraina thì cả thế giới lên án, còn Mỹ tắm máu bao nhiêu dân tộc, trong đó có cả VN thì chẳng mấy ai quan tâm thì phải. Tiêu chuẩn kép trong thời đại con người dễ dàng bị dắt mũi bởi truyền thông phương Tây chăng ;))
Thời Xua internet chưa phát triển, vn còn trả ai biết đến, trên trường quốc tế thì ngoại giao kém, thì ai mà ủng hộ đc
 

Tao viết rất rõ ràng, mày đọc lại đi



Chốt lại là Nga có tôn trọng Thỏa thuận Budapest 1994 trước hay ko?
Đừng đánh trống lảng, chuyện nào ra chuyện đó. Đang nói Nga có vi phạm hiến chương lhq hay không lại kéo bản ghi nhớ budapet 1994 vào làm gì. Chuyện đó bàn sau.
Nga có vi phạm hiến chương lhq ko?
 
Đừng đánh trống lảng, chuyện nào ra chuyện đó. Đang nói Nga có vi phạm hiến chương lhq hay không lại kéo bản ghi nhớ budapet 1994 vào làm gì. Chuyện đó bàn sau.
Nga có vi phạm hiến chương lhq ko?
Thế mày thừa nhận nó vi phạm cái 1 rồi mày nói cái gì nữa vậy?

Tới cái 2,3 tao nói rõ ràng là thằng Nga vi phạm Thỏa thuận Budapest 1994 trước, dẫn đến Ukraine phải tự bảo vệ mình.

Thằng Nga vi phạm trước đúng hay sai sao tao đéo thấy mày nói gì vậy?
 
Thế mày thừa nhận nó vi phạm cái 1 rồi mày nói cái gì nữa vậy?

Tới cái 2,3 tao nói rõ ràng là thằng Nga vi phạm Thỏa thuận Budapest 1994 trước, dẫn đến Ukraine phải tự bảo vệ mình.

Thằng Nga vi phạm trước đúng hay sai sao tao đéo thấy mày nói gì vậy?
Anh nói chuyện ngang như cua. Đây ko phải là Nga xâm lược mà tự vệ theo điều 51, 52 hiến chương lhq.
Anh ra tòa, bảo rằng vì thằng A (Nga) lấy của em cái xe (bán đảo crimea), nên em đi mua súng (vkhn) để tự vệ. Anh đi mấy năm?
Chuyện bản ghi nhớ budapet ko cần đưa vào đây, vì nó là thỏa thuận khu vực, dưới tầm hiến chương lhq. Cái đó tôi sẽ thông não anh sau.
Nga có vi phạm hiến chương lhq ko?
 
Anh nói chuyện ngang như cua. Đây ko phải là Nga xâm lược mà tự vệ theo điều 51, 52 hiến chương lhq.
Anh ra tòa, bảo rằng vì thằng A (Nga) lấy của em cái xe (bán đảo crimea), nên em đi mua súng (vkhn) để tự vệ. Anh đi mấy năm?
Chuyện bản ghi nhớ budapet ko cần đưa vào đây, vì nó là thỏa thuận khu vực, dưới tầm hiến chương lhq. Cái đó tôi sẽ thông não anh sau.
Nga có vi phạm hiến chương lhq ko?
Ủa, nói chuyện gì ngu vậy?

Thằng Nga cướp bao năm đéo trả, thằng này mới lên tiếng chứ chưa hề làm tí gì mà thằng Nga đã quay qua bụp nó thì thằng nào sai?

Thỏa thuận mà kêu đéo quan trọng? Lên tới cấp Nhà nước mà kêu thỏa thuận chỉ là tờ giấy lộn? Trong khi đứa kí trong đó là Mĩ, Đức, Ukraine và Nga. Khinh mấy thằng kia thì bị tụi nó cấm vận đéo oan rồi.

Thế vi phạm cái 1 mà kêu đéo vi phạm hiến chương?
 
Ủa, nói chuyện gì ngu vậy?

Thằng Nga cướp bao năm đéo trả, thằng này mới lên tiếng chứ chưa hề làm tí gì mà thằng Nga đã quay qua bụp nó thì thằng nào sai?

Thỏa thuận mà kêu đéo quan trọng? Lên tới cấp Nhà nước mà kêu thỏa thuận chỉ là tờ giấy lộn? Trong khi đứa kí trong đó là Mĩ, Đức, Ukraine và Nga. Khinh mấy thằng kia thì bị tụi nó cấm vận đéo oan rồi.

Thế vi phạm cái 1 mà kêu đéo vi phạm hiến chương?
Chuyện nào ra chuyện đó. Anh đang nói là Nga xâm lược, vi phạm hiến chương lhq. Tôi đã chứng minh rằng hành động của Nga là tự vệ. Và điều đó được bảo vệ bởi chính hiến chương lhq (điều 51 và 52).
Vậy, tôi hỏi anh lần cuối: nga có vi phạm hiến chương lhq ko? Có xâm lược ko?
Anh cứ trả lời đi, tôi sẽ phản biện tiếp về vấn đề bản ghi nhớ budapet 1994.
 
Chuyện nào ra chuyện đó. Anh đang nói là Nga xâm lược, vi phạm hiến chương lhq. Tôi đã chứng minh rằng hành động của Nga là tự vệ. Và điều đó được bảo vệ bởi chính hiến chương lhq (điều 51 và 52).
Vậy, tôi hỏi anh lần cuối: nga có vi phạm hiến chương lhq ko? Có xâm lược ko?
Anh cứ trả lời đi, tôi sẽ phản biện tiếp về vấn đề bản ghi nhớ budapet 1994.
Nó cướp mẹ cái Crimea là vi phạm rõ ràng Hiến chương LHQ trước rồi.

Thế đúng hay sai?
 
crimea nào của ukr , crimea là tài sản chung của nga ukr , ukr ly hôn nga đi theo nato thì phải ra tòa chia tài sản chứ
ông này chả hiểu cái đéo gì về lịch sử, về đọc lại tại sao u cà tự dưng nó lại được cái đảo đấy đi nhé!
 
ông này chả hiểu cái đéo gì về lịch sử, về đọc lại tại sao u cà tự dưng nó lại được cái đảo đấy đi nhé!
Xưa nằm trong liên xô , liên xô đặt các tổ hợp công nghiệp đóng tàu ở crimea thì liên xô cho ukr crimea chứ sao
 
Xưa nằm trong liên xô , liên xô đặt các tổ hợp công nghiệp đóng tàu ở crimea thì liên xô cho ukr crimea chứ sao
Ko phải, năm 1994 Nga ký Thỏa thuận Budapest ghi rõ Ukraine từ bỏ VKHN đổi lại Nga sẽ công nhận Crimea thuộc Ukraine.
 
Xưa nằm trong liên xô , liên xô đặt các tổ hợp công nghiệp đóng tàu ở crimea thì liên xô cho ukr crimea chứ sao
LX là là nhìu nc, Nga chỉ là thằng to đầu nhất trong đó, Ukraine là thằng to thứ 2. Thằng bố chia tài sản trc khi chết, giờ thằng anh hai đi cướp của thằng e ah?
 
Chuyện nào ra chuyện đó. Anh đang nói là Nga xâm lược, vi phạm hiến chương lhq. Tôi đã chứng minh rằng hành động của Nga là tự vệ. Và điều đó được bảo vệ bởi chính hiến chương lhq (điều 51 và 52).
Vậy, tôi hỏi anh lần cuối: nga có vi phạm hiến chương lhq ko? Có xâm lược ko?
Anh cứ trả lời đi, tôi sẽ phản biện tiếp về vấn đề bản ghi nhớ budapet 1994.
Dạ thưa anh, nó ko vi phạm hiến chương LHQ mà 141 nước bỏ phiếu chống nó hả ?
Trước khi nói điều 51 và 52 gì đó thì nó đã vi phạm điều 2 Hiến chương LHQ rồi :

Khoản 4 Điều 2 Hiến chương Liên Hợp quốc xác lập nguyên tắc cấm sử dụng vũ lực với quy định: “Tất cả các quốc gia thành viên của Liên Hợp quốc từ bỏ đe dọa sử dụng vũ lực hoặc sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế chống lại sự bất khả xâm phạm về lãnh thổ hay nền độc lập chính trị của bất kỳ quốc gia nào cũng như những cách khác trái với những mục đích của Liên Hợp quốc”. Tuy nhiên, Hiến chương cũng thừa nhận hai trường hợp ngoại lệ của nguyên tắc này là: trường hợp quốc gia thực hiện quyền tự vệ khi bị tấn công vũ trang theo Điều 51 và hành động của Hội đồng bảo an tiến hành hoặc cho phép sử dụng vũ lực để duy trì, khôi phục hòa bình và an ninh quốc tế theo Điều 42.

Điều 51 và 42 nhé !

Mà Uca nó có tấn công hay xâm lược lãnh thổ của Nga trước ko mà anh đòi Nga có quyền 51 hay 42 ở đây ?
 
Dạ thưa anh, nó ko vi phạm hiến chương LHQ mà 141 nước bỏ phiếu chống nó hả ?
Trước khi nói điều 51 và 52 gì đó thì nó đã vi phạm điều 2 Hiến chương LHQ rồi :

Khoản 4 Điều 2 Hiến chương Liên Hợp quốc xác lập nguyên tắc cấm sử dụng vũ lực với quy định: “Tất cả các quốc gia thành viên của Liên Hợp quốc từ bỏ đe dọa sử dụng vũ lực hoặc sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế chống lại sự bất khả xâm phạm về lãnh thổ hay nền độc lập chính trị của bất kỳ quốc gia nào cũng như những cách khác trái với những mục đích của Liên Hợp quốc”. Tuy nhiên, Hiến chương cũng thừa nhận hai trường hợp ngoại lệ của nguyên tắc này là: trường hợp quốc gia thực hiện quyền tự vệ khi bị tấn công vũ trang theo Điều 51 và hành động của Hội đồng bảo an tiến hành hoặc cho phép sử dụng vũ lực để duy trì, khôi phục hòa bình và an ninh quốc tế theo Điều 42.

Điều 51 và 42 nhé !

Mà Uca nó có tấn công hay xâm lược lãnh thổ của Nga trước ko mà anh đòi Nga có quyền 51 hay 42 ở đây ?
Luật pháp quốc tế không dành cho 5 thằng nằm trong hdba lhq , luật chỉ dành cho kẻ yếu
 
Luật pháp quốc tế không dành cho 5 thằng nằm trong hdba lhq , luật chỉ dành cho kẻ yếu
Thế mày thừa nhận Nga nó đạp lên luật pháp Quốc tế rồi nhá, đừng sủa khi tại sao nó bị chửi .
Mà tao block mày cho đỡ rác mắt .
 
Dạ thưa anh, nó ko vi phạm hiến chương LHQ mà 141 nước bỏ phiếu chống nó hả ?
Trước khi nói điều 51 và 52 gì đó thì nó đã vi phạm điều 2 Hiến chương LHQ rồi :

Khoản 4 Điều 2 Hiến chương Liên Hợp quốc xác lập nguyên tắc cấm sử dụng vũ lực với quy định: “Tất cả các quốc gia thành viên của Liên Hợp quốc từ bỏ đe dọa sử dụng vũ lực hoặc sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế chống lại sự bất khả xâm phạm về lãnh thổ hay nền độc lập chính trị của bất kỳ quốc gia nào cũng như những cách khác trái với những mục đích của Liên Hợp quốc”. Tuy nhiên, Hiến chương cũng thừa nhận hai trường hợp ngoại lệ của nguyên tắc này là: trường hợp quốc gia thực hiện quyền tự vệ khi bị tấn công vũ trang theo Điều 51 và hành động của Hội đồng bảo an tiến hành hoặc cho phép sử dụng vũ lực để duy trì, khôi phục hòa bình và an ninh quốc tế theo Điều 42.

Điều 51 và 42 nhé !

Mà Uca nó có tấn công hay xâm lược lãnh thổ của Nga trước ko mà anh đòi Nga có quyền 51 hay 42 ở đây ?
Vậy tức là theo ý anh, nó áp dụng điều 51, tự vệ là đúng, chuẩn chưa.
U cà chưa tấn công, nhưng đã kích hoạt chương trình vkhn, nên Nga đập trước là đúng như tôi đã nói trong các post trc. Đây là tự vệ từ xa. Trước đây đã từng có tiền lệ là Mỹ đã từng làm đối với irag.
 

Có thể bạn quan tâm

Top