Vợ bị 6 tên giang hồ xông vào nhà bắt cóc, chồng liền ra tay xiên chết một thằng, đâm lòi ruột một thằng

Mày lại lái rồi. Kể cả vợ nó có phạm pháp bên ngoài thì bọn kia cug éo có quyền xông vô nhà nó bắt .
Thì đúng mà. Tao đâu có bảo bọn kia đúng đâu. Quan điểm vẫn rõ ràng, bọn kia bị xiên chết là vừa lòng tao, nhưng địt mẹ mấy thằng ngu trên kia cũng đừng lái kiểu con vợ này đéo làm gì tự dưng có thằng vào bắt cóc, và ông ck xiên chết bọn kia thì đéo phải đi tù.
 
Thì đúng mà. Tao đâu có bảo bọn kia đúng đâu. Quan điểm vẫn rõ ràng, bọn kia bị xiên chết là vừa lòng tao, nhưng địt mẹ mấy thằng ngu trên kia cũng đừng lái kiểu con vợ này đéo làm gì tự dưng có thằng vào bắt cóc, và ông ck xiên chết bọn kia thì đéo phải đi tù.
Mày không đọc kỹ à, ông chồng là dân có án, mới đi về. Vợ không nghe gia đình kiên quyết lấy, nên mẹ vợ mới sai em vợ dẫn người bắt về. Mà chắc chắn thằng em vợ ngồi trong xe đéo thò mặt ra chỉ sai mấy thằng kia vào bắt. Nếu nó vào lôi chị nó đi, thì chả có chuyện con vợ gào thét ầm ĩ và thằng chồng cầm đồ lao ra đâu. Bọn kia trên xe ngoài bình xịt hơi cay lúc thằng chồng chạy ra chả xịt ầm ĩ vào mặt nó,còn có cả gậy 3 khúc, côn gỗ. Xem clip thì thấy bọn kia lôi con vợ lên xe rồi, đóng cửa định chạy. Chồng nó ra giật cửa thì xiên thằng nào gần chứ méo ai còn để ý.
Vụ này có xử cũng chỉ xử vượt quá phòng vệ chính đáng, ngộ sát vì bị kích động. Còn vụ thằng chồng từng có tiền án thì ko thể áp vào để tăng nặng được, vì như vậy là phân biệt đối xử với những người có quá khứ không tốt.
Chung quy lỗi do con mẹ vợ thích hành xử kiểu giang hồ, thằng em vợ chết nhát. Nếu 2 mẹ con nó dẫn hẳn người vào nhà lôi con vợ đi, thì thằng chồng cùng lắm lao vào đấm đá là cùng méo ai vác đồ ra.
 
mày bị ngáo à mà trắng án , mày hiểu cái luật tự vệ ở vn nó như nào không , khi mà cầm hung khí thì nó đéo cho vào diện tự vệ nữa đâu.
Thế là cứ phải tay không đấm chết mấy thằng cầm dao, cầm súng thì mới là tự vệ hả. Ông chồng cầm cậy sắt nhọn đầu khi bọn kia cầm bình xịt hơi cay. Mà mày biết bình xịt hơi cay là gì không, là công cụ hỗ trợ, bị cấm người bình thường sử dụng. Ra tòa nó bị liệt vào dạng hung khí cao hơn cả dao đấy mày, tất nhiên ko tính mấy loại dao, lưỡi lê quân dụng.
 
"Hiện nhóm bắt cóc có 1 người chết và 2 người bị thương nằm viện điều trị, 2 người bị tạm giữ, 1 nghi phạm bỏ trốn đang bị truy lùng. Người bỏ trốn là em ruột của Võ Thị Thúy Hằng (người bị bắt cóc). Về tội danh, hiện cơ quan điều tra chưa khởi tố bị can và đang trong quá trình điều tra nghi phạm Trần Ngoại Giao theo hướng tội danh giết người, còn nhóm bắt cóc bị điều tra theo hành vi bắt giữ người trái pháp luật", đại tá Mộng cho biết.

Rồi xong, khó bênh ông chồng rồi!
Chỉa lột dừa mà nó đâm xuyên xe thì thằng này nó khoẻ và bức cực độ!
Chỉa lột dừa bản to nên đâm trúng xác định...
 
Mày không đọc kỹ à, ông chồng là dân có án, mới đi về. Vợ không nghe gia đình kiên quyết lấy, nên mẹ vợ mới sai em vợ dẫn người bắt về. Mà chắc chắn thằng em vợ ngồi trong xe đéo thò mặt ra chỉ sai mấy thằng kia vào bắt. Nếu nó vào lôi chị nó đi, thì chả có chuyện con vợ gào thét ầm ĩ và thằng chồng cầm đồ lao ra đâu. Bọn kia trên xe ngoài bình xịt hơi cay lúc thằng chồng chạy ra chả xịt ầm ĩ vào mặt nó,còn có cả gậy 3 khúc, côn gỗ. Xem clip thì thấy bọn kia lôi con vợ lên xe rồi, đóng cửa định chạy. Chồng nó ra giật cửa thì xiên thằng nào gần chứ méo ai còn để ý.
Vụ này có xử cũng chỉ xử vượt quá phòng vệ chính đáng, ngộ sát vì bị kích động. Còn vụ thằng chồng từng có tiền án thì ko thể áp vào để tăng nặng được, vì như vậy là phân biệt đối xử với những người có quá khứ không tốt.
Chung quy lỗi do con mẹ vợ thích hành xử kiểu giang hồ, thằng em vợ chết nhát. Nếu 2 mẹ con nó dẫn hẳn người vào nhà lôi con vợ đi, thì thằng chồng cùng lắm lao vào đấm đá là cùng méo ai vác đồ ra.

Quan trọng là đã được xoá án tích chưa, nếu chưa xoá án tích thì dĩ nhiên phải có phân biệt đối xử rồi.
 
:tire: có clip bằng chứng hẳn hoi, éo trắng án thì pháp luật VN như cứt nên cách chức mấy thằng ra luật kèm lãnh dạo, mấy thằng sử án thì vô nhà lột đồ xẻo chim vợ nó con nó xem thằng dể xem bọn nó ra phán quyết như thế nào hay là chỉ biết ăn hối lội sáng chê tối ăn
 
Mấy thánh cứ cãi nhau hoài nhỉ, pháp luật luôn có lý và tình. Thời bây giờ chứ không phải mười mấy năm trước. Có vụ án bà vk đâm chết trộm vào nhà được trắng án đó thôi. Mỗi nước có luật lệ có bối cảnh xã hội riêng không thể đem luật nước khác thấy tốt mà lại chê luật nước mình.


Người vợ chém chết trộm ở Long An, hành động phòng vệ chính đáng
13/07/2019 | 09:10
Ngày 12/7, Đại tá Phạm Hữu Châu - Phó giám đốc Công an tỉnh Long An thông tin tại buổi họp báo quý thường kỳ, cơ quan này vừa đình chỉ vụ án Giết người tại xã Thuận Thành.....
 
Mấy thánh cứ cãi nhau hoài nhỉ, pháp luật luôn có lý và tình. Thời bây giờ chứ không phải mười mấy năm trước. Có vụ án bà vk đâm chết trộm vào nhà được trắng án đó thôi. Mỗi nước có luật lệ có bối cảnh xã hội riêng không thể đem luật nước khác thấy tốt mà lại chê luật nước mình.


Người vợ chém chết trộm ở Long An, hành động phòng vệ chính đáng
13/07/2019 | 09:10
Ngày 12/7, Đại tá Phạm Hữu Châu - Phó giám đốc Công an tỉnh Long An thông tin tại buổi họp báo quý thường kỳ, cơ quan này vừa đình chỉ vụ án Giết người tại xã Thuận Thành.....
Nên thế, cần những trường hợp xử trắng án như thế này, để tuyên dương chính nghĩa.
 
Mấy thánh cứ cãi nhau hoài nhỉ, pháp luật luôn có lý và tình. Thời bây giờ chứ không phải mười mấy năm trước. Có vụ án bà vk đâm chết trộm vào nhà được trắng án đó thôi. Mỗi nước có luật lệ có bối cảnh xã hội riêng không thể đem luật nước khác thấy tốt mà lại chê luật nước mình.

Người vợ chém chết trộm ở Long An, hành động phòng vệ chính đáng
13/07/2019 | 09:10
Ngày 12/7, Đại tá Phạm Hữu Châu - Phó giám đốc Công an tỉnh Long An thông tin tại buổi họp báo quý thường kỳ, cơ quan này vừa đình chỉ vụ án Giết người tại xã Thuận Thành.....

T biết chứ, nhờ những luật lập lờ thế này mới tạo ra của cải vật chất.
Quyền lợi của kẻ ác cao hơn quyền lợi của kẻ thiện. T lấy ví dụ của cô gái bị hiếp dâm giết người. Nó thân gái yếu đuối khi phản kháng phải dùng hết sức để thằng này không tiếp tục được nữa, nếu không nó sẽ còn khốn khổ hơn là từ đầu nằm yên chịu trận. Và thế là hơn 9 tháng.
Điển hình với trò trộm chó kéo dài không biết bao lâu nay, đúng luật thì phạt hc trộm chó 200k, dân phản kháng trộm thì vô tù ngồi từ nhẹ gây thương tích đến nặng chết người, trộm chó thì phản kháng chích điện chủ chó. Khả năng bắt được trộm chó khá thấp (do dân nhập cư chủ yếu) nhưng bắt được chủ chó là tuyệt đối cao.
 
Sửa lần cuối:
Con vợ lúc bị lôi đi xềnh xệch kêu la kinh thật.


125186944_375766753742695_2762166424030472649_n.jpg


Nhóm người đi trên ôtô 7 chỗ khống chế nữ chủ quán càphê. Người chồng chạy ra giải cứu vợ thì bị nhóm "bắt cóc" dùng bình xịt hơi cay tấn công nên chống trả. Hậu quả là 1 người chết, 2 người bị thương.

Ngày 16.11, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Vĩnh Long cho biết đang khẩn trương điều tra, làm rõ vụ án mạng gây xôn xao dư luận, xảy ra vào trưa hôm qua trên Quốc lộ 53 đoạn qua xã Long An, huyện Long Hồ.
Theo thông tin ban đầu khoảng 10h ngày 15.11, một nhóm người đi trên ôtô mang biển số: 72A-215.22 đến quán càphê Tâm Giao nằm ven Quốc lộ 53. Nhóm người này bắt chị Võ Thị Thúy Hằng (sinh năm 1991) chủ quán cà phê lên ôtô.
Nghe tiếng la lớn của vợ, Trần Ngoại Giao (sinh năm 1990) chạy ra giải cứu thì bị nhóm người này dùng bình xịt hơi cay xịt vào mặt.
Hiện trường vụ án xảy ra trên quốc lộ 53.

Hiện trường vụ án xảy ra trên Quốc lộ 53.
Trần Ngoại Giao đã cầm cây kim loại có một đầu nhọn quơ và đâm về phía nhóm người nêu trên. Hậu quả làm 1 người chết và 2 người bị thương.
Sau khi sự việc xảy ra, Giao đã đến đầu thú tại Công an xã Long An. Lực lượng Công an đã xác định được danh tính 6 người, thu giữ nhiều hung khí liên quan đến vụ án.


Update thêm thông tin của vụ này.
Người chủ mưu bắt cóc là bà mẹ ruột của người vợ.

Theo thông tin ban đầu, vào ngày 15-11, bà Võ Thị Kim Chi (SN 1967, ngụ ấp An Hiệp, Xã Long An, huyện Long Hồ, tạm trú phường Hắc Dịch, huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu) thuê một nhóm sáu người điều khiển xe ô-tô loại bảy chỗ BKS 72A-215.22. Nhóm đi từ tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đến xã Long An, huyện Long Hồ tìm và bắt đưa về Vũng Tàu con gái ruột tên Võ Thị Thúy Hằng (SN 1991), ngụ đường Cao Thắng, phường 2, quận 3, TP Hồ Chí Minh (tạm trú ấp An Hiệp, xã Long An, huyện Long Hồ).

Update thêm thông tin.
Trong 6 thằng đi bắt cóc có cả em ruột của người vợ.

Theo đại tá Mộng, sau khi gây án, anh Giao đến cơ quan công an đầu thú. Riêng nhóm người đi trên ôtô bỏ trốn và bị công an xã truy lùng bắt giữ, còn em ruột của chị Hằng tham gia cùng nhóm bắt cóc đã trốn thoát.

batcoc-16055331397411251949462.jpg

Nghi can Trần Ngoại Giao đâm chết người khi giải cứu vợ.

View attachment 226867

Lũ súc sinh tiếc là ko đâm chết hết
 
...
T lấy ví dụ của cô gái bị hiếp dâm giết người. Nó thân gái yếu đuối khi phản kháng phải dùng hết sức để thằng này không tiếp tục được nữa, nếu không nó sẽ còn khốn khổ hơn là từ đầu nằm yên chịu trận. Và thế là hơn 9 tháng.
Nhưng có 1 tình tiết mà VKS vin vào đó để gán tội cho cô ấy "Đối tượng nam rút dao (mang sẵn trong người) ra đe dọa và khống chế cô gái. Trong khi giằng co, cô gái giật được dao, đâm tên này 1 nhát rồi cầm theo dao bỏ chạy, tên kia đuổi theo kịp cô ấy đâm thêm nhát nữa rồi chạy tiếp".
Giả sử: sau nhát đâm thứ 1, cô ấy vứt dao rồi bỏ chạy > có thể được xét là "tự vệ chính đáng".

Theo tao nghĩ chính vì tình tiết này mà VKS kháng cáo phiên sơ thẩm đòi tăng hình phạt, nhưng phiên phúc thẩm bác đơn và vẫn giữ kết quả của phiên sơ thẩm là tội "Giết người trong trạng thái bị kích động mạnh" phạt tù 9 tháng 18 ngày (bằng thời gian tạm giam) thả ngay sau phiên tòa phúc thẩm.

Bàn: theo cảm tính thì tao cho là cô gái này vô tội. Vì khi hoảng hốt bỏ chạy, xung quanh không có người giúp đỡ, chỉ duy nhất có 1 vật để tự vệ là con dao, ko có lí do để vứt đi cả. Nếu tên kia đuổi kịp mà không có gì tự vệ thì người bị hại là cô gái, huống chi con dao là do tên kia chuẩn bị sẵn với động cơ đê hèn: hiếp dâm.
Tuy tòa xử theo hướng giảm nhẹ nhất, nhưng vẫn có án tích, không xóa được.
 
Sửa lần cuối:
Mày chỉ giỏi nói mồm. Vợ singlemom90 của mày chả bị nửa cái xam này nó chọc cu vào mồm mà mày vẫn đi la liếm box lô đề thì xiên đéo được ai nữa chứ. Về mà trông vợ đi.
Tao già rồi trên bảo dưới không nghe. Vk nó nứng cứ cho nó đi cho nó sướng. Mày mất tiền nhưng vk tao nó đc chơi free
 
Nhưng có 1 tình tiết mà VKS vin vào đó để gán tội cho cô ấy "Đối tượng nam rút dao (mang sẵn trong người) ra đe dọa và khống chế cô gái. Trong khi giằng co, cô gái giật được dao, đâm tên này 1 nhát rồi cầm theo dao bỏ chạy, tên kia đuổi theo kịp cô ấy đâm thêm nhát nữa rồi chạy tiếp".
Giả sử: sau nhát đâm thứ 1, cô ấy vứt dao rồi bỏ chạy > có thể được xét là "tự vệ chính đáng".

Theo tao nghĩ chính vì tình tiết này mà VKS kháng cáo phiên sơ thẩm đòi tăng hình phạt, nhưng phiên phúc thẩm bác đơn và vẫn giữ kết quả của phiên sơ thẩm là tội "Giết người trong trạng thái bị kích động mạnh" phạt tù 9 tháng 18 ngày (bằng thời gian tạm giam) thả ngay sau phiên tòa phúc thẩm.

Bàn: theo cảm tính thì tao cho là cô gái này vô tội. Vì khi hoảng hốt bỏ chạy, xung quanh không có người giúp đỡ, chỉ duy nhất có 1 vật để tự vệ là con dao, ko có lí do để vứt đi cả. Nếu tên kia đuổi kịp mà không có gì tự vệ thì người bị hại là cô gái, huống chi con dao là do tên kia chuẩn bị sẵn với động cơ đê hèn: hiếp dâm.
Tuy tòa xử theo hướng giảm nhẹ nhất, nhưng vẫn có án tích, không xóa được.
tòa án vin cớ lạ vkl thế mày, nếu con bé rượt theo thằng kia đâm chết thì mới tăng nặng chứ, đây con bé bỏ chạy thằng kia rượt theo cơ mà.
 
Nhưng có 1 tình tiết mà VKS vin vào đó để gán tội cho cô ấy "Đối tượng nam rút dao (mang sẵn trong người) ra đe dọa và khống chế cô gái. Trong khi giằng co, cô gái giật được dao, đâm tên này 1 nhát rồi cầm theo dao bỏ chạy, tên kia đuổi theo kịp cô ấy đâm thêm nhát nữa rồi chạy tiếp".
Giả sử: sau nhát đâm thứ 1, cô ấy vứt dao rồi bỏ chạy > có thể được xét là "tự vệ chính đáng".

Theo tao nghĩ chính vì tình tiết này mà VKS kháng cáo phiên sơ thẩm đòi tăng hình phạt, nhưng phiên phúc thẩm bác đơn và vẫn giữ kết quả của phiên sơ thẩm là tội "Giết người trong trạng thái bị kích động mạnh" phạt tù 9 tháng 18 ngày (bằng thời gian tạm giam) thả ngay sau phiên tòa phúc thẩm.

Bàn: theo cảm tính thì tao cho là cô gái này vô tội. Vì khi hoảng hốt bỏ chạy, xung quanh không có người giúp đỡ, chỉ duy nhất có 1 vật để tự vệ là con dao, ko có lí do để vứt đi cả. Nếu tên kia đuổi kịp mà không có gì tự vệ thì người bị hại là cô gái, huống chi con dao là do tên kia chuẩn bị sẵn với động cơ đê hèn: hiếp dâm.
Tuy tòa xử theo hướng giảm nhẹ nhất, nhưng vẫn có án tích, không xóa được.

Thì kiểu lúc đầu nó k phản kháng thì thằng kia chỉ hiếp thôi, phản kháng rồi nó điên lên nó giết luôn mà bảo đâm nhiều lần là cố ý.
Thế mới bảo luật pháp theo kiểu chờ ban ơn trên xuống. Nhập nhằng thế thì xì tiền ra mới nhẹ tội nhất.
 
Vụ na

Đoàn Văn Vươn là chống lại lực lượng của Nhà nước đang thi hành công vụ, đéo cần biết mày chống đúng hay chống sai. Mày chống lại Nhà nước là mày có tội, tất nhiên sau đó những thằng ký quyết định cưỡng chế vụ ông Vươn cũng đi theo ông ấy cả. Nên ông Vươn dù đi tù nhưng đi kiểu Trạng chết Chúa cũng băng hà, ông ấy cũng méo thiệt mấy.
Còn vụ này xử nặng thì chắc chắn là đéo được rồi, còn xử đến đâu thì còn tùy theo tiền 2 vợ chồng nhà kia có đến đâu thôi. Ko có tiền thì chắc 5 năm, có 1 ít thì đi 1 - 3 năm, nhiều thì kết án xong thả về cho hưởng án treo.
ô đó gọi là tranh luận hả, t có thấy m phản biện những luận cứ của t dc câu nào đâu, mà thôi t chán phải trích dẫn cái luật dc tạo ra để bảo vệ .... rồi , nhớ hồi trc học sử cô giáo t dạy quân ta thua chạy trốn thì phải gọi là rút lui bảo toàn lực lượng, quân địch thì phải gọi là trốn chạy chui lủi , cùng 1 sự việc có 2 cách nói nhưng bản chất vẫn đéo thay đổi, như vụ thg đoàn văn vươn đéo hiểu nó có dc gọi là phòng vệ chính đáng k ta??? kì vại ta
thôi đéo nói nữa m sai rồi, t xin lỗi , tha cho t nhoa
T cũng đéo muốn mất công nói với thằng k biết, thế có nắm đc cái kiến thức cơ bản t hỏi k, hay lại search gg. Cái đó k biết thì sao m biết mấy cái chuyên ngành đc
 
Thế thì m trích luật ra đây tml. Thằng ngu mà cứ đòi trích luật, t đéo trích luật ra đấy.
Có google mà đéo biết học cứ tỏ vẻ ngu.
View attachment 227420
Đéo biết nó học ở đâu, lủng kiến thức vl. Mà nó suy luận đc mấy cái t còn đéo thể nghĩ ra đc , thế cặc nào quyền sd đất là đất công, đéo hiểu sao luôn.
 

đây các thanh niên, thay vì nghe các trạng cãi bàn phím thì nghe luật sư hẳn hoi người ta phân tích cho nó ra đầu ra đũa
 
Đéo biết nó học ở đâu, lủng kiến thức vl. Mà nó suy luận đc mấy cái t còn đéo thể nghĩ ra đc , thế cặc nào quyền sd đất là đất công, đéo hiểu sao luôn.

Mẹ cái thằng ngu đó, sổ hồng cấp cho quyền sở hữu nhà, tài sản mà nó bảo đéo có quyền sở hữu chỉ có quyền sử dụng. Đéo biết nó lượm đâu ra mấy cái kiến thức đó.
Nói thì cũng chẳng trích dẫn mà người ta phản bác thì đòi người ta dẫn luật. Mẹ luật sư nó ngồi trích luật ra cho nó ăn tiền giờ, t công không đầu ngồi trích luật ra cho nó. Khôn nó nhờ dại nó chịu chứ.
 
T cũng đéo muốn mất công nói với thằng k biết, thế có nắm đc cái kiến thức cơ bản t hỏi k, hay lại search gg. Cái đó k biết thì sao m biết mấy cái chuyên ngành đc
Mẹ cái thằng ngu đó, sổ hồng cấp cho quyền sở hữu nhà, tài sản mà nó bảo đéo có quyền sở hữu chỉ có quyền sử dụng. Đéo biết nó lượm đâu ra mấy cái kiến thức đó.
Nói thì cũng chẳng trích dẫn mà người ta phản bác thì đòi người ta dẫn luật. Mẹ luật sư nó ngồi trích luật ra cho nó ăn tiền giờ, t công không đầu ngồi trích luật ra cho nó. Khôn nó nhờ dại nó chịu chứ.
dm 2 thg gay lọ này nói xấu bố ak, thế nhà chúng m xây trên biển hay không trung đéo cần móng hả, ngu còn cãi cố, giỏi trả lời bố xem , quyền sở hữu nhà cái dm chúng m, luật nó đá nhau chan chát mà cũng post ảnh sổ hồng lên trích luật ra dc
 
tòa án vin cớ lạ vkl thế mày, nếu con bé rượt theo thằng kia đâm chết thì mới tăng nặng chứ, đây con bé bỏ chạy thằng kia rượt theo cơ mà.
Mày đọc các chỗ tao in đậm ấy: thực tế: "cầm theo dao bỏ chạy" # giả định: "vứt dao rồi bỏ chạy"
Tình tiết để xét án nặng hay nhẹ nó nằm trong đó. Mà cái này theo nhận định cá nhân tao thôi nhé.
Quan điểm cá nhân tao trong trường hợp này vẫn nghiêng về sự vô tội của cô gái.
 
dm 2 thg gay lọ này nói xấu bố ak, thế nhà chúng m xây trên biển hay không trung đéo cần móng hả, ngu còn cãi cố, giỏi trả lời bố xem , quyền sở hữu nhà cái dm chúng m, luật nó đá nhau chan chát mà cũng post ảnh sổ hồng lên trích luật ra dc
Số sánh khập khiễng vl. Thôi k tranh luận nữa
 
Làm chết người khi cứu vợ bị bắt cóc, chồng phạm tội gì?
Luật sư nhận định nhóm bắt cóc sẽ đối mặt mức án tối đa 15 năm tù. Còn anh Giao, nếu bị truy cứu trách nhiệm hình sự, có thể bị tuyên phạt tối đa 7 năm tù.

Trưa 15/11, nhóm 7 người xông vào quán cà phê của chị Võ Thị Thúy Hằng (29 tuổi, ở huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long) xịt hơi cay rồi đưa người phụ nữ này lên ôtô. Anh Trần Ngoại Giao (30 tuổi, chồng chị Hằng) lao ra can ngăn cũng bị xịt hơi cay. Sau đó, chồng chủ quán cà phê cầm thanh sắt đâm một người tử vong và làm 2 người khác bị thương.
Công an tình nghi bà Võ Thị Kim Chi (53 tuổi, mẹ chị Hằng) là chủ mưu thuê 7 người đến bắt cóc con gái vì không muốn chị Hằng ở với anh Giao.
Theo dõi vụ việc, luật sư Đặng Văn Cường (Trưởng Văn phòng Luật sư Chính pháp) nhận định cơ quan điều tra cần làm rõ diễn biến hành vi, đặc biệt là việc sử dụng vũ lực, gây nguy hiểm cho nhau của hai bên, đồng thời làm rõ ý thức chủ quan, tương quan lực lượng và hậu quả để xác định những hành vi bị truy cứu trách nhiệm hình sự của anh Giao cũng như nhóm bắt cóc.
Tối đa 15 năm tù cho nhóm bắt cóc
Ông Cường cho biết nếu nghi ngờ của cơ quan điều tra là chính xác, bà Chi cùng 7 người bắt cóc có thể bị khởi tố về tội Bắt, giữ người trái pháp luật và Cản trở hôn nhân tự nguyện, tiến bộ theo quy định tại Bộ luật hình sự (BLHS) 2015.

Điều 157 BLHS 2015 quy định hành vi bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.

Với những tình tiết định khung quy định tại khoản 2, 3 điều này như có tổ chức; đối với người dưới 18 tuổi, phụ nữ mà biết là có thai, người già yếu hoặc người không có khả năng tự vệ hay tra tấn, đối xử hoặc trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ nhục phẩm giá nạn nhân thì người vi phạm có thể đối diện mức án tối đa 12 năm tù.

Ngoài ra, công an cũng sẽ làm rõ mối quan hệ hôn nhân giữa chị Hằng và anh Giao. Nếu mối quan hệ này là hôn nhân hợp pháp, tự nguyện, tiến bộ và những người cản trở đã bị xử phạt vi phạm hành chính trước đó thì có thể bị xử lý hình sự theo quy định tại Điều 181 BLHS 2015 với mức án tù cao nhất là 3 năm.

Tổng hợp 2 tội danh, mức án tối đa dành cho nhóm này có thể lên đến 15 năm tù.

Trường hợp chưa bị phạt hành chính thì hành vi cản trở hôn nhân sẽ bị xử phạt theo Khoản 2, Điều 55 Nghị định 167/2013/NĐ-CP của Chính phủ với mức phạt 100.000-300.000 đồng.

Người chồng có được loại trừ trách nhiệm hình sự?
Về hành vi của anh Giao, luật sư Cường cho rằng cần làm rõ tình huống, mức độ sử dụng vũ lực để xác định hành vi có được xếp vào nhóm bắt người phạm tội quả tang, phòng vệ chính đáng để loại trừ trách nhiệm hình sự hay không.

Trong trường hợp nhóm bắt cóc xâm phạm đến thân thể, sức khỏe của người vợ, anh Giao đã yêu cầu thả người nhưng nhóm này sử dụng hung khí, công cụ hỗ trợ tấn công lại thì người đàn ông này có quyền tự vệ, chống trả để triệt tiêu sức tấn công của đối phương.

Điều 22 BLHS 2015 quy định phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ quyền hoặc lợi ích chính đáng của mình, của người khác hoặc lợi ích của Nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên.

Vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là hành vi chống trả rõ ràng quá mức cần thiết, không phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi xâm hại.

Điều 24 BLHS 2015 bổ sung tình huống công dân được phép dùng vũ lực, thậm chí gây thương tích cho kẻ phạm tội quả tang trong quá trình bắt giữ. Hành vi bắt giữ người thực hiện hành vi phạm tội mà không còn cách nào khác là buộc phải sử dụng vũ lực cần thiết gây thiệt hại cho người bị bắt giữ thì không phải là tội phạm.

Trong tình huống này, cơ quan điều tra sẽ làm rõ hành vi chống trả, bắt giữ có cần thiết hay vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hay không.

Nếu không gây thiệt mạng, gây thương tích cho những người đó mà anh Giao và vợ sẽ bị đe dọa, nguy hiểm đến tính mạng thì có thể được xác định là phòng vệ chính đáng, kể cả hậu quả làm chết người.

Còn cơ quan chức năng xác định anh Giao đã chống trả quá mức cần thiết thì hành vi này là Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng (Điều 126), hoặc Giết người trong tình trạng tinh thần bị kích động mạnh (Điều 125). Mức án tối đa dành cho người đàn ông này theo 2 tội danh trên lần lượt là 5 và 7 năm tù.

 
M lấy kịch bản ở trong phim ra để còm đấy à:vozvn (19):
À kịch bản thì cũng rút ra từ đời thực thôi mà , phim với đời nó đan xen nhau mà
Ý tao là sao ko cho chúng nó cải tạo và sinh sống ở những vùng dân ngta sinh sống khắc khổ
Nuôi 1 đống tốn cơm gạo bỏ mẹ ra , ra đảo ở khẳng định chủ quyền cho nhà nước nó còn có tác dụng , chứ để nó tù kiểu Việt Nam! Cũng chả có j nhiều tác dụng .
 
À kịch bản thì cũng rút ra từ đời thực thôi mà , phim với đời nó đan xen nhau mà
Ý tao là sao ko cho chúng nó cải tạo và sinh sống ở những vùng dân ngta sinh sống khắc khổ
Nuôi 1 đống tốn cơm gạo bỏ mẹ ra , ra đảo ở khẳng định chủ quyền cho nhà nước nó còn có tác dụng , chứ để nó tù kiểu Việt Nam! Cũng chả có j nhiều tác dụng .
dm cho ra đấy nó sổng ra ngoài làm cướp biển, cướp biển thờ thiên quốc ai dám bắt nó, m dám ko kaka
 

Có thể bạn quan tâm

Top