Xử lý 2 đối tượng bình luận sai sự thật, vô cảm về sự hy sinh của Thiếu tá Công an
- Tạo bởi cl-gt
- Start date
Bây giờ áo xanh là cha của dânAi úp hộ cái cờ nhíp của pác nú nói đã bao giờ dân chủ như thế chưa lên zới
Tụi nó thích bắt ai là bắt
Tao đéo ưa anh sông nhưng tao ủng hộ ảnh theo tập lật chết mẹ thằng rừng và đấm vỡ mồm lũ áo xanh mất dạy đi
SK Telecom
Con Chym bản Đôn
Có, nhiều quốc gia trên thế giới có các điều luật tương tự Điều 331 của Việt Nam, mặc dù cách diễn đạt và phạm vi có thể khác nhau. Các luật này thường nhằm mục đích bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự công cộng, danh dự và quyền của người khác khỏi sự lạm dụng quyền tự do ngôn luận và các quyền tự do dân chủ khác.
Ví dụ cụ thể:
* Hàn Quốc: Có Luật An ninh Quốc gia (National Security Law) có thể được sử dụng để xử lý các hành vi bị coi là đe dọa an ninh quốc gia, bao gồm cả những phát ngôn trực tuyến.
* Singapore: Có Luật Chống Phỉ báng (Defamation Act) và Luật An ninh Nội địa (Internal Security Act) có thể được áp dụng đối với các phát ngôn bị coi là phỉ báng hoặc gây nguy hại cho an ninh quốc gia.
* Malaysia: Có Đạo luật về Truyền thông và Đa phương tiện năm 1998 (Communications and Multimedia Act 1998) có các điều khoản quy định về nội dung trực tuyến mang tính đe dọa, lăng mạ hoặc gây khó chịu.
Còn về Hoa Kỳ:
Hiến pháp Hoa Kỳ, đặc biệt là Tu chính án thứ nhất, bảo vệ mạnh mẽ quyền tự do ngôn luận. Điều này có nghĩa là người dân Mỹ có quyền bày tỏ ý kiến của mình, kể cả những ý kiến trái chiều và chỉ trích chính phủ hoặc tổng thống, mà không bị chính phủ trừng phạt.
Tuy nhiên, quyền tự do ngôn luận ở Mỹ không phải là tuyệt đối. Có một số giới hạn nhất định, và pháp luật có thể can thiệp trong các trường hợp sau:
* Lời nói kích động bạo lực (Incitement to violence): Nếu một người có lời nói trực tiếp và có khả năng cao dẫn đến hành động bạo lực ngay lập tức, thì lời nói đó không được bảo vệ.
* Lời nói phỉ báng (Defamation): Nếu một người đưa ra những tuyên bố sai sự thật gây tổn hại đến danh tiếng của người khác, họ có thể bị kiện về tội phỉ báng.
* Lời đe dọa thực sự (True threats): Những lời đe dọa gây ra sự sợ hãi hợp lý về tổn hại thân thể không được bảo vệ.
* Lời nói tục tĩu, khiêu dâm (Obscenity): Mặc dù có nhiều tranh cãi, nhưng luật pháp vẫn có những hạn chế nhất định đối với nội dung tục tĩu, đặc biệt là đối với trẻ em.
Trong trường hợp một người Mỹ bày tỏ một bình luận ý kiến trái chiều chỉ trích tổng thống trên mạng xã hội:
Trong hầu hết các trường hợp, người đó sẽ không bị phạt. Việc chỉ trích tổng thống hoặc chính phủ là một phần quan trọng của quyền tự do ngôn luận và được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất. Những lời chỉ trích này, dù gay gắt hay thậm chí là xúc phạm (trong một chừng mực nào đó), thường được coi là một phần của cuộc tranh luận chính trị công khai.
Tuy nhiên, nếu bình luận đó chứa đựng lời đe dọa cụ thể đến tính mạng hoặc sự an toàn của tổng thống, hoặc kích động bạo lực, thì người đó có thể bị điều tra và truy tố theo luật liên bang về tội đe dọa tổng thống. Các luật này được thực thi rất nghiêm ngặt.
Tóm lại, trong khi nhiều quốc gia có luật tương tự Điều 331 để hạn chế việc lạm dụng quyền tự do dân chủ, Hoa Kỳ có một truyền thống bảo vệ tự do ngôn luận rất mạnh mẽ, đặc biệt là trong bối cảnh chính trị. Việc chỉ trích các quan chức chính phủ, bao gồm cả tổng thống, thường được coi là một quyền cơ bản và được bảo vệ. Chỉ trong những trường hợp lời nói vượt qua các ranh giới nhất định (đe dọa bạo lực, phỉ báng, v.v.), thì pháp luật mới có thể can thiệp.
Có, nhiều quốc gia trên thế giới có các điều luật tương tự Điều 331 của Việt Nam, mặc dù cách diễn đạt và phạm vi có thể khác nhau. Các luật này thường nhằm mục đích bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự công cộng, danh dự và quyền của người khác khỏi sự lạm dụng quyền tự do ngôn luận và các quyền tự do dân chủ khác.
Ví dụ cụ thể:
* Hàn Quốc: Có Luật An ninh Quốc gia (National Security Law) có thể được sử dụng để xử lý các hành vi bị coi là đe dọa an ninh quốc gia, bao gồm cả những phát ngôn trực tuyến.
* Singapore: Có Luật Chống Phỉ báng (Defamation Act) và Luật An ninh Nội địa (Internal Security Act) có thể được áp dụng đối với các phát ngôn bị coi là phỉ báng hoặc gây nguy hại cho an ninh quốc gia.
* Malaysia: Có Đạo luật về Truyền thông và Đa phương tiện năm 1998 (Communications and Multimedia Act 1998) có các điều khoản quy định về nội dung trực tuyến mang tính đe dọa, lăng mạ hoặc gây khó chịu.
Còn về Hoa Kỳ:
Hiến pháp Hoa Kỳ, đặc biệt là Tu chính án thứ nhất, bảo vệ mạnh mẽ quyền tự do ngôn luận. Điều này có nghĩa là người dân Mỹ có quyền bày tỏ ý kiến của mình, kể cả những ý kiến trái chiều và chỉ trích chính phủ hoặc tổng thống, mà không bị chính phủ trừng phạt.
Tuy nhiên, quyền tự do ngôn luận ở Mỹ không phải là tuyệt đối. Có một số giới hạn nhất định, và pháp luật có thể can thiệp trong các trường hợp sau:
* Lời nói kích động bạo lực (Incitement to violence): Nếu một người có lời nói trực tiếp và có khả năng cao dẫn đến hành động bạo lực ngay lập tức, thì lời nói đó không được bảo vệ.
* Lời nói phỉ báng (Defamation): Nếu một người đưa ra những tuyên bố sai sự thật gây tổn hại đến danh tiếng của người khác, họ có thể bị kiện về tội phỉ báng.
* Lời đe dọa thực sự (True threats): Những lời đe dọa gây ra sự sợ hãi hợp lý về tổn hại thân thể không được bảo vệ.
* Lời nói tục tĩu, khiêu dâm (Obscenity): Mặc dù có nhiều tranh cãi, nhưng luật pháp vẫn có những hạn chế nhất định đối với nội dung tục tĩu, đặc biệt là đối với trẻ em.
Trong trường hợp một người Mỹ bày tỏ một bình luận ý kiến trái chiều chỉ trích tổng thống trên mạng xã hội:
Trong hầu hết các trường hợp, người đó sẽ không bị phạt. Việc chỉ trích tổng thống hoặc chính phủ là một phần quan trọng của quyền tự do ngôn luận và được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất. Những lời chỉ trích này, dù gay gắt hay thậm chí là xúc phạm (trong một chừng mực nào đó), thường được coi là một phần của cuộc tranh luận chính trị công khai.
Tuy nhiên, nếu bình luận đó chứa đựng lời đe dọa cụ thể đến tính mạng hoặc sự an toàn của tổng thống, hoặc kích động bạo lực, thì người đó có thể bị điều tra và truy tố theo luật liên bang về tội đe dọa tổng thống. Các luật này được thực thi rất nghiêm ngặt.
Tóm lại, trong khi nhiều quốc gia có luật tương tự Điều 331 để hạn chế việc lạm dụng quyền tự do dân chủ, Hoa Kỳ có một truyền thống bảo vệ tự do ngôn luận rất mạnh mẽ, đặc biệt là trong bối cảnh chính trị. Việc chỉ trích các quan chức chính phủ, bao gồm cả tổng thống, thường được coi là một quyền cơ bản và được bảo vệ. Chỉ trong những trường hợp lời nói vượt qua các ranh giới nhất định (đe dọa bạo lực, phỉ báng, v.v.), thì pháp luật mới có thể can thiệp.
Ví dụ cụ thể:
* Hàn Quốc: Có Luật An ninh Quốc gia (National Security Law) có thể được sử dụng để xử lý các hành vi bị coi là đe dọa an ninh quốc gia, bao gồm cả những phát ngôn trực tuyến.
* Singapore: Có Luật Chống Phỉ báng (Defamation Act) và Luật An ninh Nội địa (Internal Security Act) có thể được áp dụng đối với các phát ngôn bị coi là phỉ báng hoặc gây nguy hại cho an ninh quốc gia.
* Malaysia: Có Đạo luật về Truyền thông và Đa phương tiện năm 1998 (Communications and Multimedia Act 1998) có các điều khoản quy định về nội dung trực tuyến mang tính đe dọa, lăng mạ hoặc gây khó chịu.
Còn về Hoa Kỳ:
Hiến pháp Hoa Kỳ, đặc biệt là Tu chính án thứ nhất, bảo vệ mạnh mẽ quyền tự do ngôn luận. Điều này có nghĩa là người dân Mỹ có quyền bày tỏ ý kiến của mình, kể cả những ý kiến trái chiều và chỉ trích chính phủ hoặc tổng thống, mà không bị chính phủ trừng phạt.
Tuy nhiên, quyền tự do ngôn luận ở Mỹ không phải là tuyệt đối. Có một số giới hạn nhất định, và pháp luật có thể can thiệp trong các trường hợp sau:
* Lời nói kích động bạo lực (Incitement to violence): Nếu một người có lời nói trực tiếp và có khả năng cao dẫn đến hành động bạo lực ngay lập tức, thì lời nói đó không được bảo vệ.
* Lời nói phỉ báng (Defamation): Nếu một người đưa ra những tuyên bố sai sự thật gây tổn hại đến danh tiếng của người khác, họ có thể bị kiện về tội phỉ báng.
* Lời đe dọa thực sự (True threats): Những lời đe dọa gây ra sự sợ hãi hợp lý về tổn hại thân thể không được bảo vệ.
* Lời nói tục tĩu, khiêu dâm (Obscenity): Mặc dù có nhiều tranh cãi, nhưng luật pháp vẫn có những hạn chế nhất định đối với nội dung tục tĩu, đặc biệt là đối với trẻ em.
Trong trường hợp một người Mỹ bày tỏ một bình luận ý kiến trái chiều chỉ trích tổng thống trên mạng xã hội:
Trong hầu hết các trường hợp, người đó sẽ không bị phạt. Việc chỉ trích tổng thống hoặc chính phủ là một phần quan trọng của quyền tự do ngôn luận và được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất. Những lời chỉ trích này, dù gay gắt hay thậm chí là xúc phạm (trong một chừng mực nào đó), thường được coi là một phần của cuộc tranh luận chính trị công khai.
Tuy nhiên, nếu bình luận đó chứa đựng lời đe dọa cụ thể đến tính mạng hoặc sự an toàn của tổng thống, hoặc kích động bạo lực, thì người đó có thể bị điều tra và truy tố theo luật liên bang về tội đe dọa tổng thống. Các luật này được thực thi rất nghiêm ngặt.
Tóm lại, trong khi nhiều quốc gia có luật tương tự Điều 331 để hạn chế việc lạm dụng quyền tự do dân chủ, Hoa Kỳ có một truyền thống bảo vệ tự do ngôn luận rất mạnh mẽ, đặc biệt là trong bối cảnh chính trị. Việc chỉ trích các quan chức chính phủ, bao gồm cả tổng thống, thường được coi là một quyền cơ bản và được bảo vệ. Chỉ trong những trường hợp lời nói vượt qua các ranh giới nhất định (đe dọa bạo lực, phỉ báng, v.v.), thì pháp luật mới có thể can thiệp.
Có, nhiều quốc gia trên thế giới có các điều luật tương tự Điều 331 của Việt Nam, mặc dù cách diễn đạt và phạm vi có thể khác nhau. Các luật này thường nhằm mục đích bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự công cộng, danh dự và quyền của người khác khỏi sự lạm dụng quyền tự do ngôn luận và các quyền tự do dân chủ khác.
Ví dụ cụ thể:
* Hàn Quốc: Có Luật An ninh Quốc gia (National Security Law) có thể được sử dụng để xử lý các hành vi bị coi là đe dọa an ninh quốc gia, bao gồm cả những phát ngôn trực tuyến.
* Singapore: Có Luật Chống Phỉ báng (Defamation Act) và Luật An ninh Nội địa (Internal Security Act) có thể được áp dụng đối với các phát ngôn bị coi là phỉ báng hoặc gây nguy hại cho an ninh quốc gia.
* Malaysia: Có Đạo luật về Truyền thông và Đa phương tiện năm 1998 (Communications and Multimedia Act 1998) có các điều khoản quy định về nội dung trực tuyến mang tính đe dọa, lăng mạ hoặc gây khó chịu.
Còn về Hoa Kỳ:
Hiến pháp Hoa Kỳ, đặc biệt là Tu chính án thứ nhất, bảo vệ mạnh mẽ quyền tự do ngôn luận. Điều này có nghĩa là người dân Mỹ có quyền bày tỏ ý kiến của mình, kể cả những ý kiến trái chiều và chỉ trích chính phủ hoặc tổng thống, mà không bị chính phủ trừng phạt.
Tuy nhiên, quyền tự do ngôn luận ở Mỹ không phải là tuyệt đối. Có một số giới hạn nhất định, và pháp luật có thể can thiệp trong các trường hợp sau:
* Lời nói kích động bạo lực (Incitement to violence): Nếu một người có lời nói trực tiếp và có khả năng cao dẫn đến hành động bạo lực ngay lập tức, thì lời nói đó không được bảo vệ.
* Lời nói phỉ báng (Defamation): Nếu một người đưa ra những tuyên bố sai sự thật gây tổn hại đến danh tiếng của người khác, họ có thể bị kiện về tội phỉ báng.
* Lời đe dọa thực sự (True threats): Những lời đe dọa gây ra sự sợ hãi hợp lý về tổn hại thân thể không được bảo vệ.
* Lời nói tục tĩu, khiêu dâm (Obscenity): Mặc dù có nhiều tranh cãi, nhưng luật pháp vẫn có những hạn chế nhất định đối với nội dung tục tĩu, đặc biệt là đối với trẻ em.
Trong trường hợp một người Mỹ bày tỏ một bình luận ý kiến trái chiều chỉ trích tổng thống trên mạng xã hội:
Trong hầu hết các trường hợp, người đó sẽ không bị phạt. Việc chỉ trích tổng thống hoặc chính phủ là một phần quan trọng của quyền tự do ngôn luận và được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất. Những lời chỉ trích này, dù gay gắt hay thậm chí là xúc phạm (trong một chừng mực nào đó), thường được coi là một phần của cuộc tranh luận chính trị công khai.
Tuy nhiên, nếu bình luận đó chứa đựng lời đe dọa cụ thể đến tính mạng hoặc sự an toàn của tổng thống, hoặc kích động bạo lực, thì người đó có thể bị điều tra và truy tố theo luật liên bang về tội đe dọa tổng thống. Các luật này được thực thi rất nghiêm ngặt.
Tóm lại, trong khi nhiều quốc gia có luật tương tự Điều 331 để hạn chế việc lạm dụng quyền tự do dân chủ, Hoa Kỳ có một truyền thống bảo vệ tự do ngôn luận rất mạnh mẽ, đặc biệt là trong bối cảnh chính trị. Việc chỉ trích các quan chức chính phủ, bao gồm cả tổng thống, thường được coi là một quyền cơ bản và được bảo vệ. Chỉ trong những trường hợp lời nói vượt qua các ranh giới nhất định (đe dọa bạo lực, phỉ báng, v.v.), thì pháp luật mới có thể can thiệp.
justinbinhver2
Chúa tể đa cấp
Bọn mày thấy mạng cảng viên to không, 1 cảng viên đi con dân khóc đéo khác gì Jesus bị xiên, thử đó là 1 ng dân đen xem, bảo đảm đéo ai care luôn
chauchauchau
Giang hồ mạng 5.0
1 người CA tốt là người CA ăn đạn AK47.
Chết cụ chúng mày đi lũ chó ăn c*t Đ
Chết cụ chúng mày đi lũ chó ăn c*t Đ
Concuaconcu
Cái lồn nhăn nheo
Đéo khóc thương cho chúng nó cũng là cái tội à. 
)
)
kingwater1115
Xamer mới lớn
Gót ba chớp VN của bọn bưng bô đâu rồi, sao t thấy càng ngày càng nát vậy
hellwarrior
Trâu lái đò
dân chủ cũng chỉ đến thế là cùng. hê hê
giờ chỉ có nghĩ trong đầu mới k mất 7 củ rưỡi.
giờ chỉ có nghĩ trong đầu mới k mất 7 củ rưỡi.
Thích Chân Quang
Lỗ đýt gợi cảm
Còn beat với schanel xử lí chưa
Chuoito011
Chú bộ đội
Sao đéo phạt con kia tội khóc láo
Có thể bạn quan tâm
