Thủ tướng Slovakia ca ngợi Tàu Khựa và Vẹm là hình mẫu, cho rằng dân chủ tự do đã thất bại

[Vuchuong]

Nền cái đéo gì. Nước Anh đã có Hiến pháp từ TK13, Đế quốc La Mã thần thánh có hệ thống bầu cử từ TK 10, Pháp có cách mạng dân chủ Tư sản từ TK 18, Mỹ chưa bao giờ có độc tài, Nhật có Nghị viện từ TK 19... Tất cả các quốc gia đó giàu mạnh đó đều hình thành nền tảng dân chủ từ cách đây mấy trăm năm, khi dân trí còn chưa khôn như bây giờ.
Châu Á thì Hàn Quốc, Đài Loan chuyển sang chế độ dân chủ từ những năm 80 TK trước, khi cả 2 vẫn còn nghèo đói và chưa hóa rồi.
Còn việc tích lũy tư bản thì đầy thằng k đi cướp bóc mà vẫn giàu có và ổn định: Đức, Áo, Thụy Sỹ, Bắc Âu, hàn, Đài... Trong khi đó mấy thằng độc tài phong kiến tích lũy cả mấy nghìn năm mà giờ còn nghèo hơn tụi nó
Nhìn chung là phải hướng tới thể chế dân chủ mới giàu mạnh ổn định. Độc tài thì đéo bao giờ giàu dc hoặc may ra phất được 1 thời gian

Trò chơi ai giàu mạnh là trò chơi ai tích lũy được nhiều tư bản hơn chứ ko phải trò chơi ai dân chủ nhiều hơn.

Tích lũy tư bản nhanh nhất là đi ăn cướp, lấy của cải người khác về thành của mình

Tiếp theo là ông bà già, của cải thừa kế nhiều: mày được cho nhiều của cải đất cát, giống như là trung đông ngồi trên đống dầu mà hưởng của

Thứ 3 là cả tông ti họ hàng đưa của nải họ tích cóp cho mày có vốn đi làm giàu. Ví dụ của cái này là Hongkong đất chật người đông đéo có cái gì ngoài cái vị trí là cái cửa ngõ duy nhất kết nối ra ngoài phương tây của đại lục. Tất cả tiền bạc bao nhiêu tích cóp làm ăn đều phải qua tay mày. Hongkong mấy chục năm đứng chặn cửa đéo cần cướp bóc cũng có thằng đưa tiền đến, thế là giàu

Thứ tư nữa là anh em họ hàng giàu. Nó giàu sụ nó cho mày vay tiền hưởng ké thì mày bớt đi vài năm hay cả chục năm tích luỹ. Mấy nước Liên Âu mà bé bằng mắt muỗi dân số chả ăn ai chả đi cướp thuộc địa thực dân được ai nhưng hưởng lợi từ mấy thằng anh ăn cướp giàu sụ xung quanh, tích cóp từ từ thế cũng giàu


Nhưng phần lớn dân chưa giàu của thế giới là cái tầng lớp khố rách áo ôm. Cặp vợ chồng ba miệng ăn bữa nay lo bữa mai thì chỉ có độc tài tập trung quyền lực 1 mình mày ra quyết sách. Gom được một hai trăm triệu thì cắn răng vay tiền mua con su cóc ràng cày cuốc làm ăn chứ đéo phải là dân chủ nửa mùa con vợ thì đòi sửa mặt độ loa thằng con trai thì đòi mua exiter đi loè gái.


Bài toán nó thực tế vậy thôi

 

[Vnandrei]

Có hiến pháp là có dân chủ hả? Nó gọi là hiến pháp thì VN gọi là luật Hồng Đức ok

Bản chất vẫn là phong kiến độc tài mà mõm lên thành dân chủ. Thể chế phong kiến hay quân chủ thì nó là độc tài. Nói thế cho vuông.

Bản chất cốt lõi của bước lên giàu mạnh vẫn nằm ở tích lũy tư bản. Anh Pháp Đức của mày đéo tích lũy tư bản bằng cướp bóc thực dân thì là cái đéo gì đó nữa.

Nhật bản tới ww2 vẫn là đế quốc quân phiệt mà mõm thành dân chủ ))


Đài Hàn t đã đưa số liệu cặn kẽ. Khi bắt đầu dân chủ GDP đầu người tương đương 16500 đô 2024, 40-50% trung lưu, 70% dân thành thị mà mõm nghèo đói cái con củ cặc ))


T nói rõ mày thời này ko thực dân ko cướp bóc, ko có dầu mỏ ko có kim cương thì chỉ có độc tài mà tập trung tư bản như Đài như Hàn rành rành ra đó. Mày có mắt đọc mà đéo lắc não trước khi lôi nó vào à ))

Nó là phong kiến PHÂN QUYỀN, là buổi sơ khai của nền dân chủ, khác biệt với phong kiến TẬP QUYỀN ở Trung quốc hay Hồi giáo. Mày nên tìm hiểu sự khác biệt, đừng đánh đồng
Anh Đức Pháp đến TK 18 vẫn k giàu bằng TQ. Trung Quốc, Hồi giáo giàu có nhờ cướp bóc nhưng độc tài nên giờ vẫn nghèo. Còn Bắc Âu k đi cướp bóc nhưng có thể chế dân chủ tiến bộ nên giờ vẫn giàu
Hàn Quốc thì cho đến khi Park bị ám sát vẫn thu nhập dưới trung bình, chỉ hóa rồng sau khi bước vào thời kỳ dân chủ những năm 80

 

[Vuchuong]

Nó là phong kiến PHÂN QUYỀN, là buổi sơ khai của nền dân chủ, khác biệt với phong kiến TẬP QUYỀN ở Trung quốc hay Hồi giáo. Mày nên tìm hiểu sự khác biệt, đừng đánh đồng
Anh Đức Pháp đến TK 18 vẫn k giàu bằng TQ. Trung Quốc, Hồi giáo giàu có nhờ cướp bóc nhưng độc tài nên giờ vẫn nghèo. Còn Bắc Âu k đi cướp bóc nhưng có thể chế dân chủ tiến bộ nên giờ vẫn giàu
Hàn Quốc thì cho đến khi Park bị ám sát vẫn thu nhập dưới trung bình, chỉ hóa rồng sau khi bước vào thời kỳ dân chủ những năm 80

Mày toàn đưa thông tin sai lệch chán phèo. Ai nói với mày Hàn quốc chỉ có độc tài dưới thời Park ChungHee là hết?

Hàn Quốc sau khi Park chết nó vẫn là độc tài quân sự. Tổng thống dân sự đầu tiên được bầu bằng phổ thông đầu phiếu trực tiếp là 1993 nha mày.

Tất cả những năm trước đó đều là lãnh đạo bằng độc tài quân đội hết.

Rồi ai nói với mày cái mốc World mà mày lấy nó là mốc nghèo vậy? Mốc world năm 2023 là >13000 usd thì nó là cái ngưỡng xác định giàu nha mày.

Cái sơ đồ mày đưa thì thể hiện rõ ràng khi Park ChungHee bị ám sát thì HQ đã từ ko có gì tích lũy lên tới gần cận giàu thế giới. Nền độc tài được quân đội tiếp tục và đưa HQ tới vượt qua ngưỡng giàu thì mới bắt đầu chuyển sang dân chủ

Tao đưa cho mày ngoài số liệu GDP per cap, còn là 40-50% là trung lưu và 70% là dân cư thành thị. Đó là những bằng chứng của giàu có sẵn khi bắt đầu dân chủ chớ múa nhờ có dân chủ mới giàu có cái đéo gì.

Đéo có thằng tổng thống dân sự bầu cử trực tiếp nào trước 1993 đâu mà mày múa

 

[toilagamer852]

Nó là phong kiến PHÂN QUYỀN, là buổi sơ khai của nền dân chủ, khác biệt với phong kiến TẬP QUYỀN ở Trung quốc hay Hồi giáo. Mày nên tìm hiểu sự khác biệt, đừng đánh đồng
Anh Đức Pháp đến TK 18 vẫn k giàu bằng TQ. Trung Quốc, Hồi giáo giàu có nhờ cướp bóc nhưng độc tài nên giờ vẫn nghèo. Còn Bắc Âu k đi cướp bóc nhưng có thể chế dân chủ tiến bộ nên giờ vẫn giàu
Hàn Quốc thì cho đến khi Park bị ám sát vẫn thu nhập dưới trung bình, chỉ hóa rồng sau khi bước vào thời kỳ dân chủ những năm 80

Phong kiến phân quyền sơ khai dân chủ cái địt mẹ nó ấy
Phong kiến phân quyền mày biết ai chơi đầu tiên ko? Là bọn trung quốc chứ ai. Cả 3 triều đại hạ, thương, chu đều là phong kiến phân quyền. Chúng nó chơi chán rồi mới phát hiện ra chế độ phong kiến phân quyền như cứt, nên chuyển sang phong kiến tập quyền bắt đầu từ tần thủy hoàng

Rồi mày xem lại lịch sử đế chế la mã, mày biết nó chính thức mạnh lên sánh vai các cường quốc năm châu từ khi nào ko? Là từ thời đại của julius caesar, người chấm dứt nền dân chủ cộng hòa của la mã (bắt chước chế độ hy lạp) và đưa la mã lên thể chế đế quốc

Rồi thằng hàn, mày biết nó chính thức dc phương tây công nhận là dân chủ từ khi nào ko? Từ cuối thập niên 80. Trong giai đoạn 1980-1990 sau khi park chung hee bị ám sát, tất cả những thằng tổng thống tiếp theo đều dc gọi là độc tài theo định nghĩa phương tây. Mãi đến năm 1987 là 8 năm sau khi park chết, có 1 cuộc cách mạng dân chủ lớn quy mô toàn quốc chấm dứt chế độ độc tài, kể từ đó hàn mới lên dân chủ. Kể cả cái biểu đồ mày trích cũng chỉ rõ hàn khi chuyển sang dân chủ thì thu nhập ngang trung bình thế giới, thế là đéo nghèo đâu con trai ạ. Mày biết 2024 GDP per capita trung bình thế giới là bao nhiêu ko? Là 14000 USD. Con vịt còn chưa đến 5000 đâu đấy. Thằng hàn nó đạt mức trung bình thế giới tức là tương đối giàu, dân đã thỏa mãn về mặt đời sống vật chất nên mới bắt đầu đòi tăng chất lượng đời sống tinh thần aka dân chủ. Đéo có nước nào đang đói ăn, đời sống vật chất còn đang chật vật mà đi lo chuyện bao đồng thiên hạ kiểu dân chủ cả. Câu nói "có thực mới vực được đạo" muôn đời đéo bao giờ sai. Nghèo thì đéo có tư cách nghĩ đến dân chủ. Ấn độ và philippines là điển hình của việc chơi ngu, nghĩ dân chủ là phép màu giải quyết tất cả. Cái kết là cả 2 tml này độc lập trước VN, đéo phải trải qua chiến tranh gì, mà giờ này GDP per capita còn thua cả xứ lừa.

 

[Vuchuong]

Phong kiến phân quyền sơ khai dân chủ cái địt mẹ nó ấy
Phong kiến phân quyền mày biết ai chơi đầu tiên ko? Là bọn trung quốc chứ ai. Cả 3 triều đại hạ, thương, chu đều là phong kiến phân quyền. Chúng nó chơi chán rồi mới phát hiện ra chế độ phong kiến phân quyền như cứt, nên chuyển sang phong kiến tập quyền bắt đầu từ tần thủy hoàng

Rồi mày xem lại lịch sử đế chế la mã, mày biết nó chính thức mạnh lên sánh vai các cường quốc năm châu từ khi nào ko? Là từ thời đại của julius caesar, người chấm dứt nền dân chủ cộng hòa của la mã (bắt chước chế độ hy lạp) và đưa la mã lên thể chế đế quốc

Rồi thằng hàn, mày biết nó chính thức dc phương tây công nhận là dân chủ từ khi nào ko? Từ cuối thập niên 80. Trong giai đoạn 1980-1990 sau khi park chung hee bị ám sát, tất cả những thằng tổng thống tiếp theo đều dc gọi là độc tài theo định nghĩa phương tây. Mãi đến năm 1987 là 8 năm sau khi park chết, có 1 cuộc cách mạng dân chủ lớn quy mô toàn quốc chấm dứt chế độ độc tài, kể từ đó hàn mới lên dân chủ. Kể cả cái biểu đồ mày trích cũng chỉ rõ hàn khi chuyển sang dân chủ thì thu nhập ngang trung bình thế giới, thế là đéo nghèo đâu con trai ạ. Mày biết 2024 GDP per capita trung bình thế giới là bao nhiêu ko? Là 14000 USD. Con vịt còn chưa đến 5000 đâu đấy. Thằng hàn nó đạt mức trung bình thế giới tức là tương đối giàu, dân đã thỏa mãn về mặt đời sống vật chất nên mới bắt đầu đòi tăng chất lượng đời sống tinh thần aka dân chủ. Đéo có nước nào đang đói ăn, đời sống vật chất còn đang chật vật mà đi lo chuyện bao đồng thiên hạ kiểu dân chủ cả. Câu nói "có thực mới vực được đạo" muôn đời đéo bao giờ sai. Nghèo thì đéo có tư cách nghĩ đến dân chủ. Ấn độ và philippines là điển hình của việc chơi ngu, nghĩ dân chủ là phép màu giải quyết tất cả. Cái kết là cả 2 tml này độc lập trước VN, đéo phải trải qua chiến tranh gì, mà giờ này GDP per capita còn thua cả xứ lừa.

Đúng rồi bạo động 1987 buộc Hàn phải sửa hiến pháp cho phép bầu cử tổng thống bằng đầu phiếu trực tiếp

Nhưng thằng tổng thống đầu tiên bầu năm này vẫn là một thằng tướng quân đội thôi.

Phải tới 1993 khi mà HQ có thằng tổng thống dân chủ đầu tiên thì nó mới bắt đầu các tiến trình dân chủ mạnh mẽ, dân sự hoá quân đội, bỏ đàn áp chính trị, thả lỏng báo chí,….

Nói chung tất cả những gì mà dân chủ để lại dấu vết hay tác động đến kinh tế đời sống đều từ 1993 trở đi hết

Trước 1993 thì tất cả công lao là của độc tài chứ chả phải dân chủ gì sất

 

[ngaymaidimy]

đứng lên tuyên bố chúng ta quay về XHCN quay về với thời kỳ xô viết vĩ đại. Xem nó cắt cổ mày không Fico

 

[lmaovader]

Vãi. Nếu tự do dân chủ thất bại thật thì thằng Slovak này bị diệt quốc lâu rồi

 

[_Vova_]

Trò chơi ai giàu mạnh là trò chơi ai tích lũy được nhiều tư bản hơn chứ ko phải trò chơi ai dân chủ nhiều hơn.

Tích lũy tư bản nhanh nhất là đi ăn cướp, lấy của cải người khác về thành của mình

Tiếp theo là ông bà già, của cải thừa kế nhiều: mày được cho nhiều của cải đất cát, giống như là trung đông ngồi trên đống dầu mà hưởng của

Thứ 3 là cả tông ti họ hàng đưa của nải họ tích cóp cho mày có vốn đi làm giàu. Ví dụ của cái này là Hongkong đất chật người đông đéo có cái gì ngoài cái vị trí là cái cửa ngõ duy nhất kết nối ra ngoài phương tây của đại lục. Tất cả tiền bạc bao nhiêu tích cóp làm ăn đều phải qua tay mày. Hongkong mấy chục năm đứng chặn cửa đéo cần cướp bóc cũng có thằng đưa tiền đến, thế là giàu

Thứ tư nữa là anh em họ hàng giàu. Nó giàu sụ nó cho mày vay tiền hưởng ké thì mày bớt đi vài năm hay cả chục năm tích luỹ. Mấy nước Liên Âu mà bé bằng mắt muỗi dân số chả ăn ai chả đi cướp thuộc địa thực dân được ai nhưng hưởng lợi từ mấy thằng anh ăn cướp giàu sụ xung quanh, tích cóp từ từ thế cũng giàu


Nhưng phần lớn dân chưa giàu của thế giới là cái tầng lớp khố rách áo ôm. Cặp vợ chồng ba miệng ăn bữa nay lo bữa mai thì chỉ có độc tài tập trung quyền lực 1 mình mày ra quyết sách. Gom được một hai trăm triệu thì cắn răng vay tiền mua con su cóc ràng cày cuốc làm ăn chứ đéo phải là dân chủ nửa mùa con vợ thì đòi sửa mặt độ loa thằng con trai thì đòi mua exiter đi loè gái.


Bài toán nó thực tế vậy thôi

Ôi dm, vd trực quan đến ntn mà các bố
còn đéo chịu hiểu nữa thì chịu

 

[Vnandrei]

Mày toàn đưa thông tin sai lệch chán phèo. Ai nói với mày Hàn quốc chỉ có độc tài dưới thời Park ChungHee là hết?

Hàn Quốc sau khi Park chết nó vẫn là độc tài quân sự. Tổng thống dân sự đầu tiên được bầu bằng phổ thông đầu phiếu trực tiếp là 1993 nha mày.

Tất cả những năm trước đó đều là lãnh đạo bằng độc tài quân đội hết.

Rồi ai nói với mày cái mốc World mà mày lấy nó là mốc nghèo vậy? Mốc world năm 2023 là >13000 usd thì nó là cái ngưỡng xác định giàu nha mày.

Cái sơ đồ mày đưa thì thể hiện rõ ràng khi Park ChungHee bị ám sát thì HQ đã từ ko có gì tích lũy lên tới gần cận giàu thế giới. Nền độc tài được quân đội tiếp tục và đưa HQ tới vượt qua ngưỡng giàu thì mới bắt đầu chuyển sang dân chủ

Tao đưa cho mày ngoài số liệu GDP per cap, còn là 40-50% là trung lưu và 70% là dân cư thành thị. Đó là những bằng chứng của giàu có sẵn khi bắt đầu dân chủ chớ múa nhờ có dân chủ mới giàu có cái đéo gì.

Đéo có thằng tổng thống dân sự bầu cử trực tiếp nào trước 1993 đâu mà mày múa

Có 1 số vấn đề mà mày đang hiểu lầm ở đây
- Thứ nhất là mày cho rằng các chế độ dân chủ giàu có do cướp bóc. Nhưng thực ra không phải. Ví dụ, Bắc Âu, Đức, Thụy Sỹ, Mỹ... k hề đi cướp bóc nhưng vân giàu. Trong khi các đế chế khác như Nga, Ba Tư, Trung Hoa hay Arab từng rất giàu có vì đi cướp bóc, nhưng giờ lại nghèo. Vậy giàu nghèo k phải là do đi cướp bóc
- Thứ 2 là mày cho rằng phải giàu có mới dân chủ được. Nhưng Châu Âu bắt đầu dân chủ từ khi còn chưa bắt đầu cách mạng công nghiệp. Nhật bắt đầu dân chủ từ khi chưa đi xâm chiếm châu Á. Hàn Quốc thì phong trào dân chủ bắt đầu từ năm 1980 khi thu nhập vẫn dưới trung bình, và bắt đầu sửa đổi hiến pháp chuyển sang dân chủ năm 1987, khi nó mới cán mốc thu nhập TB của TG. Tức là k cần phải là nước giàu mới bắt đầu dân chủ hóa
Tao không bảo độc tài thì k giàu, nhưng đa phần các chế độ độc tài đều phát triển trong 1 giai đoạn ngắn sau đó đi xuống hoặc loạn lạc (trường hợp Liên Xô, Iraq, Lybia). Trên TG ngày nay hiếm có 1 thể chế độc tài nào giau mạnh, ổn định trong thời gian dài. Hàn Quốc nếu kéo dài giai đoạn độc tài thì cũng sẽ như vậy

Phong kiến phân quyền sơ khai dân chủ cái địt mẹ nó ấy
Phong kiến phân quyền mày biết ai chơi đầu tiên ko? Là bọn trung quốc chứ ai. Cả 3 triều đại hạ, thương, chu đều là phong kiến phân quyền. Chúng nó chơi chán rồi mới phát hiện ra chế độ phong kiến phân quyền như cứt, nên chuyển sang phong kiến tập quyền bắt đầu từ tần thủy hoàng

Rồi mày xem lại lịch sử đế chế la mã, mày biết nó chính thức mạnh lên sánh vai các cường quốc năm châu từ khi nào ko? Là từ thời đại của julius caesar, người chấm dứt nền dân chủ cộng hòa của la mã (bắt chước chế độ hy lạp) và đưa la mã lên thể chế đế quốc

Rồi thằng hàn, mày biết nó chính thức dc phương tây công nhận là dân chủ từ khi nào ko? Từ cuối thập niên 80. Trong giai đoạn 1980-1990 sau khi park chung hee bị ám sát, tất cả những thằng tổng thống tiếp theo đều dc gọi là độc tài theo định nghĩa phương tây. Mãi đến năm 1987 là 8 năm sau khi park chết, có 1 cuộc cách mạng dân chủ lớn quy mô toàn quốc chấm dứt chế độ độc tài, kể từ đó hàn mới lên dân chủ. Kể cả cái biểu đồ mày trích cũng chỉ rõ hàn khi chuyển sang dân chủ thì thu nhập ngang trung bình thế giới, thế là đéo nghèo đâu con trai ạ. Mày biết 2024 GDP per capita trung bình thế giới là bao nhiêu ko? Là 14000 USD. Con vịt còn chưa đến 5000 đâu đấy. Thằng hàn nó đạt mức trung bình thế giới tức là tương đối giàu, dân đã thỏa mãn về mặt đời sống vật chất nên mới bắt đầu đòi tăng chất lượng đời sống tinh thần aka dân chủ. Đéo có nước nào đang đói ăn, đời sống vật chất còn đang chật vật mà đi lo chuyện bao đồng thiên hạ kiểu dân chủ cả. Câu nói "có thực mới vực được đạo" muôn đời đéo bao giờ sai. Nghèo thì đéo có tư cách nghĩ đến dân chủ. Ấn độ và philippines là điển hình của việc chơi ngu, nghĩ dân chủ là phép màu giải quyết tất cả. Cái kết là cả 2 tml này độc lập trước VN, đéo phải trải qua chiến tranh gì, mà giờ này GDP per capita còn thua cả xứ lừa.

Để tao lại giải thích cho cái đầu bò của mày hiểu tại sao châu Âu lại trở nên giàu mạnh, trong khi các nơi khác thì không. Thứ nhất Châu Âu tao đang nói là ở giai đoạn hậu La mã. Vì thời kỳ La Mã thì Châu Âu k có gì nổi bật so với Trung Hoa, Ấn Độ, Hồi giáo hay Mông Cổ. Vì xét cho cùng La Mã cũng là đế chế tập quyền giống các nước kia
Châu Âu chỉ thực sự vượt lên sau thời kỳ La Mã, thời kỳ mà chế độ phong kiến phân quyền phát triển. Thế nào là phong kiến phân quyền, đó là vua k nắm quyền lực tuyệt đối, mà phải chia sẻ quyền lực cho Nghị viện hay cho các lãnh chúa khác. Đó là nền tảng cho các thể chế dân chủ sau này. Nhờ có nền tảng này mà kinh tế tự do phát triển, tư tưởng k bị gò bó, khoa học ngày càng phát triển khiến châu Âu phát triên vượt trội
Còn ở phần còn lại của TG, như Đế chế Hồi giáo, Trung Hoa hay gần đây là Liên Xô, vua hoặc giai cấp lãnh đạo nắm quyền tuyệt đối, mà quyền lực tuyệt đối sẽ dẫn đến tha hóa, lâu dần dẫn đến lụn bại, bị các thể chế dân chủ ở Mỹ và châu Âu vượt mặt

 

[Vuchuong]

Có 1 số vấn đề mà mày đang hiểu lầm ở đây
- Thứ nhất là mày cho rằng các chế độ dân chủ giàu có do cướp bóc. Nhưng thực ra không phải. Ví dụ, Bắc Âu, Đức, Thụy Sỹ, Mỹ... k hề đi cướp bóc nhưng vân giàu. Trong khi các đế chế khác như Nga, Ba Tư, Trung Hoa hay Arab từng rất giàu có vì đi cướp bóc, nhưng giờ lại nghèo. Vậy giàu nghèo k phải là do đi cướp bóc
- Thứ 2 là mày cho rằng phải giàu có mới dân chủ được. Nhưng Châu Âu bắt đầu dân chủ từ khi còn chưa bắt đầu cách mạng công nghiệp. Nhật bắt đầu dân chủ từ khi chưa đi xâm chiếm châu Á. Hàn Quốc thì phong trào dân chủ bắt đầu từ năm 1980 khi thu nhập vẫn dưới trung bình, và bắt đầu sửa đổi hiến pháp chuyển sang dân chủ năm 1987, khi nó mới cán mốc thu nhập TB của TG. Tức là k cần phải là nước giàu mới bắt đầu dân chủ hóa
Tao không bảo độc tài thì k giàu, nhưng đa phần các chế độ độc tài đều phát triển trong 1 giai đoạn ngắn sau đó đi xuống hoặc loạn lạc (trường hợp Liên Xô, Iraq, Lybia). Trên TG ngày nay hiếm có 1 thể chế độc tài nào giau mạnh, ổn định trong thời gian dài. Hàn Quốc nếu kéo dài giai đoạn độc tài thì cũng sẽ như vậy


Để tao lại giải thích cho cái đầu bò của mày hiểu tại sao châu Âu lại trở nên giàu mạnh, trong khi các nơi khác thì không. Thứ nhất Châu Âu tao đang nói là ở giai đoạn hậu La mã. Vì thời kỳ La Mã thì Châu Âu k có gì nổi bật so với Trung Hoa, Ấn Độ, Hồi giáo hay Mông Cổ. Vì xét cho cùng La Mã cũng là đế chế tập quyền giống các nước kia
Châu Âu chỉ thực sự vượt lên sau thời kỳ La Mã, thời kỳ mà chế độ phong kiến phân quyền phát triển. Thế nào là phong kiến phân quyền, đó là vua k nắm quyền lực tuyệt đối, mà phải chia sẻ quyền lực cho Nghị viện hay cho các lãnh chúa khác. Đó là nền tảng cho các thể chế dân chủ sau này. Nhờ có nền tảng này mà kinh tế tự do phát triển, tư tưởng k bị gò bó, khoa học ngày càng phát triển khiến châu Âu phát triên vượt trội
Còn ở phần còn lại của TG, như Đế chế Hồi giáo, Trung Hoa hay gần đây là Liên Xô, vua hoặc giai cấp lãnh đạo nắm quyền tuyệt đối, mà quyền lực tuyệt đối sẽ dẫn đến tha hóa, lâu dần dẫn đến lụn bại, bị các thể chế dân chủ ở Mỹ và châu Âu vượt mặt

Mày đừng chơi trò nhét chữ. Tao nói là giàu có rồi mới đi lên dân chủ, dân chủ phải phát xuất từ nhu cầu nội tại khi mà dân chúng đã bước sang giàu, khi mà tầng lớp trung lưu đông đảo, khi mà 70% dân chúng là thành thị. Dân chủ phải phát xuất từ nhu cầu thực tế đó thì mới là Dân Chủ Bền Vững, đất nước giàu mạnh.

Như mày nói, Dân Chủ là để phát triển bền vững, hay là bảo vệ và duy trì cái nền tảng giàu có mày có sẵn chứ đéo phải dân chủ là để vượt khó làm giàu

Mày nói đéo giàu cũng làm dân chủ được, tao đâu có phản đối, nhưng đó là thứ dân chủ hình thức, dân chủ nửa vời, thậm chí xui rủi thì đi đến dân chủ thất bại, mâu thuẫn quyền lực bạo lực.

Mày cần gì tìm Châu Âu phong kiến La Mã kiểu đéo gì cho xa xôi. Philippine, Ấn Độ thằng đéo nào mà chả dân chủ tam quyền phân lập gần trăm năm. Tao đâu có nói là nghèo thì ko thể đi theo dân chủ. Rồi có dân chủ gần trăm năm rồi đó rồi dân chúng giàu mạnh thịnh vượng ở đâu??

Mày đánh đồng giữa “có thể hình thành thể chế chính trị dân chủ” với “ dân chủ bền vững, dân chúng giàu mạnh” à???


Trường hợp HQ, mày là cái thằng chuyên môn xuyên tạc, bẻ thông tin sai sự thật. Tao đã chứng minh cho mày cái đường world đó nó là ngưỡng giàu chứ đừng mõm chỉ là TB thế giới. Tao cũng đã chứng minh dân chủ đéo có cái vai trò hay dấu ấn nào trong cái sự giàu mạnh thịnh vượng của Hàn mãi cho tới 1993. Đừng có mõm nhờ có dân chủ mà Hàn mới đi lên giàu mạnh.

Mày đéo giàu có, đéo có tầng lớp trung lưu trí thức thành thị, đéo có nhu cầu giữ gìn tư bản tích lũy làm động lực thúc đẩy tiến trình dân chủ thì mày tiến lên dân chủ để làm cái đéo gì????

Nhà mày 3 miệng cơm mà khố rách áo ôm, mày muốn chia tiền cho vợ mày đi đập mặt độ loa cho thằng con mày mua exciter thì thằng đéo nào cấm cản ngăn chặn được này mà mày mõm “đéo cần giàu có mới có thể bắt đầu dân chủ”. Nhưng phân tán tư bản xong thì muôn đời cả nhà mày công Nhật qua ngày ăn hôm đói mai chớ “ dân chủ cgiàu mạnh thịnh vượng bền vững” cái đéo gì ngữ đó?????

 

[thandieuhieplu11@]

Đúng thôi. Mấy cái thằng mới đang phát triển hay tích lũy tư bản thì phải tập trung quyền lực mới bước lên giàu được. 4 con rồng Châu Á đều giàu từ độc tài. Ví dụ HQ làm giàu từ độc tài, bước vào dân chủ vào giữa thập niên 90 khi gdp đầu người 7000 đô, tương đương 16000-17000 đô thời giá 2024.

Con vịt mới được 1/3 con Hàn lúc đó thì bèo 30 năm nữa hẵng mong dân chủ.


“Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy” (1959) của Seymour Lipset


“Dân chủ bền vững thường chỉ xuất hiện ở các quốc gia đã vượt qua một mức phát triển kinh tế nhất định.”


Tức là:

• Khi người dân đã có thu nhập khá, giáo dục cao, và xã hội đô thị hóa, họ đòi hỏi dân chủ một cách tự nhiên, bài bản, có nền tảng.
• Ngược lại, nếu mở dân chủ quá sớm:
  • Khi thu nhập dân còn thấp
  • Khi hệ thống chưa đủ mạnh
  • Sẽ dễ rơi vào mị dân, chia rẽ, xung đột phe phái, mất ổn định.

Cả 4 con rồng Châu Á đều đi theo con đường này: tích lũy tư bản từ độc tài hay tập trung quyền lực, còn dân chủ bên vững phải là trò chơi của nhà giàu

Kim cương quan điểm với m. Mấy nước dân chủ rơi vào đầu khi chưa giàu: Phillipines, Thái Lan, Ấn Độ -->Dân chủ giả cầy

Ae mở topic so sánh các nền dân chủ khi điều kiện kinh tế khác nhau đi, để coi sự khác biệt, cái nào lâu dài hơn

 

[thandieuhieplu11@]

Nền cái đéo gì. Nước Anh đã có Hiến pháp từ TK13, Đế quốc La Mã thần thánh có hệ thống bầu cử từ TK 10, Pháp có cách mạng dân chủ Tư sản từ TK 18, Mỹ chưa bao giờ có độc tài, Nhật có Nghị viện từ TK 19... Tất cả các quốc gia đó giàu mạnh đó đều hình thành nền tảng dân chủ từ cách đây mấy trăm năm, khi dân trí còn chưa khôn như bây giờ.
Châu Á thì Hàn Quốc, Đài Loan chuyển sang chế độ dân chủ từ những năm 80 TK trước, khi cả 2 vẫn còn nghèo đói và chưa hóa rồi.
Còn việc tích lũy tư bản thì đầy thằng k đi cướp bóc mà vẫn giàu có và ổn định: Đức, Áo, Thụy Sỹ, Bắc Âu, hàn, Đài... Trong khi đó mấy thằng độc tài phong kiến tích lũy cả mấy nghìn năm mà giờ còn nghèo hơn tụi nó
Nhìn chung là phải hướng tới thể chế dân chủ mới giàu mạnh ổn định. Độc tài thì đéo bao giờ giàu dc hoặc may ra phất được 1 thời gian

M lầm to. Thằng Anh ban đầu dân chủ chỉ cho tầng lớp quý tộc, dần dần vài trăm năm dân chủ nó mới xuống các tầng lớp thấp hơn. Thằng Mỹ mãi tít giữa TK20 mới cho phụ nữ, nigga đi bầu.
Theo t, dân chủ phải xuất phát từ thượng tầng, thượng lưu đi xuống dần dần
Còn độc tài mà giàu có, dần dần tiến đến dân chủ chắc chắn phải có minh quân: Thiên Hoàng Minh Trị, Park Chung Hee, Lý Quang Diệu

 

[Vnandrei]

Mày đừng chơi trò nhét chữ. Tao nói là giàu có rồi mới đi lên dân chủ, dân chủ phải phát xuất từ nhu cầu nội tại khi mà dân chúng đã bước sang giàu, khi mà tầng lớp trung lưu đông đảo, khi mà 70% dân chúng là thành thị. Dân chủ phải phát xuất từ nhu cầu thực tế đó thì mới là Dân Chủ Bền Vững, đất nước giàu mạnh.

Như mày nói, Dân Chủ là để phát triển bền vững, hay là bảo vệ và duy trì cái nền tảng giàu có mày có sẵn chứ đéo phải dân chủ là để làm giàu.

Mày nói đéo giàu cũng làm dân chủ được, tao đâu có phản đối, nhưng đó là thứ dân chủ hình thức, dân chủ nửa vời, thậm chí xui rủi thì đi đến dân chủ thất bại, mâu thuẫn quyền lực bạo lực.

Mày cần gì tìm Châu Âu phong kiến La Mã kiểu đéo gì cho xa xôi. Philippine, Ấn Độ thằng đéo nào mà chả dân chủ tam quyền phân lập gần trăm năm. Tao đâu có nói là nghèo thì ko thể đi theo dân chủ. Rồi có dân chủ gần trăm năm rồi đó rồi dân chúng giàu mạnh thịnh vượng ở đâu??

Mày đánh đồng giữa “có thể hình thành thể chế chính trị dân chủ” với “ dân chủ bền vững, dân chúng giàu mạnh” à???


Trường hợp HQ, mày là cái thằng chuyên môn xuyên tạc, bẻ thông tin sai sự thật. Tao đã chứng minh cho mày cái đường world đó nó là ngưỡng giàu chứ đừng mõm chỉ là TB thế giới. Tao cũng đã chứng minh dân chủ đéo có cái vai trò hay dấu ấn nào trong cái sự giàu mạnh thịnh vượng của Hàn mãi cho tới 1993. Đừng có mõm nhờ có dân chủ mà Hàn mới đi lên giàu mạnh.

Mày đéo giàu có, đéo có tầng lớp trung lưu trí thức thành thị, đéo có nhu cầu giữ gìn tư bản tích lũy làm động lực thúc đẩy tiến trình dân chủ thì mày tiến lên dân chủ để làm cái đéo gì????

Nhà mày 3 miệng cơm mà khố rách áo ôm, mày muốn chia tiền cho vợ mày đi đập mặt độ loa cho thằng con mày mua exciter thì thằng đéo nào cấm cản ngăn chặn được này mà mày mõm “đéo cần giàu có mới có thể bắt đầu dân chủ”. Nhưng phân tán tư bản xong thì muôn đời cả nhà mày công Nhật qua ngày ăn hôm đói mai chớ “ dân chủ cgiàu mạnh thịnh vượng bền vững” cái đéo gì ngữ đó?????

Mời mày chứng minh Châu Âu, Nhật Bản hay HQ bước sang dân chủ khi mà 70% dân chúng là thành thị. Bọn Châu Âu manh nha daan chủ khi còn nghèo, Hàn quốc bắt đầu tiến trình dân chủ khiu còn thu nhập dưới trung bình.
Tao k bảo dân chủ là làm giàu, nhưng muốn giàu có, ổn định và lâu dài thì BẮT BUỘC PHẢI CHUYỂN SANG DÂN CHỦ, TG hiện đại chưa có chế độ độc tài nào làm được như vậy.
Chế độ độc tài còn điếm thúi ở 1 chỗ là chúng nó bằng mọi giá giữ nguyên chế độ độc tài để níu giữ quyền lực. Vì thế tìm đủ mọi cách tuyên truyền 1 chiều, hạn chế tự do ngôn luận, hạn chế tam quyền phân lập... để làm dân trí kém phát triển. Vì thế mày hy vọng thể chế độc tài làm dân trí hay kinh tế phát triển để chuyển sang dân chủ là rất khó. Chỉ 1 ví dụ ít ỏi là Hàn Quốc, nhưng là dưới sức ép của Mỹ

 

[Vnandrei]

M lầm to. Thằng Anh ban đầu dân chủ chỉ cho tầng lớp quý tộc, dần dần vài trăm năm dân chủ nó mới xuống các tầng lớp thấp hơn. Thằng Mỹ mãi tít giữa TK20 mới cho phụ nữ, nigga đi bầu.
Theo t, dân chủ phải xuất phát từ thượng tầng, thượng lưu đi xuống dần dần
Còn độc tài mà giàu có, dần dần tiến đến dân chủ chắc chắn phải có minh quân: Thiên Hoàng Minh Trị, Park Chung Hee, Lý Quang Diệu

Đọc cho kỹ, tao bảo đó là nền móng ban đầu của dân chủ. tất nhiên là dân chủ nó trưởng thành qua nhiều giai đoạn mới được như bây giờ. Nhưng dựa trên nguyên lý cơ bản nhất vẫn là phân tán quyền lực. Vì quyền lực tuyệt đối sẽ dẫn đến tha hóa

 

[bodothanthien]

Tự do ko dành cho đám đông ngu dốt

 

[Vnandrei]

Tự do ko dành cho đám đông ngu dốt

Tự do mới dẫn đến cạnh tranh và phát triển. Còn độc tài sẽ dẫn đến tha hóa và lụn bại

 

[thandieuhieplu11@]

Tự do ko dành cho đám đông ngu dốt

đồng ý với m quan điểm này. Nền dân chủ sơ khai, cho phiếu thằng ngu = phiếu thằng khôn --> thằng ngu đông hơn thằng khôn -->phá sản. Sau nó mới chế ra cái dân chủ đại diện, để phiếu thằng ngu bớt giá trị lại

 

[Vuchuong]

Kim cương quan điểm với m. Mấy nước dân chủ rơi vào đầu khi chưa giàu: Phillipines, Thái Lan, Ấn Độ -->Dân chủ giả cầy

Ae mở topic so sánh các nền dân chủ khi điều kiện kinh tế khác nhau đi, để coi sự khác biệt, cái nào lâu dài hơn

Ví dụ dân chủ hình thức, dân chủ giả cầy, dân chủ nửa mùa thì nhiều rồi dễ thấy

Tao lại giới thiệu cho mày một cái dân chủ ép buộc, dân chủ được ban phát mà thất bại dẫn đến mâu thuẫn xung đột quyền lực bạo lực cho mày coi.

Myanmar hậu thuộc địa Anh được trao trả với một nền tảng hệ thống hành chính và luật pháp mang đậm dấu ấn của phương tây.


Hiệp định Panglong ra đời 1947


- Lãnh đạo Aung San (cha của Aung San Suu Kyi) và các đại diện sắc tộc ký kết hiệp định này, đồng ý hợp tác để thành lập một liên bang Myanmar độc lập.

- Cam kết trao quyền tự trị tương đối cho các dân tộc thiểu số, giữ nguyên các quyền truyền thống và văn hóa.

- Đây được xem là nền tảng chính trị để các dân tộc thiểu số đồng thuận gia nhập Liên bang Myanmar.


Tuy nhiên đây là hình thức dân chủ ép buộc, dân chủ ban phát mà ko xuất phát từ nhu cầu thực tế của dân chúng. Những người lập quốc rập khuôn mô hình dân chủ phương tây trong khi chính họ ko có được hệ thống nền tảng vững mạnh, chính quyền trung ương phải nhượng bộ hay chia sẻ quá nhiều quyền lực cho các bang và khu tự trị địa phương.

Bản thân các Đảng phái chính trị và phe nhóm trong chính phủ thường xuyên mâu thuẫn, không thống nhất được chính sách

Chính quyền dân chủ không có nền tảng hệ thống vững không chi phối không kiểm soát được đất nước, lãnh đạo dân chủ ko kiểm soát được các lực lượng quân sự và cảnh sát

Chính quyền dân chủ cũng ko điều hòa được mâu thuẫn giữa các sắc tộc hay các bang biên viễn

Hệ thống dân chủ phân quyền khiến chính quyền non yếu, cực kỳ dễ bị tổn thương trước các cuộc đảo chính.

Kết quả là dẫn tới đảo chính quân sự 1962. Khi chính quyền dân sự trung ương sụp đổ để lại khoảng trống quyền lực. Mâu thuẫn sắc tộc, bang tự trị biên viễn bùng nổ. Mâu thuẫn quyền lực chính trị dẫn đến bạo lực nổ ra khắp nơi, không thể ngăn cản, không thể kiểm soát.

Myanmar đắm chìm trong loạn lạc 50 60 năm chưa có đường ra nào khả dĩ


Đây là bằng chứng điển hình của tiến trình tiến lên dân chủ ép buộc, dân chủ được ban phát chứ ko xuất phát từ nhu cầu nội tại của dân chúng. dân chủ thất bại để lại hậu quả là mâu thuẫn chính trị bạo lực lên ngôi không bao giờ được kiểm soát.

 

[Liêu Nguyên HoảLiêu Nguyên Hoả is verified member.]

Dân chủ vốn là con bài để tầng lớp tư sản thách thức quyền lực của giới quý tộc, hoàng tộc phong kiến, và là cương lĩnh của tư bản giống như cương lĩnh chính trị marx-lenin đối với ******** vậy. Chứ thực ra trong thế giới kim tiền của tư bản, thằng nào nhiều tiền thuê luật sư thằng đấy thắng, nạn tham nhũng, quan liêu, hối lộ vẫn đầy rẫy chứ dân chủ cái méo gì.

 

[thandieuhieplu11@]

Ví dụ dân chủ hình thức, dân chủ giả cầy, dân chủ nửa mùa thì nhiều rồi dễ thấy

Tao lại giới thiệu cho mày một cái dân chủ ép buộc, dân chủ được ban phát mà thất bại dẫn đến mâu thuẫn xung đột quyền lực bạo lực cho mày coi.

Myanmar hậu thuộc địa Anh được trao trả với một nền tảng hệ thống hành chính và luật pháp mang đậm dấu ấn của phương tây.


Hiệp định Panglong ra đời 1947


- Lãnh đạo Aung San (cha của Aung San Suu Kyi) và các đại diện sắc tộc ký kết hiệp định này, đồng ý hợp tác để thành lập một liên bang Myanmar độc lập.

- Cam kết trao quyền tự trị tương đối cho các dân tộc thiểu số, giữ nguyên các quyền truyền thống và văn hóa.

- Đây được xem là nền tảng chính trị để các dân tộc thiểu số đồng thuận gia nhập Liên bang Myanmar.


Tuy nhiên đây là hình thức dân chủ ép buộc, dân chủ ban phát mà ko xuất phát từ nhu cầu thực tế của dân chúng. Những người lập quốc rập khuôn mô hình dân chủ phương tây trong khi chính họ ko có được hệ thống nền tảng vững mạnh, chính quyền trung ương phải nhượng bộ hay chia sẻ quá nhiều quyền lực cho các bang và khu tự trị địa phương.

Bản thân các Đảng phái chính trị và phe nhóm trong chính phủ thường xuyên mâu thuẫn, không thống nhất được chính sách

Chính quyền dân chủ không có nền tảng hệ thống vững không chi phối không kiểm soát được đất nước, lãnh đạo dân chủ ko kiểm soát được các lực lượng quân sự và cảnh sát

Chính quyền dân chủ cũng ko điều hòa được mâu thuẫn giữa các sắc tộc hay các bang biên viễn

Hệ thống dân chủ phân quyền khiến chính quyền non yếu, cực kỳ dễ bị tổn thương trước các cuộc đảo chính.

Kết quả là dẫn tới đảo chính quân sự 1962. Khi chính quyền dân sự trung ương sụp đổ để lại khoảng trống quyền lực. Mâu thuẫn sắc tộc, bang tự trị biên viễn bùng nổ. Mâu thuẫn quyền lực chính trị dẫn đến bạo lực nổ ra khắp nơi, không thể ngăn cản, không thể kiểm soát.

Myanmar đắm chìm trong loạn lạc 50 60 năm chưa có đường ra nào khả dĩ


Đây là bằng chứng điển hình của tiến trình tiến lên dân chủ ép buộc, dân chủ được ban phát chứ ko xuất phát từ nhu cầu nội tại của dân chúng. dân chủ thất bại để lại hậu quả là mâu thuẫn chính trị bạo lực lên ngôi không bao giờ được kiểm soát.

Hehe, m ko lấy người Việt luôn cho nó gần gũi. VNCH chính là ví dụ của dân chủ tự nhiên rơi vào đầu. Trước đảo chánh năm 63, ông Diệm, ông Nhu cai trị theo kiểu độc tài gia đình trị, kết quả cũng khởi sắc chút đỉnh, lúc đó VC éo làm được gì. Rồi thằng chó JF.Kenedy lên, nó ép VNCH phải dân chủ --> kết quả đã rỏ, nền dân chủ ko có cái nền cái mỏng, bị mấy con chó VC lợi dụng nó quậy cho banh chành. Trong khi năm 50-53, thằng Truman nó đâu có ép Hàn Quốc phải dân chủ, kết quả Hàn Quốc độc tài tích lũy tư bản, sau chuyển qua dân chủ

 

[Vuchuong]

Mời mày chứng minh Châu Âu, Nhật Bản hay HQ bước sang dân chủ khi mà 70% dân chúng là thành thị. Bọn Châu Âu manh nha daan chủ khi còn nghèo, Hàn quốc bắt đầu tiến trình dân chủ khiu còn thu nhập dưới trung bình.
Tao k bảo dân chủ là làm giàu, nhưng muốn giàu có, ổn định và lâu dài thì BẮT BUỘC PHẢI CHUYỂN SANG DÂN CHỦ, TG hiện đại chưa có chế độ độc tài nào làm được như vậy.
Chế độ độc tài còn điếm thúi ở 1 chỗ là chúng nó bằng mọi giá giữ nguyên chế độ độc tài để níu giữ quyền lực. Vì thế tìm đủ mọi cách tuyên truyền 1 chiều, hạn chế tự do ngôn luận, hạn chế tam quyền phân lập... để làm dân trí kém phát triển. Vì thế mày hy vọng thể chế độc tài làm dân trí hay kinh tế phát triển để chuyển sang dân chủ là rất khó. Chỉ 1 ví dụ ít ỏi là Hàn Quốc, nhưng là dưới sức ép của Mỹ

Ko muốn giàu thì tiến lên dân chủ sớm, tiến lên dân chủ gượng ép để mà nghèo bền vững hả?????

Ai dạy mày dân chủ là tam quyền phân lập là phải có tự do ngôn luận?

Anh Úc NZ dân chủ kiểu Westminster là Nhị nguyên phân lập: hành pháp là một phần của lập pháp, tư pháp tách ra khỏi hành-lập. Thế mấy thằng này đéo phải tam quyền phân lập thì đéo phải dân chủ hả?

Tự do ngôn luận hiến định là đặc thù của thằng Mỹ chớ đâu ra cái trò mày chụp luôn thành giá trị bắt buộc dân chủ?? Liên Âu: Đức Pháp Anh thì làm đéo gì có quyền tự do ngôn luận hiến định. Chúng nó còn có các luật hate speech, luật tương tự luật an ninh mạng của VN để kiểm soát phát ngôn trên mạng, một năm riêng thằng Anh bắt giữ gần 3000 người vì hành vi phát ngôn trên mạng, gấp 10 lần thằng Nga độc tài mặc dù dân số chỉ 1/3 1/4

Ko có tam quyền phân lập, ko có tự do ngôn luận hiến định có khiến mấy thằng đó ko phải là dân chủ hay không???

Giá trị mày đưa ra đều ko phải cốt lõi của cái gọi là dân chủ. Mày còn đéo định hình được giá trị cốt lõi nền tảng của dân chủ là gì thì mày vẽ ra mớ bánh vẽ làm cái đếch gì đó???

 

[justinbinhver2]

Ko muốn giàu thì tiến lên dân chủ sớm, tiến lên dân chủ gượng ép để mà nghèo bền vững hả?????

Ai dạy mày dân chủ là tam quyền phân lập là phải có tự do ngôn luận?

Anh Úc NZ dân chủ kiểu Westminster là Nhị nguyên phân lập: hành pháp là một phần của lập pháp, tư pháp tách ra khỏi hành-lập. Thế mấy thằng này đéo phải tam quyền phân lập thì đéo phải dân chủ hả?

Tự do ngôn luận hiến định là đặc thù của thằng Mỹ chớ đâu ra cái trò mày chụp luôn thành giá trị bắt buộc dân chủ?? Liên Âu: Đức Pháp Anh thì làm đéo gì có quyền tự do ngôn luận hiến định. Chúng nó còn có các luật hate speech, luật tương tự luật an ninh mạng của VN để kiểm soát phát ngôn trên mạng, một năm riêng thằng Anh bắt giữ gần 3000 người vì hành vi phát ngôn trên mạng, gấp 10 lần thằng Nga độc tài mặc dù dân số chỉ 1/3 1/4

Ko có tam quyền phân lập, ko có tự do ngôn luận hiến định có khiến mấy thằng đó ko phải là dân chủ hay không???

Giá trị mày đưa ra đều ko phải cốt lõi của cái gọi là dân chủ. Mày còn đéo định hình được giá trị cốt lõi nền tảng của dân chủ là gì thì mày vẽ ra mớ bánh vẽ làm cái đếch gì đó???

Tao chả cần biết mày sủa cc gì, đọc đến đoạn Anh, Pháp giàu nhờ đi cướp bóc là thấy ngu Lồn rồi, nó đã giàu mạnh từ trc khi nó đi cướp rồi, nó phải giàu mạnh thì mới đi cướp dc, yếu như Dịt Nôm có cướp dc ai, may ra cướp dc mấy thằng yếu hơn như Cam, còn lại đéo làm dc gì

 

[Người Vô Danh Tính]

Chứ còn j nứa

 

[thandieuhieplu11@]

Tao chả cần biết mày sủa cc gì, đọc đến đoạn Anh, Pháp giàu nhờ đi cướp bóc là thấy ngu lồn rồi, nó đã giàu mạnh từ trc khi nó đi cướp rồi, nó phải giàu mạnh thì mới đi cướp dc, yếu như Dịt Nôm có cướp dc ai, may ra cướp dc mấy thằng yếu hơn như Cam, còn lại đéo làm dc gì

Chắc sau Phục Hưng, khoa học kĩ thuật, nghệ thuật nở rộ, tụi nó lên đời 3 đời 4 rồi thì nhu cầu tài nguyên tăng lên thôi, cơ mà lúc đó chắc dân đen chưa dân chủ đâu nhỉ, tầng lớp quý tộc, tăng lữ mới có thôi

 

[Hnboy9x]

Má, nó khen đểu mà cũng lôi về sục.

mày k thấy là chỉ có xàm mơ tối ngày lôi về sục cho nhau à?
tuần nào cũng 1 bài Việt + sắp sụp đổ từ hồi covid đến giờ đéo thấy sụp cc gì!
gạ nhau ra biểu tình thì im re
thất vọng xàm mơ vc