50 năm - vẫn những luận điệu chia rẽ khối đại đoàn kết dân tộc
- Tạo bởi Don Jong Un
- Start date
.png "Sex :vozvn (14):"){kind=icon}
Wololooo
Địt Bùng Đạo Tổ
Ai biết đâu, bọn naki rước vào thì đành phải giải phóng thôiĐang thái bình, yên ổn, đủ ăn đủ mặc, đéo ai mượn mấy thằng phỉ cộng đội nón cối giải phóng hết, nó giải phóng xong mất hết nhà, hết đất, hết tài sản, giải phóng cái địt mẹ chúng mày
.png "Sex :vozvn (12):"){kind=icon}
Hp.sumadiz
Con chim biết nói
nội dung là bớt 3que ngu Lồn lại vậy thôi, hiểu vậy cho dễ
Nemesist90
Con Chym bản Đôn
Thời chiến mà áp dụng dân chủ kiểu Mẽo là thua rồi, đúng ra phải chính quyền quân sự như thằng Hàn, đấm nhau xong rồi hẳn dân chủ
Ai đời đang bị cợm bắn phá mà sv đi biểu tình phản chiến
đéo có hình chó nó tin
Địt Bùng Đạo Tổ
Tao đọc lại thấy Bắc kỳ xạo loz là giỏi chứ chả được cmg.
Viết khôn thì đéo bao giờ chơi trò wall of text, kéo còn mỏi tay chứ làm gì có thằng ngu nào đọc nổi.
Hp.sumadiz
Con chim biết nói
thì đúng rồi, ngu đọc ko nổi mới phải càng đọc cho thông minh ra
đéo có hình chó nó tin
Địt Bùng Đạo Tổ
Có mấy thằng ngu mới đọc thôi.
Bắc kỳ cố ý viết để đéo ai hiểu cmg, viết như đéo viết nên bên voz thường lấy về làm trò cười, riết bên đó cấm cmn nguồn từ CAND với QĐND luôn.
Hp.sumadiz
Con chim biết nói
mày mới ngu, gd tuyên truyền lúc nào chả viết dài văn vở cho m thông cái não ra, chứ để đến lúc chưa thông thì dô đồn chỉ có mệnh lệnh hành chính hỏi sao nói vậy thôi con
đéo có hình chó nó tin
Địt Bùng Đạo Tổ
Tao vứt cho con AI nó còn phát hiện ra 1 đống cái ngu, viết ngu thế này hèn gì chỉ mấy thằng Bắc kỳ ngu như mày mới đọc.
----------------------------------------------------
Bài viết trên sử dụng một số ngụy biện (fallacies) để bảo vệ quan điểm của mình và phản bác các luận điệu đối lập. Dưới đây là phân tích các ngụy biện chính được sử dụng trong bài viết:
### 1. **Ngụy biện tấn công cá nhân (Ad Hominem)**
- **Ví dụ**: Bài viết chỉ trích các đối tượng đưa ra luận điệu xuyên tạc lịch sử bằng cách mô tả họ như những người “thô thiển”, “hám danh, hám lợi”, hoặc “lừa gạt mọi người” (trích lời Nguyễn Cao Kỳ).
- **Phân tích**: Thay vì tập trung phản bác nội dung cụ thể của các luận điệu đối lập bằng lập luận logic hoặc bằng chứng khách quan, bài viết công kích nhân cách hoặc động cơ của những người đưa ra quan điểm trái chiều. Điều này làm chuyển hướng sự chú ý khỏi bản chất vấn đề, khiến người đọc dễ bị cuốn vào cảm xúc tiêu cực thay vì đánh giá khách quan các lập luận.
### 2. **Ngụy biện người rơm (Strawman)**
- **Ví dụ**: Bài viết quy kết các luận điệu đối lập cho rằng cuộc kháng chiến chống Mỹ là “cuộc nội chiến huynh đệ tương tàn”, “hoàn toàn vô nghĩa”, hoặc đổ lỗi cho Đảng ******** Việt Nam “đẩy người dân vào cuộc chiến đẫm máu”.
- **Phân tích**: Bài viết có thể đã đơn giản hóa hoặc bóp méo các luận điểm của đối phương để dễ dàng phản bác hơn. Thay vì giải quyết các lập luận phức tạp hoặc những quan điểm có cơ sở (nếu có), bài viết dựng lên một “người rơm” – tức là một phiên bản đơn giản, dễ bị bác bỏ của lập luận đối lập, rồi tập trung tấn công phiên bản này. Điều này làm cho lập luận của bài viết có vẻ thuyết phục hơn, nhưng không thực sự giải quyết triệt để các quan điểm đối lập.
### 3. **Ngụy biện kêu gọi cảm xúc (Appeal to Emotion)**
- **Ví dụ**: Bài viết sử dụng ngôn ngữ giàu cảm xúc như “khúc tráng ca bất diệt”, “niềm tự hào bất diệt”, “khát vọng cháy bỏng về tự do, hòa bình”, hoặc hình ảnh “những người lính ngã xuống khi tuổi đời còn xanh” để nhấn mạnh tính chính nghĩa và tầm vóc của Đại thắng mùa Xuân 1975.
- **Phân tích**: Việc sử dụng ngôn từ và hình ảnh cảm xúc mạnh mẽ nhằm khơi gợi lòng tự hào dân tộc, sự đồng cảm, hoặc cảm giác tri ân. Tuy nhiên, điều này có thể làm lu mờ các phân tích khách quan, khiến người đọc bị cuốn vào cảm xúc hơn là suy xét logic về các sự kiện lịch sử hoặc các luận điệu đối lập.
### 4. **Ngụy biện kêu gọi truyền thống (Appeal to Tradition)**
- **Ví dụ**: Bài viết nhấn mạnh truyền thống “hoà hiếu” của các triều đại phong kiến Việt Nam và chính sách ngoại giao hòa hoãn của Đảng và Chủ tịch Hồ Chí Minh để chứng minh rằng Việt Nam không muốn chiến tranh.
- **Phân tích**: Việc viện dẫn truyền thống hoặc lịch sử để củng cố lập luận có thể đánh vào lòng tự hào dân tộc, nhưng không phải lúc nào cũng liên quan trực tiếp hoặc đủ để chứng minh tính đúng đắn của hành động trong bối cảnh cụ thể. Điều này có thể làm người đọc bỏ qua việc đánh giá các quyết định cụ thể trong cuộc kháng chiến chống Mỹ dựa trên bằng chứng thực tế.
### 5. **Ngụy biện nhị nguyên (False Dichotomy)**
- **Ví dụ**: Bài viết ngầm định rằng chỉ có hai lựa chọn: hoặc ủng hộ quan điểm chính thống về chiến thắng 30/4 là “chính nghĩa” và “vĩ đại”, hoặc là những người xuyên tạc lịch sử, chống phá Đảng và chia rẽ dân tộc.
- **Phân tích**: Cách lập luận này loại bỏ khả năng tồn tại các quan điểm trung lập hoặc khác biệt mà không nhất thiết mang tính “phản động” hay “chống phá”. Thực tế, có thể có những góc nhìn lịch sử phức tạp hơn, ví dụ như thảo luận về chi phí nhân mạng hoặc hậu quả kinh tế của chiến tranh, mà không nhất thiết phủ nhận ý nghĩa của chiến thắng.
### 6. **Ngụy biện dẫn chứng chọn lọc (Cherry-Picking)**
- **Ví dụ**: Bài viết trích dẫn báo cáo của Không quân Hoa Kỳ, lời của nhà báo Thomas G. Tobin, và phát biểu của Nguyễn Cao Kỳ để chứng minh rằng Quân Giải phóng không ngăn cản việc di tản và Việt Nam có chính sách hòa hợp dân tộc.
- **Phân tích**: Bài viết chọn lọc những bằng chứng có lợi cho quan điểm của mình mà không đề cập đến các bằng chứng ngược lại hoặc các góc nhìn khác, như những khó khăn, xung đột, hoặc chính sách gây tranh cãi sau chiến tranh (ví dụ: cải tạo, vượt biên). Điều này tạo ra một bức tranh lịch sử một chiều, thiếu sự cân bằng cần thiết để thuyết phục những người có quan điểm khác.
### 7. **Ngụy biện trích dẫn quyền uy (Appeal to Authority)**
- **Ví dụ**: Bài viết trích dẫn lời của Nguyễn Cao Kỳ hoặc các tài liệu như báo cáo của Không quân Hoa Kỳ để củng cố lập luận rằng các luận điệu xuyên tạc là sai trái.
- **Phân tích**: Dù các trích dẫn này có thể có giá trị, việc sử dụng chúng như một cách để khẳng định tính đúng đắn tuyệt đối của quan điểm mà không phân tích sâu hoặc đối chiếu với các nguồn khác có thể làm giảm tính thuyết phục. Người đọc có thể đặt câu hỏi liệu các trích dẫn này có đại diện cho toàn bộ sự thật hay không.
---
### Tổng kết
Bài viết sử dụng các ngụy biện như tấn công cá nhân, người rơm, kêu gọi cảm xúc, kêu gọi truyền thống, nhị nguyên, dẫn chứng chọn lọc, và trích dẫn quyền uy để củng cố quan điểm rằng Đại thắng mùa Xuân 1975 là chiến thắng chính nghĩa và bác bỏ các luận điệu đối lập. Những ngụy biện này có thể hiệu quả trong việc thuyết phục những người đã đồng tình với quan điểm chính thống, nhưng có thể không đủ sức thuyết phục những người có góc nhìn khác hoặc yêu cầu một phân tích lịch sử khách quan, cân bằng hơn.
Nếu bạn muốn phân tích sâu hơn một phần cụ thể của bài viết hoặc một ngụy biện cụ thể, hãy cho tôi biết!
Vnandrei
Tâm hồn dẩm chúa
Giờ vẫn phải làm culi cho Tàu, Nhật, Hàn. Gái vẫn ra nước ngoài bú cặc kiếm sống mà màychứ ko phải đang làm culi cho tàu, gái thì bú cặc cho mỹ để kiếm sống hả, 30 ngàn con chó lai mỹ đen phải đem ra biển cho cá ăn, hên m ko nằm trong số đo.png "Sex :vozvn (13):")
.png "Sex :vozvn (19):"){kind=icon}
turtle69
Xamer mới lớn
Hòi đi học mà được hướng dẫn về các loại nguỵ biện này còn gì bằng, Đẻn cho ta học ẩn dụ thâm thúi của bắc kì và ra vẻ thâm nho
Có thể bạn quan tâm
