Tao thấy thằng thớt là thằng tích cực nhất cái xàm trong vụ Hồ Duy Hải này. Không rõ mày có liên quan, mục đích của mày trong này là gì mà cứ viện cớ đem ra tranh luận, trong khi thông tin mày có được từ đâu mà đem vô đây hướng lái, và lý luận của mày chỉ theo hướng 1 chiều là phản bác.
''Trọng chứng hơn trọng cung'' là gì? Là khi chứng cứ đi ngược với lời khai, với hướng điều tra thì bác bỏ hướng điều tra đó, đi theo hướng chứng cứ phản ánh. Vụ án HDH vật chứng (cụ thể là hung khí) k rõ, k chính xác chứ k thể hiện được HDH vô tội. Cái sai sót này đã nói nhiều rồi, chỉ sai về tô tụng thôi.
Trong điều tra án, k phải lúc nào cũng có vật chứng đâu bọn mày, nhưng có 1 thứ k thể chối cãi, đó là những thông tin mà chỉ hung thủ biết. Dùng gì gây án, xử lý hung khí sau khi gây án như nào, giết bằng cách gì, giết như thế nào, xử lý tài sản lấy đi như nào... Nếu lời khai phù hợp với chứng cứ phản ánh, thì đây là một yếu tố cực quan trọng để xác định hung thủ. Bọn mày đừng nghĩ lời khai k quan trọng, nhiều vụ có kết luận được hay k là nhờ nó đấy.
Tùy bọn mày muốn nghe như nào thì nghe, nhưng phải biết chọn lọc, đừng để dắt mũi. Thông tin thì đầy, tao thấy nhiều bài viết của các luật sư bàn về vụ này rất nhiều, đa phần ủng hộ kết luận của TAND. Bọn mày nghe thằng thớt thì tìm đọc mấy bài đó để phản biện lại, hoặc đọc mấy bài đó thì tìm mấy bài như thằng thớt này xem xét, để tìm dc cái suy nghĩ hợp lý nhất.
Mày bảo thông tin nào của tao sai thì tao dẫn nguồn cho. Nhiều anh em trên này cũng theo dõi vụ án và đều công nhận thông tin tao đưa ra có căn cứ cả. Bài ở #1 ko có ý kiến cá nhân nhé.
Mày nói cho nhiều vào cuối cùng chỉ toàn là LỜI KHAI thôi đúng ko. Ok cái đó tao biết rồi, lời khai của thằng Hải cực kì chi tiết và đầy đủ, nó đến bưu điện có 1 lần nhưng nhớ chi tiết từng màu sắc, vật dụng của bưu điện đó. Nó còn nhớ nó bán vàng ở đâu bao nhiêu cơ, tiếc là người mua ko nhớ nó.
Maf tao đưa thông tin thế thôi, ai nghĩ gì thì nghĩ. Tao tích cực đơn giản là vì tao bức xúc vụ này.