Trần Hùng, nạn nhân của thể chế hay kẻ chuyên nói đạo lý bị vạch mặt?

Caothaixuan:

tóm tắt lại lý lẽ của bên luật sư bảo vệ chú Hùng thì:
1. Chú ko có quyền hạn trong vụ này, nên ko thể bảo kê, dẫn đến việc nhận hối lộ để trôi vụ này là vô lý
2. Thời điểm được cho là Hải hối lộ Hùng thì theo điện thoại, hai bên ở cách nhau quá xa, không thể trong 15' gặp nhau được. Nhưng tòa bác bỏ vì đấy chỉ chứng cứ trên điện thoại, không phải con người

Bấm để mở rộng...

Tiến Sĩ:

Nói Trần Hùng không có quyền hạn là sai. Trần Hùng là Tổ trưởng Tổ công tác, có nhiệm vụ, tham mưu, giúp Tổng cục trưởng thu thập, tiếp nhận, xác minh thông tin các vụ việc vi phạm pháp luật hoặc có dấu hiệu vi phạm pháp luật về kinh doanh hàng nhập lậu, hàng giả, hàng cấm, hàng hóa không rõ nguồn gốc xuất xứ và hàng hóa xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ có quy mô, số lượng lớn, hoạt động liên địa bàn, có tính chất đường dây, ổ nhóm, tái phạm nhiều lần, phục vụ kiểm tra, thanh tra chuyên ngành và xử lý vi phạm hành chính. Tổ công tác cũng có nhiệm vụ ,quyền hạn xây dựng, đề xuất các giải pháp, phương án đấu tranh, phòng chống và xử lý vi phạm pháp luật trình Tổng cục trưởng xem xét, phê duyệt, phối hợp với các cơ quan, lực lượng chức năng tổ chức thực hiện công tác kiểm tra và đôn đốc việc chấp hành pháp luật trong phòng chống vi phạm về kinh doanh hàng nhập lậu, hàng giả, hàng cấm, hàng hóa không rõ nguồn gốc xuất xứ và hàng hóa xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ tại các địa bàn trọng điểm theo chỉ đạo của Bộ Công thương và Tổng cục trưởng; kiến nghị Tổng cục trưởng chỉ đạo xử lý các vi phạm pháp luật và thực hiện các nhiệm vụ khác do Tổng cục trưởng giao…

Nói một cách rất ngắn gọn: Tổ công tác 304 mà Trần Hùng là tổ trưởng, là cánh tay nối dài của Tổng cục trưởng, giúp việc, tham mưu trực tiếp cho Tổng cục trưởng, đại diện cho Tổng cục trưởng trong thực hiện nhiệm vụ được Tổng cục trưởng phân công. Có nghĩa là Trần Hùng có thể thay mặt Tổng cục trưởng đường hoàng chỉ đạo về mặt nghiệp vụ bất cứ ông Cục trưởng nào thuộc Tổng cục QLTT, chứ nói gì đến các đội, phòng, ban dưới Cục.

Tòa bác luận điểm này của Luật sư là hợp lý.

Bấm để mở rộng...

elguaject17:

Riêng vụ này tao tin ông Hùng, còn thằng Hưng rượu vang có cl tao tin

Bấm để mở rộng...

LÊ THÁI TỔ:

Hôm qua có xem tin, luật sư của lão Hùng đưa ra chứng cứ vào thời điểm tố cáo lúc nhận tiền thì số điện thoại của lão này đang báo định vị ở nhà mà tòa bác chứng cứ đấy. Phiên xử án thì tất cả đều được tuyên giảm nhẹ hình phạt so với bản án trước riêng lão Trần Hùng này bị tuyên nặng hơn, giống lão Hưng ở cái vụ đại án giải cứu.

Bấm để mở rộng...

LÊ THÁI TỔ:

Mà cái vụ công an Hưng ở đại án giải cứu thì ở các nước tư bản là Hưng thoát tội rồi đấy, có chứng minh nó nhận tiền được đéo đâu.

Bấm để mở rộng...

xamv0612:

có cc... đ biết cái mie j về quy trình pháp lý ở tư bản cả.
có tội hay vô tội nó do bồi thẩm đoàn chọn random từ người dân bt.
Những vụ tranh cãi hầu như không bao giờ có 100% chứng cứ chắc chắn mà bồi thẩm đoàn sẽ bỏ phiếu để vote.
Nhưng trong vụ Hưng đb, camera đã quay được nhận cặp số r, Hưng đb ra tòa khai là cặp số đựng rượu thì nếu cho 10 người dân VN bất kỳ vote thì Hưng đb đi tù chắc rồi.

Bấm để mở rộng...

olloviet:

Tau vote nhưng lý do méo phải là clip nhận cái cặp.
Và nếu chứng cứ chỉ là nhận cái cặp thì tau lại méo vote

Bấm để mở rộng...

xamv0612:

đã ra đến toà thì dĩ nhiên cả bên công tố lẫn bên bào chữa đều phải tranh luận nát nước. Có bài bẩn gì cũng lôi hết ra, từ chứng cứ lập luận logic đến khổ dâm kế tranh thủ sự thương cảm của bồi thẩm đoàn.
nhưng kết lại, kết quả cuối cùng là do vote.
Nếu VN làm mô hình như vậy thì 100% thằng hưng đi tù cho dù nó nói cl zì đi nữa
thằng hùng vụ này thì có lẽ sẽ trắng án, nếu bên công tố muốn có cơ hội thì cần phải làm tốt hơn

Bấm để mở rộng...

LÊ THÁI TỔ:

Ông Hùng này sinh năm 62 học C500 thì cùng khóa với ông già tôi. Tính ông già tôi cũng ngang lắm, hay chỉ trích lãnh đạo trong cuộc họp nữa. Mà cái lứa 62 này hôm đọc quyển danh sách Khóa 62 của C500 thì không thấy ông nào leo lên được cốp to, toàn đì đẹt trong ngành không thì chuyển công tác sang các bộ, ngành khách hết.

Bấm để mở rộng...

xamv0612:

có cc... đ biết cái mie j về quy trình pháp lý ở tư bản cả.
có tội hay vô tội nó do bồi thẩm đoàn chọn random từ người dân bt.
Những vụ tranh cãi hầu như không bao giờ có 100% chứng cứ chắc chắn mà bồi thẩm đoàn sẽ bỏ phiếu để vote.
Nhưng trong vụ Hưng đb, camera đã quay được nhận cặp số r, Hưng đb ra tòa khai là cặp số đựng rượu thì nếu cho 10 người dân VN bất kỳ vote thì Hưng đb đi tù chắc rồi.

Bấm để mở rộng...

LÊ THÁI TỔ:

miệng quan trôn trẻ là thế mà.
Vụ này đưa ra tình tiết của nhà mạng chứng minh là tại thời điểm thằng Hải khai đưa tiền hối lộ thì điện thoại của lão Hùng đang ở nhà, xong rồi chiều điện thoại đấy ở cơ quan mà tòa cũng vẫn bác chứng cứ. Tòa nó đúng kiểu bố mày đã thích thì trừ khi mày đưa một valy bác Hồ ra đây không thì kệ mẹ mày.
Mà cái vụ công an Hưng ở đại án giải cứu thì ở các nước tư bản là Hưng thoát tội rồi đấy, có chứng minh nó nhận tiền được đéo đâu.

Bấm để mở rộng...

xamv0612:

đã ra đến toà thì dĩ nhiên cả bên công tố lẫn bên bào chữa đều phải tranh luận nát nước. Có bài bẩn gì cũng lôi hết ra, từ chứng cứ lập luận logic đến khổ dâm kế tranh thủ sự thương cảm của bồi thẩm đoàn.
nhưng kết lại, kết quả cuối cùng là do vote.
Nếu VN làm mô hình như vậy thì 100% thằng hưng đi tù cho dù nó nói cl zì đi nữa
thằng hùng vụ này thì có lẽ sẽ trắng án, nếu bên công tố muốn có cơ hội thì cần phải làm tốt hơn

Bấm để mở rộng...