Vợ bị 6 tên giang hồ xông vào nhà bắt cóc, chồng liền ra tay xiên chết một thằng, đâm lòi ruột một thằng

M có biết thế nào phòng vệ chính đáng, vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng k. Sủa câu dù kề dao vào cổ cx k đc gây thương tích, bố thằng ngu còn cái lý. Thằng chồng này là vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng, khung thì 2 3 năm tù, nếu có tình tiết giảm nhẹ+ bôi trơn thì có thể án treo.
m đẻ ra luật ak con tó, nói có sách mách có chứng, trích dẫn ra đây bố xem, ko lần sau bố m block
 
m đẻ ra luật ak con tó, nói có sách mách có chứng, trích dẫn ra đây bố xem, ko lần sau bố m block
Điều 22. Phòng vệ chính đáng
1. Phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ quyền hoặc lợi ích chính đáng của mình, của người khác hoặc lợi ích của Nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên.
Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm.
2. Vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là hành vi chống trả rõ ràng quá mức cần thiết, không phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi xâm hại.
Người có hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật này.
 
đm gặp t t cũng xiên thêm vài thằng . Tụi này liều thật hên là có mình thằng ck chứ thêm vài thằng thì đi cả xe
xạo l là giỏi :vozvn (13):
mà k thấy đoạn xiên nhỉ, tự nhiên thg kia mở cửa xe ra thấy máu chảy be bét cmnr
 
Điều 22. Phòng vệ chính đáng
1. Phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ quyền hoặc lợi ích chính đáng của mình, của người khác hoặc lợi ích của Nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên.
Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm.
2. Vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là hành vi chống trả rõ ràng quá mức cần thiết, không phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi xâm hại.
Người có hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật này.
thế vụ đoàn văn vươn là ntn m, quyền phòng vệ chính đáng chỉ chính đáng khi m dc tòa công nhận và cho phép, cơ bản đéo có tồn tại quyền phòng vệ chính đáng cc j cả , đất nhà thg ck kia nó chỉ dc quyền sử dụng chứ đéo có quyền sở hữu, nên nói bọn kia xâm phạm nhà riêng là đéo đúng , nó là đất công ai thick vào thì vào
còn việc 6 thg kia bắt cóc thì trên nguyên tắc bọn nó vẫn là bị cáo tình nghi bắt cóc, chứ tòa chưa có tuyên án tụi nó bắt cóc, thg ck chưa có xin quyết định của tòa về trường hợp này, siên chết 6 bị cáo trên là có phải phòng vệ chính đáng hay k, mà nó đã giết ngay 1 mạng rồi, thì trường hợp trên thg ck "sai lè lè rồi" theo luật ở đây là nó giết ng dân thg chứ k phải giết bọn bắt cóc, chưa tòa nào tuyên bọn kia bắt cóc cả, mà cũng k có hành động nào uy hiếp đến tính mang nó hoặc ng thân , nên đéo có cái gọi là pvcd nhé, ấy là trên phương diện luật sư ol t nói thế thôi kaka
 
Mày thấy vụ contener đâm innova lùi trên dg cao tốc ko.dư luận vl mà vẫn tù.đơn giản thằng chết cũng có tội và thằng công cũng đéo oan
À, m nhắc t mới nhớ, m giải ngố t xem thằng công nó đéo oan chộ nào
 
nói chung là cả 2 bên đều dở , dm bọn bắt cóc cũng dở, thằng chồng cũng dở vụ này hết hơi đấy.
 
thế vụ đoàn văn vươn là ntn m, quyền phòng vệ chính đáng chỉ chính đáng khi m dc tòa công nhận và cho phép, cơ bản đéo có tồn tại quyền phòng vệ chính đáng cc j cả , đất nhà thg ck kia nó chỉ dc quyền sử dụng chứ đéo có quyền sở hữu, nên nói bọn kia xâm phạm nhà riêng là đéo đúng , nó là đất công ai thick vào thì vào
còn việc 6 thg kia bắt cóc thì trên nguyên tắc bọn nó vẫn là bị cáo tình nghi bắt cóc, chứ tòa chưa có tuyên án tụi nó bắt cóc, thg ck chưa có xin quyết định của tòa về trường hợp này, siên chết 6 bị cáo trên là có phải phòng vệ chính đáng hay k, mà nó đã giết ngay 1 mạng rồi, thì trường hợp trên thg ck "sai lè lè rồi" theo luật ở đây là nó giết ng dân thg chứ k phải giết bọn bắt cóc, chưa tòa nào tuyên bọn kia bắt cóc cả, mà cũng k có hành động nào uy hiếp đến tính mang nó hoặc ng thân , nên đéo có cái gọi là pvcd nhé, ấy là trên phương diện luật sư ol t nói thế thôi kaka
Bố thằng ngu, phòng vệ chính đáng khi đc toà cho phép, t cười vào mặt mày cái, m có hiểu thế nào là quyền, là quyền k hả. Mà chắc nói m đéo hiểu đc đâu. Đéo hiểừ học luật ở đâu mà ngu thế. Thằng này là vượt quá PVCD r. Rồi còn cái đất công, quyền SD đất nữa chứ, bố thằng ngu, theo hiến pháp đất là SH toàn dân, NN quản lí, cho nên chỉ có quyền SD đất mà k có quyền sở hữu đất, nhưng vẫn đảm bảo cho m đầy đủ quyền nhà ở, xông vào người ta khi chưa cho phép là xâm phạm chỗ ở r.
 
thế vụ đoàn văn vươn là ntn m, quyền phòng vệ chính đáng chỉ chính đáng khi m dc tòa công nhận và cho phép, cơ bản đéo có tồn tại quyền phòng vệ chính đáng cc j cả , đất nhà thg ck kia nó chỉ dc quyền sử dụng chứ đéo có quyền sở hữu, nên nói bọn kia xâm phạm nhà riêng là đéo đúng , nó là đất công ai thick vào thì vào
còn việc 6 thg kia bắt cóc thì trên nguyên tắc bọn nó vẫn là bị cáo tình nghi bắt cóc, chứ tòa chưa có tuyên án tụi nó bắt cóc, thg ck chưa có xin quyết định của tòa về trường hợp này, siên chết 6 bị cáo trên là có phải phòng vệ chính đáng hay k, mà nó đã giết ngay 1 mạng rồi, thì trường hợp trên thg ck "sai lè lè rồi" theo luật ở đây là nó giết ng dân thg chứ k phải giết bọn bắt cóc, chưa tòa nào tuyên bọn kia bắt cóc cả, mà cũng k có hành động nào uy hiếp đến tính mang nó hoặc ng thân , nên đéo có cái gọi là pvcd nhé, ấy là trên phương diện luật sư ol t nói thế thôi kaka
M sau này khéo vào hội luật sư kịch khung mất thôi
 
Bố thằng ngu, phòng vệ chính đáng khi đc toà cho phép, t cười vào mặt mày cái, m có hiểu thế nào là quyền, là quyền k hả. Mà chắc nói m đéo hiểu đc đâu. Đéo hiểừ học luật ở đâu mà ngu thế. Thằng này là vượt quá PVCD r. Rồi còn cái đất công, quyền SD đất nữa chứ, bố thằng ngu, theo hiến pháp đất là SH toàn dân, NN quản lí, cho nên chỉ có quyền SD đất mà k có quyền sở hữu đất, nhưng vẫn đảm bảo cho m đầy đủ quyền nhà ở, xông vào người ta khi chưa cho phép là xâm phạm chỗ ở r.
dm đang đi đái cũng phải dừng tay nc vs m mệt mỏi vc
thứ 1 là m có hiểu khái niệm thế nào là đất công k hả
thứ 2 là m trích hộ t xem dân vn có quyền j vậy, quyền sở hữu đất hả, hay quyền bầu cử, sao t đọc trên hiến pháp đéo có
 
Tao công nhận không ai có quyền xâm phạm đến tính mạng của người khác, đó xác thực mới gọi là nhân quyền. Tuy nhiên, đi kèm với nó thì CA Việt Nam cần phải phản ứng nhanh lẹ hơn, có thể tiêu diệt hoặc trấn áp tội phạm sau vài phút khi người dân báo án. CA VN phản ứng chậm như cứt, xong hết chuyện rồi bọn CA mới đến, nhiều khi xử lý như đầu buồi nên dân nói đéo buồn nhờ đến mà tự mình giải quyết cho nhanh. Trong tình hưống này thì mặt tình thì tao cảm thông cho ông chồng nhưng về mặt lý thì tao hoàn toàn đồng ý việc ông chồng chống chả như thế là quá mức cần thiết. Nếu là tao thì tao cũng đéo biết làm gì khác ông chồng, tuy nhiên giết người là giết người, không ai có quyền tước đi mạng sống người khác dù bất kỳ lý do gì, bạn cho rằng mình đã tạo mạng sống kia hay sao mà có quyền tước đi?. Hàng xóm ăn cắp của mày con gà còn mày vì báo thù nên cắp của nó con vịt, mày cho rằng đó là chính nghĩa vì nó ăn cắp của mày trước nhưng cuối cùng 2 đứa đều là ăn trộm, khác đéo gì nhau.
 
dm đang đi đái cũng phải dừng tay nc vs m mệt mỏi vc
thứ 1 là m có hiểu khái niệm thế nào là đất công k hả
thứ 2 là m trích hộ t xem dân vn có quyền j vậy, quyền sở hữu đất hả, hay quyền bầu cử, sao t đọc trên hiến pháp đéo có
T hỏi thật m học ở đâu đấy, sao lủng KT thế, giờ t hỏi m 1 câu đơn giản thế này, m biết t tranh luận tiếp
Vụ có phải cơ quan nhà nước k
 
À, m nhắc t mới nhớ, m giải ngố t xem thằng công nó đéo oan chộ nào
dantri.com.vn/phap-luat/y-an-so-tham-tai-xe-container-dam-innova-di-lui-tren-cao-toc-20200605120131016.htm
Đây nhé.tao lưòi giải thích lắm.mày lái xe mày tưj hiểu vấn đề tốc độ và biển báo và khoảng cách an toàn trên cao tốc.thực nghiệm trên vết lốp bánh xe bị đốt ở hiện trường tính ra vận tốc nhé.án điểm giao cho tòa án tối cao.bọn nghị viên quốc hội cắn nhau như chó tranh công trên mạng thì đéo có dấu hiệu làm qua loa đâu.còn thằng nào bảo thằng innova binh tiền hay con ông cháu cha thì tao chịu.hết nhời.trước vụ thằng bố tố con cave dẫn bạn xâm hại con mình ở nghệ an chúng nó cũng bảo con cave cháu ông bộ trưởng đấy.
 
Hi vọng toà xử hợp lý hợp tình. Biết là xô xát không tránh khỏi nhưng mà ít ra toà cũng sẽ xử sao cho hợp lý hợp tình nhất. Đây không phải là động cơ giết người
 
T hỏi thật m học ở đâu đấy, sao lủng KT thế, giờ t hỏi m 1 câu đơn giản thế này, m biết t tranh luận tiếp
Vụ có phải cơ quan nhà nước k
ô đó gọi là tranh luận hả, t có thấy m phản biện những luận cứ của t dc câu nào đâu, mà thôi t chán phải trích dẫn cái luật dc tạo ra để bảo vệ .... rồi , nhớ hồi trc học sử cô giáo t dạy quân ta thua chạy trốn thì phải gọi là rút lui bảo toàn lực lượng, quân địch thì phải gọi là trốn chạy chui lủi , cùng 1 sự việc có 2 cách nói nhưng bản chất vẫn đéo thay đổi, như vụ thg đoàn văn vươn đéo hiểu nó có dc gọi là phòng vệ chính đáng k ta??? kì vại ta
thôi đéo nói nữa m sai rồi, t xin lỗi , tha cho t nhoa
 
Chết cái con mẹ chúng mày đi, thích giang hồ băng ổ nhóm à
 
Thôi thôi chúng mày chửi nhau làm cl gì mấy hôm nữa công an điều tra sẽ thông báo rõ ràng. Dm mỗi thằng một ý thằng nào cũng cho mình đúng. Đọc loạn hết cả lên
 
Vụ na
ô đó gọi là tranh luận hả, t có thấy m phản biện những luận cứ của t dc câu nào đâu, mà thôi t chán phải trích dẫn cái luật dc tạo ra để bảo vệ .... rồi , nhớ hồi trc học sử cô giáo t dạy quân ta thua chạy trốn thì phải gọi là rút lui bảo toàn lực lượng, quân địch thì phải gọi là trốn chạy chui lủi , cùng 1 sự việc có 2 cách nói nhưng bản chất vẫn đéo thay đổi, như vụ thg đoàn văn vươn đéo hiểu nó có dc gọi là phòng vệ chính đáng k ta??? kì vại ta
thôi đéo nói nữa m sai rồi, t xin lỗi , tha cho t nhoa
Đoàn Văn Vươn là chống lại lực lượng của Nhà nước đang thi hành công vụ, đéo cần biết mày chống đúng hay chống sai. Mày chống lại Nhà nước là mày có tội, tất nhiên sau đó những thằng ký quyết định cưỡng chế vụ ông Vươn cũng đi theo ông ấy cả. Nên ông Vươn dù đi tù nhưng đi kiểu Trạng chết Chúa cũng băng hà, ông ấy cũng méo thiệt mấy.
Còn vụ này xử nặng thì chắc chắn là đéo được rồi, còn xử đến đâu thì còn tùy theo tiền 2 vợ chồng nhà kia có đến đâu thôi. Ko có tiền thì chắc 5 năm, có 1 ít thì đi 1 - 3 năm, nhiều thì kết án xong thả về cho hưởng án treo.
 
Vụ na

Đoàn Văn Vươn là chống lại lực lượng của Nhà nước đang thi hành công vụ, đéo cần biết mày chống đúng hay chống sai. Mày chống lại Nhà nước là mày có tội, tất nhiên sau đó những thằng ký quyết định cưỡng chế vụ ông Vươn cũng đi theo ông ấy cả. Nên ông Vươn dù đi tù nhưng đi kiểu Trạng chết Chúa cũng băng hà, ông ấy cũng méo thiệt mấy.
Còn vụ này xử nặng thì chắc chắn là đéo được rồi, còn xử đến đâu thì còn tùy theo tiền 2 vợ chồng nhà kia có đến đâu thôi. Ko có tiền thì chắc 5 năm, có 1 ít thì đi 1 - 3 năm, nhiều thì kết án xong thả về cho hưởng án treo.
thôi m ơi bàn sâu quá mai t bị gọi lên phường uống nc thì toi, có j tự hiểu dc r, t nhiều lúc ngứa mồm lại nói bậy, ăn bậy ỉa bậy thì dc nói bậy thì chỉ có toi
 
Khổ ông chồng, anh dũng phi thường thế này, ở xứ khác có khi được tôn trọng lắm.
Tiếc là lại sinh ra ở xứ thiên đường!
Sinh ra nhà con đĩ mẹ mày sẽ được tôn trọng và trọng dụng hả thằng phế vật 3/// lol óc chó sủa 45 ko mỏi mồm
 
kaka m ? bố mẹ m cho xem cái sổ đỏ , ngay dòng đầu tiên ghi rõ quyền sở hữu ntn rồi kaka, m đéo rành luật cứ ngu ngơ có ngày đi tù như thg ck trên báo đấy kaka
Mày khai sáng cho tao được không?
 
Nghề giang mai, ah nhầm giang hồ giờ phát triển hỉ, hết cho vay đòi nợ đâm thuê chém mướn h thêm cả dịch vụ bắt cóc thuê nữa
 

Có thể bạn quan tâm

Top