alphadichthuc
Cái nồi có lắp
đéo thể tin nổi sao ngu dốt thế này mà làm việc ở VKS được , địt mẹ chứ bắt người ta giữ khoảng cách với xe đi lùi thì cũng phải đi lùi theo à
Vụ xe Innov đi lùi trên đường cao tốc và bọn Viện kiểm Soát Ngu đần
- Tạo bởi alphadichthuc
- Start date
Người đào mộ
Bò lái xe
Có tml nào am hiểu ko, giải thích dùm t vụ này với vụ bình phước khoảng cách an toàn như thế nào đi?!
alphadichthuc
Cái nồi có lắp
alphadichthuc
Cái nồi có lắp
rõ ràng là bọn này bỏ thủ sĩ diện đéo muốn nhận mình sai , cũng ko muốn bồi thường quãng thời gian ngồi tù nên lúc đầu tuyên án 8 năm xong sau đó tuyên án 6 năm , năm 2020 lúc người ta ngồi tù 4 năm thì tuyên án 4 năm 6 tháng , rõ ràng chỉ để hợp pháp hoá khoản thời gian ngồi tù để không bị mang tiếng ngu dốt
Thế này chẳng nhé trên đường cao tốc giờ gặp thằng ngáo chó thế phải đi lùi hết với nhau à , cứ thế lùi về nhà , đéo hiểu người tham gia giao thông phải hành xử sao
Joker111
Chúa tể đa cấp
Lỡ hốc đầy mồm rồi giờ sao dám nhận, mà vụ này con thẩm phán dùng bằng giả sao thấy im luôn k xử lý nhỉ?
Triển Chill
Bò lái xe
Tao dự đoán nhé: Chúng mày để ý thấy mức án giảm dần theo từng phiên toà. Chắc lần này đã có sự sắp xếp và thoả thuận. Có thể nhẹ hơn và chỉ cần ngồi thêm vài tháng là ra ( tính án từ lúc tạm giam )
Người đào mộ
Bò lái xe
Ví như áp luật khoảng cách an toàn, tốc độ cho phép, thì vụ bình phước xe máy tông đâu có hình phạt nặng như thế nhỉ?!
hemihellcat
Hỗn Nguyên Đại Đạo
Toàn kiểu sĩ diện ấy, nói chung là chán
Từ Thanh Thuận
Xamer mới lớn
Cho thầy 1 tỉ, thầy xử ngu đần cũng đáng.
ギャングスターgangnam
Địt xong chạy
do luật có kẽ hở thôi bạn, không sửa luật được mà chỉ có thể rút kinh nghiệm và bổ sung, săp tới chắc sẽ bổ sung thêm phần này
alphadichthuc
Cái nồi có lắp
mà bọn Thái Phiên này Láo thật Hà nội có lệnh kiểm tra lại mà nó mở phiên toaf xong vẫn phán người ta 4 năm 6 tháng ? thế giờ ý chúng nó là sao ? sao nó phán 1 cách vô lý như vậy mà không sợ gì nhỉ ? trong khi còn cả vết bánh xe container phanh đen kít đường còn thằng lái xe thì phê rượu phê thuốc xong lùi từ làn này sang làn kia thì đỡ bằng mồm à
alphadichthuc
Cái nồi có lắp
những vụ rất vô lý thế này mà ko xử nghiêm , xong sau này nhỡ thằng nào lùi xe vào anh em rồi nhà nó có người chết nó lôi cái vụ này ra mình ngồi tù à
ngocvuong15
Địt xong chạy
chúng nó có động lực để ngu, cố tình ngu chứ đéo ngu tý nào nhé
viện kiểm sát nhá thằng ml
thichphongtinh
Khổ vì lồn
Đéo phải sĩ diện đâu, tao nghĩ 3 yếu tố :
1. Nhận sai thì phải có thằng đứng ra chịu trách nhiệm. Ngu gì đứng ra chịu trận.
2. Nhận sai thì sẽ bị cụt đường thăng tiến.
3. Ăn tiền rồi nên cố tình giả ngu. Bị chửi ngu tí mà bú được vài tỉ cũng thơm. Chửi cả làng chứ có chửi riêng gì ai đâu.
1. Nhận sai thì phải có thằng đứng ra chịu trách nhiệm. Ngu gì đứng ra chịu trận.
2. Nhận sai thì sẽ bị cụt đường thăng tiến.
3. Ăn tiền rồi nên cố tình giả ngu. Bị chửi ngu tí mà bú được vài tỉ cũng thơm. Chửi cả làng chứ có chửi riêng gì ai đâu.
chanvailuon
Thanh niên Ngõ chợ
Phải có thằng bị oan , sau đó quay lại xiên mấy thằng chịu trách nhiệm xét xử bố láo bố toét với gia đình nó thì mới tỉnh được
Lái xe Hoàng có lỗi hay không thì chưa rõ, nhưng cáo buộc của VKS là không đúng luật.
1. Đoạn đường cho phép chạy từ 60-100 km/h nghĩa là chạy bất kỳ tốc độ nào trong phạm vi đó đều đúng quy định về vận tốc. Dù Hoàng chạy 100 km/h cũng không có lỗi chứ đừng nói chạy 62 km/h. Luật quy định khi có nguy hiểm phải giảm tốc độ nhưng không quy định cụ thể giảm bao nhiêu, do đó dù giảm 1 km/h cũng là giảm và đúng luật. Nếu muốn bắt lỗi Hoàng thì VKS phải đưa ra lỗi khác thuyết phục hơn còn lỗi này là chưa đúng.
2. Không có quy định nào bắt lái xe phải giảm tốc xuống 60 km/h cả nên cáo buộc của VKS là không có căn cứ.
3."Hoàng không giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép khi găp biển cảnh báo nguy hiểm là "đi chậm"." Hoàng chạy 62 km/h là thấp hơn tốc độ tối đa cho phép rồi (100 km/h).
4. Đặt vấn đề:
Nếu ông Sơn không lùi ngược chiều thì tai nạn có xảy ra không --> Chắc chắn không.
Nếu Hoàng giảm tốc xuống 60 km/h hay thậm chí dừng lại thì tai nạn có xảy ra không --> Tai nạn vẫn xảy ra vì nếu không phải là Hoàng thì sẽ là người khác đâm vào ông Sơn.
Kết luận: Lỗi trực tiếp dẫn đến tai nạn là xe ông Sơn lùi ngược chiều.
1. Đoạn đường cho phép chạy từ 60-100 km/h nghĩa là chạy bất kỳ tốc độ nào trong phạm vi đó đều đúng quy định về vận tốc. Dù Hoàng chạy 100 km/h cũng không có lỗi chứ đừng nói chạy 62 km/h. Luật quy định khi có nguy hiểm phải giảm tốc độ nhưng không quy định cụ thể giảm bao nhiêu, do đó dù giảm 1 km/h cũng là giảm và đúng luật. Nếu muốn bắt lỗi Hoàng thì VKS phải đưa ra lỗi khác thuyết phục hơn còn lỗi này là chưa đúng.
2. Không có quy định nào bắt lái xe phải giảm tốc xuống 60 km/h cả nên cáo buộc của VKS là không có căn cứ.
3."Hoàng không giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép khi găp biển cảnh báo nguy hiểm là "đi chậm"." Hoàng chạy 62 km/h là thấp hơn tốc độ tối đa cho phép rồi (100 km/h).
4. Đặt vấn đề:
Nếu ông Sơn không lùi ngược chiều thì tai nạn có xảy ra không --> Chắc chắn không.
Nếu Hoàng giảm tốc xuống 60 km/h hay thậm chí dừng lại thì tai nạn có xảy ra không --> Tai nạn vẫn xảy ra vì nếu không phải là Hoàng thì sẽ là người khác đâm vào ông Sơn.
Kết luận: Lỗi trực tiếp dẫn đến tai nạn là xe ông Sơn lùi ngược chiều.
Lái xe Hoàng có lỗi hay không thì chưa rõ, nhưng cáo buộc của VKS là không đúng luật.
1. Đoạn đường cho phép chạy từ 60-100 km/h nghĩa là chạy bất kỳ tốc độ nào trong phạm vi đó đều đúng quy định về vận tốc. Dù Hoàng chạy 100 km/h cũng không có lỗi chứ đừng nói chạy 62 km/h. Luật quy định khi có nguy hiểm phải giảm tốc độ nhưng không quy định cụ thể giảm bao nhiêu, do đó dù giảm 1 km/h cũng là giảm và đúng luật. Nếu muốn bắt lỗi Hoàng thì VKS phải đưa ra lỗi khác thuyết phục hơn còn lỗi này là chưa đúng.
2. Không có quy định nào bắt lái xe phải giảm tốc xuống 60 km/h cả nên cáo buộc của VKS là không có căn cứ.
3."Hoàng không giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép khi găp biển cảnh báo nguy hiểm là "đi chậm"." Hoàng chạy 62 km/h là thấp hơn tốc độ tối đa cho phép rồi (100 km/h).
4. Đặt vấn đề:
Nếu ông Sơn không lùi ngược chiều thì tai nạn có xảy ra không --> Chắc chắn không.
Nếu Hoàng giảm tốc xuống 60 km/h hay thậm chí dừng lại thì tai nạn có xảy ra không --> Tai nạn vẫn xảy ra vì nếu không phải là Hoàng thì sẽ là người khác đâm vào ông Sơn.
Kết luận: Lỗi trực tiếp dẫn đến tai nạn là xe ông Sơn lùi ngược chiều.
Đường cao tốc Thái Nguyên Hà Nội có tốc độ tối đa 100 km/h, tối thiểu 60 km/h. Trước khi xảy ra tai nạn Hoảng điều khiển xe với tốc độ 62 km/h là đúng quy định. Việc VKS cáo buộc Hoàng gặp biển báo "đi chậm" phải giảm tốc độ xuống 60 km/h là không đúng. Biển báo "đi chậm" chỉ có hiệu lực với phương tiện rời khỏi cao tốc để rẽ vào nút giao. Hoàng đang đi thẳng thì biển báo này không có hiệu lực... Hoàn toàn đúng!
1. Tốc độ tối thiểu nhưng phải đi dưới tốc độ tối thiểu? Thế sao gọi là tối thiểu? Nếu vì lý do nào đó chạy dưới tốc độ tối thiểu (phạm luật) xe sau tông trúng thì xe tông và xe bị tông có bị truy cứu hay không?
2. Biển báo cho xe rẽ ra ngoài thì tại sao xe đi thẳng vẫn phải tuân theo? Thế cuối cùng biển dành cho xe nào?
3. Tại sao phải là xe Container giảm tốc/đánh lái/đổi làn mà không phải là xe Innova phải là người xử lý để tránh tai nạn, trong khi xe Container đi hoàn toàn đúng và là người bị động trong trường hợp này. Chỉ có một mình xe Innova biết mình đang đi lùi và lùi đi đâu, xe container chỉ chạy thẳng theo làn đường một cách hoàn toàn đúng luật. Việc xe container phải là người tránh tai nạn chống lại các điều kiện tự nhiên như phản xạ con người, định luật vật lý.
Thấp hơn tốc độ tối thiểu cho phép nếu như có xe phía sau tông vào gây tai nạn thì VKS nói thế nào? Cách hiểu luật giao thông của VKS cũng là một vấn đề cần mổ xẻ, biển báo đi chậm là để người rẽ vào cua thoát khỏi cao tốc, thường tại vị trí này có 3 làn xe, 2 làn đi thẳng và 1 làn vào cua, như vậy biển cấm bên phải chỉ có tác dụng với làn vào cua, còn nếu có tác dụng với làn đi thẳng thì nó phải được treo trên giá long môn để người đi trên làn đó nhìn rõ (Thử nghĩ nếu có xe tải đi trên làn cua thì biển đi chậm làm sao ô tô con đi làn 1, làn 2 nhìn thấy?). Luật là luật, đúng là đúng, sai là sai, hà cớ gì suy diễn để sai ít hơn?
Có ai đó nên tính xem giúp chiếc xe mấy chục tấn đó với tốc độ 60km/h thắng lại trong mấy giây thì tạo ra lực quán tính mấy trăm tấn hay mấy ngàn tấn?
1. Đoạn đường cho phép chạy từ 60-100 km/h nghĩa là chạy bất kỳ tốc độ nào trong phạm vi đó đều đúng quy định về vận tốc. Dù Hoàng chạy 100 km/h cũng không có lỗi chứ đừng nói chạy 62 km/h. Luật quy định khi có nguy hiểm phải giảm tốc độ nhưng không quy định cụ thể giảm bao nhiêu, do đó dù giảm 1 km/h cũng là giảm và đúng luật. Nếu muốn bắt lỗi Hoàng thì VKS phải đưa ra lỗi khác thuyết phục hơn còn lỗi này là chưa đúng.
2. Không có quy định nào bắt lái xe phải giảm tốc xuống 60 km/h cả nên cáo buộc của VKS là không có căn cứ.
3."Hoàng không giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép khi găp biển cảnh báo nguy hiểm là "đi chậm"." Hoàng chạy 62 km/h là thấp hơn tốc độ tối đa cho phép rồi (100 km/h).
4. Đặt vấn đề:
Nếu ông Sơn không lùi ngược chiều thì tai nạn có xảy ra không --> Chắc chắn không.
Nếu Hoàng giảm tốc xuống 60 km/h hay thậm chí dừng lại thì tai nạn có xảy ra không --> Tai nạn vẫn xảy ra vì nếu không phải là Hoàng thì sẽ là người khác đâm vào ông Sơn.
Kết luận: Lỗi trực tiếp dẫn đến tai nạn là xe ông Sơn lùi ngược chiều.
Đường cao tốc Thái Nguyên Hà Nội có tốc độ tối đa 100 km/h, tối thiểu 60 km/h. Trước khi xảy ra tai nạn Hoảng điều khiển xe với tốc độ 62 km/h là đúng quy định. Việc VKS cáo buộc Hoàng gặp biển báo "đi chậm" phải giảm tốc độ xuống 60 km/h là không đúng. Biển báo "đi chậm" chỉ có hiệu lực với phương tiện rời khỏi cao tốc để rẽ vào nút giao. Hoàng đang đi thẳng thì biển báo này không có hiệu lực... Hoàn toàn đúng!
1. Tốc độ tối thiểu nhưng phải đi dưới tốc độ tối thiểu? Thế sao gọi là tối thiểu? Nếu vì lý do nào đó chạy dưới tốc độ tối thiểu (phạm luật) xe sau tông trúng thì xe tông và xe bị tông có bị truy cứu hay không?
2. Biển báo cho xe rẽ ra ngoài thì tại sao xe đi thẳng vẫn phải tuân theo? Thế cuối cùng biển dành cho xe nào?
3. Tại sao phải là xe Container giảm tốc/đánh lái/đổi làn mà không phải là xe Innova phải là người xử lý để tránh tai nạn, trong khi xe Container đi hoàn toàn đúng và là người bị động trong trường hợp này. Chỉ có một mình xe Innova biết mình đang đi lùi và lùi đi đâu, xe container chỉ chạy thẳng theo làn đường một cách hoàn toàn đúng luật. Việc xe container phải là người tránh tai nạn chống lại các điều kiện tự nhiên như phản xạ con người, định luật vật lý.
Thấp hơn tốc độ tối thiểu cho phép nếu như có xe phía sau tông vào gây tai nạn thì VKS nói thế nào? Cách hiểu luật giao thông của VKS cũng là một vấn đề cần mổ xẻ, biển báo đi chậm là để người rẽ vào cua thoát khỏi cao tốc, thường tại vị trí này có 3 làn xe, 2 làn đi thẳng và 1 làn vào cua, như vậy biển cấm bên phải chỉ có tác dụng với làn vào cua, còn nếu có tác dụng với làn đi thẳng thì nó phải được treo trên giá long môn để người đi trên làn đó nhìn rõ (Thử nghĩ nếu có xe tải đi trên làn cua thì biển đi chậm làm sao ô tô con đi làn 1, làn 2 nhìn thấy?). Luật là luật, đúng là đúng, sai là sai, hà cớ gì suy diễn để sai ít hơn?
Có ai đó nên tính xem giúp chiếc xe mấy chục tấn đó với tốc độ 60km/h thắng lại trong mấy giây thì tạo ra lực quán tính mấy trăm tấn hay mấy ngàn tấn?
fuckalonecom
Gió lạnh đầu buồi
Anh Hoàng chẳng sai, ông Sơn ngu thì chết lại còn kéo người khác khổ theo mình. Còn VKS giảm án tù để hợp pháp hóa che mắt dư luận mà thôi. Tiếc rằng dân ta giờ cũng khôn hơn nhiều, sách vở, internet cũng phát triển hơn nên người ta bàn luận là lẽ đương nhiên.
Sonnguyen178
Đẹp trai mà lại có tài
Bây giờ mà nhận sai thì mất ghế cả đám chứ chả đùa nên cứ xử đi xử lại cãi cùn vậy.
hemihellcat
Hỗn Nguyên Đại Đạo
Nó nhận sai làm gì, có được lợi gì đâu, vụ này xong thì éo ai dám chạy nhanh trên cao tốc nữa, chạy chậm thì nó phạt, ai sẽ có lợi?
Có thể bạn quan tâm
