Xúc phạm tôn giáo??????????

Vinh1987:

Chào anh em...
Dạo gần đây tôi đọc được rất nhiều bài phỉ báng thiên chúa giáo...
Dưới góc nhìn là 1 theo đạo người thiên chúa giáo nhưng không sùng đạo ( bố tôi bên ngoại đạo lấy mẹ tôi người đạo nhưng bố tôi nhất quyết không theo đạo và anh em tôi theo đạo nhưng tôi vẫn tò mò và rất nhiều tôn giáo khác nhau như tôi từng đi chùa đi nhà thờ tin lành. 1 nhánh của thiên chúa giáo. Hay tôi từng đi đền mẫu hoặc xem bói xem tử vi..) tôi có ý kiến như sau tất cả các tôn giáo đều tốt đều dạy người ta ăn ngay ở lành... chỉ có những kẻ lợi dụng tôn giáo để kiếm tiền mới xấu. Cái này thì tôn giáo nào cũng có những con sâu làm rầu nồi canh. Ví dụ như đạo thiên chúa tôi thấy cũng có những người lợi dụng hội này hội kia tổ chức rồi lấy tiền để xử dụng cá nhân. Hay đạo phật cũng có những người giả làm sư. Tôi nói là gả vờ làm sư nhé như những trường hợp sư khất thực thì sư thật họ chỉ đi xin ăn chứ không lấy tiền. Hoặc như xem bói xem tướng xem tử vi thật sự môn đó là 1 môn khoa học huyền bí không xấu nhưng những kẻ lợi dụng nó rồi kiếm tiền ví dụ như ông.lê quang lăng chuyên về tử vi nam phái ông.lợi dụng tử vi để kiếm tiền lừa gái đã có rất.nhiều bào phốt về ông này trên mấy nhóm tử vi
Nên anh em tốt nhất đừng phỉ báng bất.kì tôn giáo nào điều đó không hay gì cả. Tôn đánh giá tôn giáo không xấu. Chỉ có kẻ lợi dụng nó mới xấu. Và những người cuồng tín bất chấp gia đình bất chấp đạo lý mới xấu.

Bấm để mở rộng...

Thằng điên, tôn giáo của m chứ có phải của t đâu mà xúc với phạm.
M có đạo, m chửi đạo m thì là m xúc phạm còn t chửi mắc mớ chó gì.
Cũng như m địt mẹ m thì là loạn luôn chứ t địt mẹ m thì loạn cc, còn sướng nữa đó.

Ủa tao tưởng mấy cái tự do tôn giáo này là kiến thức thường thức chứ. Lại có thằng phỉ báng đồng bào Công giáo sao?

ntect7:

Thằng điên, tôn giáo của m chứ có phải của t đâu mà xúc với phạm.
M có đạo, m chửi đạo m thì là m xúc phạm còn t chửi mắc mớ chó gì.
Cũng như m địt mẹ m thì là loạn luôn chứ t địt mẹ m thì loạn cc, còn sướng nữa đó.

Bấm để mở rộng...

Tao đọc nhiều bài xúc phạm nên tao moi nói

Cơ bản theo t quan sát mấy đứa bạn cả hai bên phật giáo và công giáo bao gồm cả thiên chúa và tin lành thì như này:
1. Bọn cuồng tín bất kỳ tôn giáo nào cũng sống rất ích kỷ, đối với bọn nó tôn giáo là nhất đôi khi chẳng cần tình nghĩa bạn bè, anh em gì luôn mấy đứa này t thề bao nhiêu trường hợp t quen đều méo chơi được tính xấu cực kỳ
2. Bọn có lòng tin vào một tôn giáo bất kỳ thì sống rất ok tinh thần tốt, sống chan hoà và khá là có nguyên tắc
3. Bọn vô thần thì thường theo chủ nghĩa tự do sống phóng túng và có khi là bất cần cư xử rất thoải mái nhưng mà đôi khi bị cái tật bốc đồng quá đáng.
T thấy thế thôi, còn tôn giáo nào thì cốt lõi đều tốt nếu chúng mày không cuồng tín

_NGẠN_:

Tử vi tướng pháp có phải đạo phật đéo đâu,ở vn đạo j đạo cứ bật cảng thì nó đì tất,làng mai của sư hạnh mới đây đó.triết lý của bọn độc đảng là cái j động tới lợi ích của đảng là đều ăn lol hết.còn mày theo đạo thì nên tin đạo chứ đừng tin ngừoi truyền đạo,nhà tao đạo xứ huế đây mà tao bỏ đạo lâu rồi

Bấm để mở rộng...

Tử vi coi theo Ngũ hành thì là Đạo lão chứ đạo gì. Cái thế giới quan của mày đéo theo đạo này thì cũng theo đạo khác thôi chứ đừng có nghĩ mày đéo có đạo mà thoát .
Bản thân mấy lãnh đạo đảng cũng đi cúng thấy mẹ chứ ở đó mà không tin

Nutingo:

Tử vi coi theo Ngũ hành thì là Đạo lão chứ đạo gì. Cái thế giới quan của mày đéo theo đạo này thì cũng theo đạo khác thôi chứ đừng có nghĩ mày đéo có đạo mà thoát .
Bản thân mấy lãnh đạo đảng cũng đi cúng thấy mẹ chứ ở đó mà không tin

Bấm để mở rộng...

Đạo lão có phải đạo phật như thớt nó nói đéo đâu,tao bỏ đạo vì thấy nhiều thứ viển vông và sự thật giờ tao đéo tín ngưỡng đạo nào cả.còn càng leo cao càng phải tín cũng như thằng giầu càng giầu càng sợ chết vậy

Chủ yếu là do sự kỳ thị tôn giáo đến từ bên trên thoy, cọng sản đâu có cho đảng viên lấy người theo đạo Thiên chúa, Tin Lành

Vinh1987:

Tao đọc nhiều bài xúc phạm nên tao moi nói

Bấm để mở rộng...

T đã bảo thằng đéo có đạo thì nó chứi gì kệ mẹ nó xúc phạm ccg. Có phải đạo nó đâu mà xúc.

ntect7:

Thằng điên, tôn giáo của m chứ có phải của t đâu mà xúc với phạm.
M có đạo, m chửi đạo m thì là m xúc phạm còn t chửi mắc mớ chó gì.
Cũng như m địt mẹ m thì là loạn luôn chứ t địt mẹ m thì loạn cc, còn sướng nữa đó.

Bấm để mở rộng...

1. M nên coi lại hai từ "xúc phạm" là gì trước khi bắt bẻ, không biết thì cứ tra gg cho biết nhé.

2. M ví von "địt" với "chửi" là không hợp lý.
- Chửi là hành động xúc phạm
- Địt là hành động quan hệ tình dục

Ví dụ:
- M có mẹ, m chửi mẹ m thì là xúc phạm
- M có mẹ, t chửi mẹ m thì cũng là xúc phạm

- M có mẹ, m địt mẹ m là loạn luân
- M có mẹ, t địt mẹ m thì m sẽ địt lại mẹ t, nên t sẽ không làm thế.

M làm t nhớ đến ai đó nói "bánh mì không phải là thực phẩm", từ cách hành văn, bắt bẻ y chang m.

Vinh1987:

Chào anh em...
Dạo gần đây tôi đọc được rất nhiều bài phỉ báng thiên chúa giáo...
Dưới góc nhìn là 1 theo đạo người thiên chúa giáo nhưng không sùng đạo ( bố tôi bên ngoại đạo lấy mẹ tôi người đạo nhưng bố tôi nhất quyết không theo đạo và anh em tôi theo đạo nhưng tôi vẫn tò mò và rất nhiều tôn giáo khác nhau như tôi từng đi chùa đi nhà thờ tin lành. 1 nhánh của thiên chúa giáo. Hay tôi từng đi đền mẫu hoặc xem bói xem tử vi..) tôi có ý kiến như sau tất cả các tôn giáo đều tốt đều dạy người ta ăn ngay ở lành... chỉ có những kẻ lợi dụng tôn giáo để kiếm tiền mới xấu. Cái này thì tôn giáo nào cũng có những con sâu làm rầu nồi canh. Ví dụ như đạo thiên chúa tôi thấy cũng có những người lợi dụng hội này hội kia tổ chức rồi lấy tiền để xử dụng cá nhân. Hay đạo phật cũng có những người giả làm sư. Tôi nói là gả vờ làm sư nhé như những trường hợp sư khất thực thì sư thật họ chỉ đi xin ăn chứ không lấy tiền. Hoặc như xem bói xem tướng xem tử vi thật sự môn đó là 1 môn khoa học huyền bí không xấu nhưng những kẻ lợi dụng nó rồi kiếm tiền ví dụ như ông.lê quang lăng chuyên về tử vi nam phái ông.lợi dụng tử vi để kiếm tiền lừa gái đã có rất.nhiều bào phốt về ông này trên mấy nhóm tử vi
Nên anh em tốt nhất đừng phỉ báng bất.kì tôn giáo nào điều đó không hay gì cả. Tôn đánh giá tôn giáo không xấu. Chỉ có kẻ lợi dụng nó mới xấu. Và những người cuồng tín bất chấp gia đình bất chấp đạo lý mới xấu.

Bấm để mở rộng...

avatar của bác có code ko e xin

Âu mai chúa

tao đang có ý định tạo ra đạo mới. mang tên là đạo phồn thực.

Đm mod voz:

Ở vn công giáo = phản động nhé

Bấm để mở rộng...

Ở Việt Nam, Công giáo phản động hay ko thì chưa chắc. Nhưng những người theo Công giáo thì giảm hẳn lòng yêu nước và tự tôn dân tộc so với các tôn giáo khác. Vì vậy vẫn ko có thiện cảm với đa số người theo Công giáo tại Việt Nam

Ncox:

Xem bói xem tử vi là khoa học?
Với tôi KHOA HỌC và TÂM LINH/TÔN GIÁO là hai thứ đối lập nhau.
- Khoa học là thứ cố gắng tìm ra lời giải dựa trên những bằng chứng có tính logic.
- tử vi là thứ dựa trên ngày tháng năm sinh và giờ sinh của mỗi người để luận ra lá số.
Sự "trùng hợp" là cách lí giải đúng nhất. Khoa học không bác bỏ cũng không ủng hộ.
- Tôn giáo là thứ đưa ra những bằng chứng chưa được xác thực về mặt khoa học (không ai nói là sai chỉ là chưa xác thực được).
Vậy cụm từ "khoa học huyền bí" tử vi có thể hiều là khoa học chưa giải thích được về tử vi. Không phải là một thứ gì đó chứng minh cho tử vi là đúng. Chắc chắn nhiều người sẽ hiểu lầm cái cụm từ văn vẻ này mà tin rằng tử vi là thứ được chứng minh bởi khoa học để rồi tin vào tử vi sái cổ.

#suy nghĩ bên lề
Một điều t dám chắc là nhiều người không để ý khi xem bói tử vi là "thầy phán rằng..."
Chữ phán ở đây là phán đoán, mà phán đoán nghĩa là có thể đúng, có thể sai, mà sao mấy thằng ngu vẫn cứ tin tưởng tuyệt đối 100%. T không bàn về chuyện ông thầy phán đúng hay sai mà là cách tụi m đối xử với số phận mà ông thầy phán, đặc biệt với lời phán tiêu cực. Thằng nào nhắm chỉnh được t thì cứ bơi vào mà chỉnh.

Bấm để mở rộng...

Khoa học và Tôn giáo thật ra vừa đối lập lại vừa cộng sinh.
Tôn giáo chính khoa học tâm linh. Tôn giáo phát triển từ một ý tưởng khởi nguồn, và tiến lên một hệ tư tưởng bằng tư duy logic.
Còn Khoa học là thứ logic tồn tại trong tâm hồn con người. Ngày qua ngày, nó đưa tâm hồn con người lên một tầm cao mới. Khoa học có 2 hướng đi. Một hướng đi bắt nguồn từ ý tưởng (nội tại tâm hồn. Mà Phật giáo hay tử vi chính là 2 trong các nhánh). Một hướng đi bắt nguồn từ thực tại mà não người nhận thức được (ngoại lai).
Với hướng đi ngoại lai, sự phát triển lại hoàn toàn tách biệt so với thế giới tâm linh. Nhưng để hướng đi này tồn tại thì tâm hồn con người phải được nuôi dưỡng (bằng tôn giáo/hệ tâm linh) để năng lực tư duy được gìn gữ.
Tôn giáo không còn thì khoa học cũng không còn. Mà Khoa học không còn thì tôn giáo cũng không còn độc lực phát triển.
Vừa đối lập, lại vừa cộng sinh.

Một bên là thiên đàng địa ngục đời đời
Còn một bên là thiên đàng hay địa ngục cũng có ngày chấm dứt.
Mới có dẫn nhập là thấy khác nhau rồi, đi sâu vô thì thấy khác nhau căn để.
Mày không thấy được sự khác nhau đó thì mày cũng chỉ như phần đa cưỡi ngựa xem hoa về tôn giáo của mày và người thôi.

donjon:

Khoa học và Tôn giáo thật ra vừa đối lập lại vừa cộng sinh.
Tôn giáo chính khoa học tâm linh. Tôn giáo phát triển từ một ý tưởng khởi nguồn, và tiến lên một hệ tư tưởng bằng tư duy logic.
Còn Khoa học là thứ logic tồn tại trong tâm hồn con người. Ngày qua ngày, nó đưa tâm hồn con người lên một tầm cao mới. Khoa học có 2 hướng đi. Một hướng đi bắt nguồn từ ý tưởng (nội tại tâm hồn. Mà Phật giáo hay tử vi chính là 2 trong các nhánh). Một hướng đi bắt nguồn từ thực tại mà não người nhận thức được (ngoại lai).
Với hướng đi ngoại lai, sự phát triển lại hoàn toàn tách biệt so với thế giới tâm linh. Nhưng để hướng đi này tồn tại thì tâm hồn con người phải được nuôi dưỡng (bằng tôn giáo/hệ tâm linh) để năng lực tư duy được gìn gữ.
Tôn giáo không còn thì khoa học cũng không còn. Mà Khoa học không còn thì tôn giáo cũng không còn độc lực phát triển.
Vừa đối lập, lại vừa cộng sinh.

Bấm để mở rộng...

Chính vì tôn giáo là khởi nguồn từ một ý tưởng nên chúng ta không thể chứng minh mà chỉ có thể cảm nhận, vì nó là một hệ tư tưởng, chưa ai thực sự thấy được nó theo nghĩa đen.
Đó là sự khác biệt rất lớn với khoa học. Nếu theo góc nhìn khoa học thì tựa tựa như một giả thuyết nhưng cái tôi gọi "giả thuyết tôn giáo" này là một thứ rất rất trừu tượng, chưa thể kiểm định chính xác về sự tồn như những giả thuyết khoa học khác.

(Ghi chú: một giả thuyết có thể hiểu là một ý tưởng chưa chắc đúng và không được sai. Nếu chỉ cần đưa ra một bằng chứng bất hợp lý thì không còn là một giả thuyết)

Ví dụ như tử vi. Bạn có thể cho rằng ngày tháng năm sinh có mối liên kết với vận mệnh của bạn. Nhưng để thực sự chứng minh điều đó là đúng hay sai, bạn chỉ có thể cảm nhận tử vi nói đúng hay nói sai về bạn mà thôi. Chưa kể nếu tử vi nói sai, bạn lại cho rằng ông thầy này không có chuyên môn chứ không phải tại tử vi, đối với bạn tử vi luôn là đúng, và rồi tìm ông thầy khác,...

Khoa học thì khác, mọi thứ sẽ phải có bằng chứng, lập luận, cơ sơ rõ ràng.
Ví dụ khi nói "tử vi tác động đến tâm lý con người", thì người ta phải có chứng minh như là những nghiên cứu tâm lý hành vi con người, đại loại như "hiệu ứng số đông" chẳng hạn.

Suy nghĩ của tôi về sự tồn tại giữa tôn giáo và khoa học
- Có sự liên quan rất nhỏ về bản chất cũng như logic
- Có tính liên kết rất lớn với xã hội

Tôi cũng có thể tự đặt ra một giả thuyết là "thần thánh không có thật, đó chỉ là một tư tưởng của con người" vậy ai đó hãy chứng minh tôi sai đi. Bạn chỉ có thể chứng minh nếu như bạn là một vị thần. Và những lời thế hệ tổ tiên truyền tai lại có đáng tin không? Tổ tiên thời kì đồ đá cũng thờ thần lửa, thần sấm sét, thần nước,... Vậy có đáng tin không?


Hi vọng cách tôi trình bày dễ hình dung.

Ncox:

Chính vì tôn giáo là khởi nguồn từ một ý tưởng nên chúng ta không thể chứng minh mà chỉ có thể cảm nhận, vì nó là một hệ tư tưởng, chưa ai thực sự thấy được nó theo nghĩa đen.
Đó là sự khác biệt rất lớn với khoa học. Nếu theo góc nhìn khoa học thì tựa tựa như một giả thuyết nhưng cái tôi gọi "giả thuyết tôn giáo" này là một thứ rất rất trừu tượng, chưa thể kiểm định chính xác về sự tồn như những giả thuyết khoa học khác.

(Ghi chú: một giả thuyết có thể hiểu là một ý tưởng chưa chắc đúng và không được sai. Nếu chỉ cần đưa ra một bằng chứng bất hợp lý thì không còn là một giả thuyết)

Ví dụ như tử vi. Bạn có thể cho rằng ngày tháng năm sinh có mối liên kết với vận mệnh của bạn. Nhưng để thực sự chứng minh điều đó là đúng hay sai, bạn chỉ có thể cảm nhận tử vi nói đúng hay nói sai về bạn mà thôi. Chưa kể nếu tử vi nói sai, bạn lại cho rằng ông thầy này không có chuyên môn chứ không phải tại tử vi, đối với bạn tử vi luôn là đúng, và rồi tìm ông thầy khác,...

Khoa học thì khác, mọi thứ sẽ phải có bằng chứng, lập luận, cơ sơ rõ ràng.
Ví dụ khi nói "tử vi tác động đến tâm lý con người", thì người ta phải có chứng minh như là những nghiên cứu tâm lý hành vi con người, đại loại như "hiệu ứng số đông" chẳng hạn.

Suy nghĩ của tôi về sự tồn tại giữa tôn giáo và khoa học
- Có sự liên quan rất nhỏ về bản chất cũng như logic
- Có tính liên kết rất lớn với xã hội

Tôi cũng có thể tự đặt ra một giả thuyết là "thần thánh không có thật, đó chỉ là một tư tưởng của con người" vậy ai đó hãy chứng minh tôi sai đi. Bạn chỉ có thể chứng minh nếu như bạn là một vị thần. Và những lời thế hệ tổ tiên truyền tai lại có đáng tin không? Tổ tiên thời kì đồ đá cũng thờ thần lửa, thần sấm sét, thần nước,... Vậy có đáng tin không?


Hi vọng cách tôi trình bày dễ hình dung.

Bấm để mở rộng...

Tao thấy tml có tư duy, nhưng tml đang bị mông lung trong các khái niệm này.
Nếu dùng tư duy trần tục để luận giải về thế giới tâm linh là tml đã sai từ khi bắt đầu rồi.
Tử vi, là một trong số các thuyết dựa trên ý tưởng khởi nguồn. Nó tất nhiên cũng có tính khoa học của nó. Ngoài tử vi, còn có thuyết âm dương, ngũ ngành, thần số học, cung hoàng đạo... đều dựa trên cơ sở lý luận, có logic rõ ràng. Cũng đều là thứ dùng để nuôi dưỡng tâm hồn con người cả. Qua nhiều thời gian, các ngành khoa học này đã phát triển đến một ngưỡng khá xa, mà nếu dùng tư duy bình thường thì khó mà đo lường được.
Tương tự như tử vi, nhưng rẽ theo hướng khác, là Tôn giáo. Trong nhiều Tôn giáo, thần thành có thật. Điều này là sự thật, và được khẳng định là đúng trong một số thế giới tâm linh.
Còn nếu mày nói về thế giới thực tại, nơi nhục thể mày đang tồn tại (theo cách gọi của người Á Đông), thì thần thánh không có thật.
Nếu mày là một người theo thuyết Duy vật biện chứng, mày sẽ không tài nào chấp nhận được sự tồn tại của linh hồn, vì hệ tư tưởng của mày không cho phép.
Thứ khoa học trong tư duy nhìn nhật của mày là khoa học trần tục, là thứ mày phải mắt thấy, tay sờ. Là thứ phải có liên kết với những thứ có tồn tại trong thế giới nhục thể. Mà thật ra, cái khoa học này mới là 1 nửa của khoa học.

donjon:

Tao thấy tml có tư duy, nhưng tml đang bị mông lung trong các khái niệm này.
Nếu dùng tư duy trần tục để luận giải về thế giới tâm linh là tml đã sai từ khi bắt đầu rồi.
Tử vi, là một trong số các thuyết dựa trên ý tưởng khởi nguồn. Nó tất nhiên cũng có tính khoa học của nó. Ngoài tử vi, còn có thuyết âm dương, ngũ ngành, thần số học, cung hoàng đạo... đều dựa trên cơ sở lý luận, có logic rõ ràng. Cũng đều là thứ dùng để nuôi dưỡng tâm hồn con người cả. Qua nhiều thời gian, các ngành khoa học này đã phát triển đến một ngưỡng khá xa, mà nếu dùng tư duy bình thường thì khó mà đo lường được.
Tương tự như tử vi, nhưng rẽ theo hướng khác, là Tôn giáo. Trong nhiều Tôn giáo, thần thành có thật. Điều này là sự thật, và được khẳng định là đúng trong một số thế giới tâm linh.
Còn nếu mày nói về thế giới thực tại, nơi nhục thể mày đang tồn tại (theo cách gọi của người Á Đông), thì thần thánh không có thật.
Nếu mày là một người theo thuyết Duy vật biện chứng, mày sẽ không tài nào chấp nhận được sự tồn tại của linh hồn, vì hệ tư tưởng của mày không cho phép.
Thứ khoa học trong tư duy nhìn nhật của mày là khoa học trần tục, là thứ mày phải mắt thấy, tay sờ. Là thứ phải có liên kết với những thứ có tồn tại trong thế giới nhục thể. Mà thật ra, cái khoa học này mới là 1 nửa của khoa học.

Bấm để mở rộng...

Tôi chưa từng nói, những thuyết trên và tôn giáo là không giúp ích nuôi dưỡng tâm hồn con người cả

Chưa từng nói tử vi là sai và cũng không công nhận "100%" là đúng, bởi vì một chữ đơn giản là "thuyết". Tất cả những thứ tôi cho là thuyết trên đời thì chưa chắc đúng, đừng mừng vội.

Tôi cảm giác bạn nghĩ tử vi là chính xác nhỉ? Nghe trình độ tư duy của bạn ở cấp bậc khác nghe kinh thật, hãy chứng minh tại sao dùng ngày sinh tháng tuổi gì gì đó có thể phán đoán đúng vận mệnh của một con người? Chắc hẳn là nó rất mơ hồ, khó hình dung lắm ha? Bởi vì cái tư duy đó chỉ có thể ngang với thần thánh và chỉ có thần thánh mới đủ level để biết số phận thôi (bạn có phải thần thánh không?).
Một cách rất đơn giản để chứng minh. Với những kiến thức bạn kể trên, tôi nghĩ bạn hoàn toàn có thể đoán được vận mệnh của tôi nhỉ? Bạn rảnh không để tôi inbox cho bạn tiện chứng minh cụ thể ngay và luôn? (Lưu ý đừng nói những thứ chung chung, những thứ ấy dễ chính xác lắm ^^)

Ai nói tôi không chấp nhận được sự tồn tại của linh hồn? Nói đúng hơn là không "chấp nhận" và không "phản đối" sự tồn tại ấy. Vì chưa bị thuyết phục trong những nghiên cứu

Trích lại lời của bạn để phân tích:
"Còn nếu mày nói về thế giới thực tại, nơi nhục thể mày đang tồn tại (theo cách gọi của người Á Đông), thì thần thánh không có thật"
Vậy đây có vẻ như là một kiểu "tư duy không ở thế giới thực tại". Một loại tư duy từ chiều không gian khác?

Đừng làm tôi thất vọng nhé

Một tip nhẹ khi đi coi bói uy tín.
Thay vì bảo thầy bói xem vận mệnh cả cuộc đời, các bạn có thể bảo thầy xem vận mệnh trong 1 tháng, 1 tuần, 1 ngày, 1 giờ của mình nhé. Đoán được cả vận mênh cuộc đời nhưng những thứ gần trước mặt thì lại ngu ngu lắm cơ. (tôi không chửi bạn ở trên, bạn ấy không phải thầy bói đâu)

donjon:

Tao thấy tml có tư duy, nhưng tml đang bị mông lung trong các khái niệm này.
Nếu dùng tư duy trần tục để luận giải về thế giới tâm linh là tml đã sai từ khi bắt đầu rồi.
Tử vi, là một trong số các thuyết dựa trên ý tưởng khởi nguồn. Nó tất nhiên cũng có tính khoa học của nó. Ngoài tử vi, còn có thuyết âm dương, ngũ ngành, thần số học, cung hoàng đạo... đều dựa trên cơ sở lý luận, có logic rõ ràng. Cũng đều là thứ dùng để nuôi dưỡng tâm hồn con người cả. Qua nhiều thời gian, các ngành khoa học này đã phát triển đến một ngưỡng khá xa, mà nếu dùng tư duy bình thường thì khó mà đo lường được.
Tương tự như tử vi, nhưng rẽ theo hướng khác, là Tôn giáo. Trong nhiều Tôn giáo, thần thành có thật. Điều này là sự thật, và được khẳng định là đúng trong một số thế giới tâm linh.
Còn nếu mày nói về thế giới thực tại, nơi nhục thể mày đang tồn tại (theo cách gọi của người Á Đông), thì thần thánh không có thật.
Nếu mày là một người theo thuyết Duy vật biện chứng, mày sẽ không tài nào chấp nhận được sự tồn tại của linh hồn, vì hệ tư tưởng của mày không cho phép.
Thứ khoa học trong tư duy nhìn nhật của mày là khoa học trần tục, là thứ mày phải mắt thấy, tay sờ. Là thứ phải có liên kết với những thứ có tồn tại trong thế giới nhục thể. Mà thật ra, cái khoa học này mới là 1 nửa của khoa học.

Bấm để mở rộng...

duy vật biện chứng cũng chỉ là thành quả của tôn giáo thôi mày, nó sản sinh từ cái nôi của kháng cách thiên chúa giáo tức là đạo tin lành của bọn Đức,Kant thì học thần học, Heghel trước là mục sư học tại 1 trường dòng tin lành, nghiên cứu về triết học. Thiên chúa giáo bắt nguồn từ bọn do thái xong qua tay bọn Tây âu chúng nó xào đi xào lại các học thuyết trong kinh thánh nhuyễn hết ra rồi.
Hiện nay do Tây tạng bị Tq chiếm, các lạt ma phải tị nạn qua Mỹ , châu âu và truyền đạo ở đó nhiều nên tao nghĩ sớm muộn gì bọn Tây chúng nó cũng sẽ nghiên cứu sâu phần khoa học tâm linh trong Phật giáo thôi. Hiện nay đã phổ biến trong văn hóa Tây âu ở mức ý tưởng dạng phim ảnh như trong avatar, matrix, hay Dr Strange đó.

Thề có Chúa,bần tăng theo đạo Hồi

Ncox:

Tôi chưa từng nói, những thuyết trên và tôn giáo là không giúp ích nuôi dưỡng tâm hồn con người cả

Chưa từng nói tử vi là sai và cũng không công nhận "100%" là đúng, bởi vì một chữ đơn giản là "thuyết". Tất cả những thứ tôi cho là thuyết trên đời thì chưa chắc đúng, đừng mừng vội.

Tôi cảm giác bạn nghĩ tử vi là chính xác nhỉ? Nghe trình độ tư duy của bạn ở cấp bậc khác nghe kinh thật, hãy chứng minh tại sao dùng ngày sinh tháng tuổi gì gì đó có thể phán đoán đúng vận mệnh của một con người? Chắc hẳn là nó rất mơ hồ, khó hình dung lắm ha? Bởi vì cái tư duy đó chỉ có thể ngang với thần thánh và chỉ có thần thánh mới đủ level để biết số phận thôi (bạn có phải thần thánh không?).
Một cách rất đơn giản để chứng minh. Với những kiến thức bạn kể trên, tôi nghĩ bạn hoàn toàn có thể đoán được vận mệnh của tôi nhỉ? Bạn rảnh không để tôi inbox cho bạn tiện chứng minh cụ thể ngay và luôn? (Lưu ý đừng nói những thứ chung chung, những thứ ấy dễ chính xác lắm ^^)

Ai nói tôi không chấp nhận được sự tồn tại của linh hồn? Nói đúng hơn là không "chấp nhận" và không "phản đối" sự tồn tại ấy. Vì chưa bị thuyết phục trong những nghiên cứu

Trích lại lời của bạn để phân tích:
"Còn nếu mày nói về thế giới thực tại, nơi nhục thể mày đang tồn tại (theo cách gọi của người Á Đông), thì thần thánh không có thật"
Vậy đây có vẻ như là một kiểu "tư duy không ở thế giới thực tại". Một loại tư duy từ chiều không gian khác?

Đừng làm tôi thất vọng nhé

Bấm để mở rộng...

Comment nhiều ý. Tao rep từ từ nhé tml.
Tao không hề nói là tử vi chính xác. Để mà mô tả về tử vi thì đọc truyện ngụ ngôn "Thầy bói xem voi" mô tả khá đúng. Đoán cứ đoán, chẳng trúng thì trượt.
Đối với chuyện dùng số học (ngày tháng năm sinh cũng là một loại số), để liên kết với thực tại và tương lai, nó cũng là một loại nghiên cứu, nhưng dựa trên những nền tảng khoa học không vững chắc. Nó thường dùng để thỏa mãn tâm tư của một bộ phận người. Cái gì có thể chứa được tâm tư, cái đó nuôi được tâm hồn. Nói một cách ví von, nếu Tôn giáo là cơm ăn hàng ngày thì món Thần số học hay tử vi là món hoa quả ăn nhẹ cho linh hồn.
Cuộc đời thật ra có một số bản chất. Những người có nhiều trải nghiệm trong xã hội, về cơ bản sẽ đều nhận ra cái bản chất này. Bởi nắm được cái bản chất này mà rất nhiều người có thể đoán được tương lai.
Ví dụ: Mày đang lái xe đi thẳng trên đường một chiều dài hàng km. Thì khả năng cao là mày cũng vẫn đang trên con đường này trong 5ph sau.
Những người nhận ra được nhiều bản chất hơn, sẽ phán đoán được nhiều hơn. Cả trong những điều kiện phức tạp.
Từ câu chuyện này, người ta tạo ra một hệ thống học thuyết dựa trên trải nghiệm của nhiều thế hệ. Nhưng phán đoán thì vẫn chỉ là phán đoán. Nó vẫn có một số % nhất định của sai số. 99% mà nhân 99% hàng nghìn lần thì sai số vẫn cực kỳ lớn. Nên các học thuyết dựa trên sự phán đoán này dù có đúng nhiều đi chăng nữa, nó vẫn không ngồi chung mâm với Khoa học thường thức (xin phép được gọi là khoa học của thực tại là như thế) được.
Lại xin ví von tiếp. Nếu coi khoa học là một cái cột trụ thẳng đứng, thì linh hồn con người sẽ nương vào cái cột đó mà đi lên. Còn tôn giáo và thế giới tâm linh sẽ là vòng tròn bao xung quanh tất cả. Tử vi hay thần số học... sẽ là trò chơi vui vẻ cho các linh hồn trong lúc "nông nhàn".
Không biết ghi như vậy, tml đã hiểu hơn chưa?

thichchemgio:

Tôi thấy bạn nói khá nhiều quan điểm mà tôi đồng tình. Tuy nhiên tôi chưa đồng ý ở điểm tử vi!
Tử vi nuôi dưỡng tâm hồn con người?. Xem lại định nghĩa tử vi!
Tử vi là có thật, tuy nhiên tôi chỉ nhìn nhận nó ở khía cạnh tương đối. Tôi có thể chứng minh ngay tại 1 ví dụ.
VD: Tôi đang cầm trên tay 1 ly nước (thủy tinh, khoảng 250ml) tại thời điểm gọi là A, không gian B. Không thời gian tạm gọi là AB. Vậy sau 1 khoảng thời gian là 10s sau (A') và tại không gian B' (vì lúc này B không còn là B nữa). Không thời gian lúc này là A'B' thì ly nước trong tay tôi sẽ như thế nào?. Bạn có thể ghi ra giấy và không cho tôi nhìn thấy trước A'. Sau A' tôi sẽ xem tờ giấy xem có đúng không?.
Anh thầy tử vi nào bấm ra chính xác 100% dùm tôi cái (Đừng nói với tôi ví dụ này không nằm trong tử vi nhé . Táng phát chết luôn giờ )

Kiếp người là vô vàn các biến số, logic học chiếm 1 phần rất lớn trong vũ trụ bao la này (tôn giáo gọi là nhân quả hay tương đương như thế cũng được cả). Nhưng xác xuất ngẫu nhiên là có thật và chiếm 1 phần nhỏ trong quy luật vận hành của vạn vật!
Nếu đem những điều ấy vào kiếp người thì vô cùng phức tạp vì con người có ý chí nên hoàn toàn có thể thay đổi 1 phần nhỏ trong quy trình vận hành đó, theo thời gian và tùy theo mức độ thì phần nhỏ ấy hoàn toàn có thể trở thành to lớn.

P/S: Nếu TK 17 có tử vi tại Mỹ. Abraham Linlcoln thì cũng chỉ là một tên sửa hàng rào hay tiều phu thôi

Bấm để mở rộng...

Câu trả lời có trong phần comment bên trên. Mời tml đọc nhé.

Để cho mấy tml rõ hơn thêm chút nữa. Thì những gì mấy tml nói ra (ngôn ngữ), gõ phím vào đây (chữ viết), là một trong những thành quả căn bản của thế giới tâm linh.
Để tạo được những thành quả đó, thì thế giới tâm linh cần được nuôi dưỡng liên tục bằng sự hòa quyện của ý tưởng, của mục đích cá nhân (purpose) và các câu chuyện thêu dệt. Dù câu chuyện đó là đúng hay sai (theo góc nhìn của khoa học thường thức) thì giá trị của nó là không thể phủ nhận.
Nhờ có những điều đó, linh hồn con người tồn tại và từ đó tạo ra những công cụ tư duy, đưa con người trở thành giống loại thống trị trên trái đất.

donjon:

Để cho mấy tml rõ hơn thêm chút nữa. Thì những gì mấy tml nói ra (ngôn ngữ), gõ phím vào đây (chữ viết), là một trong những thành quả căn bản của thế giới tâm linh.
Để tạo được những thành quả đó, thì thế giới tâm linh cần được nuôi dưỡng liên tục bằng sự hòa quyện của ý tưởng, của mục đích cá nhân (purpose) và các câu chuyện thêu dệt. Dù câu chuyện đó là đúng hay sai (theo góc nhìn của khoa học thường thức) thì giá trị của nó là không thể phủ nhận.
Nhờ có những điều đó, linh hồn con người tồn tại và từ đó tạo ra những công cụ tư duy, đưa con người trở thành giống loại thống trị trên trái đất.

Bấm để mở rộng...

có điều này cho bên "khoa học biện chứng" m có vẻ là ng hiểu biết đấy thử phân tích xem?
có mấy thằng trên này theo chủ nghĩa vô thần - khoa học biện chứng, và rất hay đặt câu hỏi để trải nghiệm cái "thực thể" đó nhưng phần nhiều là thích xoáy, bóp cái "lý thuyết" "giả thuyết" hoặc sự hiểu biết của người khác.
Vậy câu hỏi cho khbc là
tại sao lại hỏi câu hỏi đó?
tại sao lại tò mò?
tại sao lại sao lại có sự "muốn tìm hiểu"?
tại sao lại phải băn khoăn và phản biện với những thứ ko "mắt thấy tay sờ"?
tại sao lại có sự "sợ hãi" "yêu thích" và cảm xúc?
m có thể dùng kiến thức để rep tao 1 cách khoa học biện chứng ko