Bàn của bủ nô ảo thật

[Ruckus]

Luật nói gây khó dễ cho tầm nhìn của đối thủ.
Trong tình huống này thằng R4 chạy theo bóng 2 chục mét khiến cầu thủ MC nó bị hướng ánh nhìn vào thằng R4. Nếu thằng R4 ko theo bóng thì đương nhiên sự quan tâm sẽ đổ dồn vào thằng có nguy cơ nhất là thằng B8. Như vậy thằng R4 đã gây rối, tạo ra khó dễ cho mấy thằng MC vì lúc này có 2 thằng đang trong cự ly sút bóng
Thêm 1 điều nữa là nếu thằng r4 ko tham gia thì 2 thằng HV MC sẽ lao vào thằng Bruno press ngay, như vậy thằng R4 rõ ràng làm ảnh hưởng đến khả năng ngăn chặn thằng Bruno của 2 thằng HV MC, và cả GK nữa, nếu biết thằng Bruno sẽ sút có khi thằng GK nó lên nhanh hơn
Mù à mà đéo thấy, đúng là MNSĐ óc lợn

Nếu?
Luật thì giấy trắng mực đen.

Còn mày thì "Nếu"?

Và mày cho rằng cái "Nếu" của mày nó đúng, nó chắc chắn sẽ diễn ra?

Tao hỏi lại nhé, theo mày luật FA đưa ra có sai không?

 

[Ruckus]

Mù à mà đéo biết đọc luật?
Luật nó ghi rõ gây trở ngại cho tầm nhìn của đối thủ --> thằng R4 vv nhưng nó chạy theo quả bóng đến cùng, lúc gần thằng B8 nó còn giơ chân kiểu sút giả. Đó chính là gây trở ngại, gây rối loạn cho tầm nhìn của đối thủ

Luật nó nói :
clearly attempting to play a ball which is close when this action impacts on an opponent or

making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball
--> việc thằng R4 cố gắng chơi bóng đã tác động đến 2 thằng hv và thằng gk của MC, khiến chúng nó ko biết nên ngăn chặn thằng nào, trong TH này thằng Bruno đã đc hưởng lợi khi rất thoải mái băng lên sút bóng vì 2 thằng HV đang phải phân tâm với thằng R4, nếu thằng R4 ko tham gia thì đương nhiên thằng Bruno sẽ bị 2 thằng kia ốp ngay, thậm chí sẵn sàng phạm lỗi --> gây ảnh hưởng đến đối thủ

Tức là luật có sai không?

Những người soạn luật đã khẳng định bàn thắng hợp lệ.

Nếu mày thấy nó không hợp lệ thì tức là mày thấy luật sai, hoặc người làm luật sai. Thế thôi.

Thế theo mày luật có sai không?

Còn mày cứ dịch cái luật tiếng Anh ra tiếng Việt làm Lồn gì? Người Anh, soạn luật bằng tiếng Anh, áp dụng cho bóng đá Anh. Và bây giờ mày cho rằng mày dịch ra tiếng Việt sẽ chính xác hơn bọn bản xứ?

 

[phantom04]

Tức là luật có sai không?

Những người soạn luật đã khẳng định bàn thắng hợp lệ.

Nếu mày thấy nó không hợp lệ thì tức là mày thấy luật sai, hoặc người làm luật sai. Thế thôi.

Thế theo mày luật có sai không?

Còn mày cứ dịch cái luật tiếng Anh ra tiếng Việt làm lồn gì? Người Anh, soạn luật bằng tiếng Anh, áp dụng cho bóng đá Anh. Và bây giờ mày cho rằng mày dịch ra tiếng Việt sẽ chính xác hơn bọn bản xứ?

Thằng tài chính nó công nhận bàn thắng hợp lệ chứ người soạn luật đéo nào khẳng định bàn thắng hợp lệ.
Đúng tụi man ngu si đần. Đần thì vl đần.

 

[redkylin97]

Pha đó vv mẹ rồi

 

[fanboyshonishino]

Pha này việt vị rồi, bọn trọng tài chuyên nghiệp trên Twitter confirm rồi khỏi cãi. Thằng nào bảo không việt vị thì tập xem bóng lại đi.

Anh lợn làm kèo cho Arsenal vô địch chứ có đéo gì đâu. Chứ City nó ăn trận này thì coi như xong đời Pháo thủ. Mà tao cũng đéo tin Arsen vô địch được, cong 2 trận đối đầu MC nó giã ra bã.

Còn 2 mình tranh top mấy Uy đại hiệp

 

[Ruckus]

Thế nên tao mới nói, con người khác con vật ở chỗ biết phân biệt đúng sai bằng cái não chữ đéo phải thằng nào nói cũng tin răm rắp
Còn cái từ tiếng anh, đmm đéo dịch ra tiếng việt thì mày dịch nó là cái lồn gì? Nói tao nghe?

Thế nên tao hỏi mày là luật đúng hay sai?

Cứ trả lời lảng lảng đi đâu vậy?

 

[Ruckus]

Thằng tài chính nó công nhận bàn thắng hợp lệ chứ người soạn luật đéo nào khẳng định bàn thắng hợp lệ.
Đúng tụi man ngu si đần. Đần thì vl đần.

Đây:

Sporting News Australia - NRL | AFL | Cricket | NBA | MMA | Tennis | Boxing

The latest news, videos, scores and more on the biggest sports, including NRL, AFL, Cricket, NBA and more with Sporting News Australia

www.sportingnews.com

Đéo theo dõi thì ngồi yên. Xồn xồn.

 

[Ruckus]

Luật đúng, thằng R4 tham gia gây ảnh hưởng đến bọn MC cũng đúng

Vậy là bàn thắng vừa đúng vừa sai?

Đây là hội đồng trọng tài nói, có vẻ người làm luật và có chuyên môn không giỏi nhận định tình huống bằng mày, và 1 đống chữ "nếu" của mày:

"According to the PGMOL, they say [Rashford] didn't impact the defender and he didn't touch the ball and therefore Rashford was OK to do what he did and allow Fernandes to come onto the ball and score."

 

[ZES]

Tao đéo biết nhưng khi tao chơi game. thì nó thổi VV 100%. hơn nữa lúc quay chậm còn có 1 cái nhấc chân kiểu giả sút hay 1 cái động tác giả nên pha nay "theo tao" thì VV.

 

[Ruckus]

Mày bị ngáo à? tao nói luật đúng chứ tao ko nói thằng quyết định công nhận bàn thắng là đúng

Thế hội đồng trọng tài nó dựa trên luật để công nhận bàn thắng, hóa ra chuyên môn mày tốt hơn cả người ban hành luật và thực thi luật?

"According to the PGMOL, they say [Rashford] didn't impact the defender and he didn't touch the ball and therefore Rashford was OK to do what he did and allow Fernandes to come onto the ball and score."

 

[Sierraonline]

Địt mẹ lắm nhi đồng xem bóng đá nhỉ.
Hậu vệ MC đã xác định RF vv thì kệ cmn, lo mà truy cản bủ nô chứ thu hút tầm nhìn, lạc hướng cm chúng mày à.
Lo mà tập trung lao theo bóng, nếu RF chạm bóng, hoặc RF cản trở tiếp cận bóng thì RF vv chính thức.
Óc chó đéo biết nhận định tình huống rồi đổ lỗi cho RF " đánh lạc hướng" thì đúng nhi đồng thối tai xem bóng.
Thằng RF "có xu thế" vv nếu cản trở hậu vệ MC tiếp cận, che mắt, tầm nhìn cầu thủ MC với bóng. Nó đéo làm thế thì đéo vv. Lo mà lao theo bóng để RF cản trở hoặc đỡ bóng, lúc đó nó chính thức vv trong tình huống này.
Nếu không có tiền đạo nào tham gia cùng RF trong pha này thì 100% RF vv hoặc phải bỏ bóng.

 

[phantom04]

Địt mẹ lắm nhi đồng xem bóng đá nhỉ.
Hậu vệ MC đã xác định RF vv thì kệ cmn, lo mà truy cản bủ nô chứ thu hút tầm nhìn, lạc hướng cm chúng mày à.
Lo mà tập trung lao theo bóng, nếu RF chạm bóng, hoặc RF cản trở tiếp cận bóng thì RF vv chính thức.
Óc chó đéo biết nhận định tình huống rồi đổ lỗi cho RF " đánh lạc hướng" thì đúng nhi đồng thối tai xem bóng.
Thằng RF "có xu thế" vv nếu cản trở hậu vệ MC tiếp cận, che mắt, tầm nhìn cầu thủ MC với bóng. Nó đéo làm thế thì đéo vv. Lo mà lao theo bóng để RF cản trở hoặc đỡ bóng, lúc đó nó chính thức vv trong tình huống này.
Nếu không có tiền đạo nào tham gia cùng RF trong pha này thì 100% RF vv hoặc phải bỏ bóng.

Lại thằng man ngu si đần nữa.
Trọng tài ko thổi còi thì cầu thủ biết thế đéo nào vv hay chưa mà bảo chỉ tập trung vào bóng
Đúng ný nuận của mnsđ.

 

[Devon_Aoki]

Nhà cái đến từ châu âu bảo vào là phải vào. Var làm cảnh thôi.

 

[Ruckus]

T nhắc lại
- Hội đồng trọng tài nó cũng là người, đéo phải chúa trời. Cứ làm luật auto đúng thì làm đéo gì có thằng nào đi tù, XH trong sạch vãi lồn
- Làm con người thì phải biết mắt thấy tai nghe não suy nghĩ
Và chính trong cái link mày gửi, kéo xuống bên dưới, 1 loạt chuyên gia, người nổi tiếng có chuyên môn đều phản ứng rất rõ

Sporting News Australia - NRL | AFL | Cricket | NBA | MMA | Tennis | Boxing

The latest news, videos, scores and more on the biggest sports, including NRL, AFL, Cricket, NBA and more with Sporting News Australia

www.sportingnews.com

Petr Cech
@PetrCech


The first United goal just proved the people who make the rules don’t understand the game.
Được dịch từ Tiếng Anh bởi
Bàn thua đầu tiên của United chứng tỏ những người đưa ra luật không hiểu trò chơi.

Ồ. Đoạn trên mày bảo hội đồng trọng tài chưa chắc đúng, xong đoạn dưới lại bảo chuyên gia phản ứng? Thế chuyên gia là đúng hay sai? Có phải là con người ko?

Thế theo mày hội đồng trọng tài hay chuyên gia hiểu luật hơn ?

Đây, chuyên gia Pep, người dẫn dắt Man City, người có liên quan trực tiếp nói về luật trong tình huống đấy đây:

Guardiola questioned the decision and also made reference to the fact that the game was played in Old Trafford. Only he knows what he could have possibly been insinuating there: “Rashford was offside, Bruno Fernandes, no. [Does] Rashford [intervene] or not? It distracts our keeper, and distracts our central defenders, I don’t know if it’s the rule, but I know were we play.”

What Pep Guardiola had to say after Manchester City’s 2-1 defeat to Manchester United

Guardiola exploded in front of the press, saying he "doesn't care about the Premier League."

en.as.com

Huấn luyện viên còn đéo biết luật, bảo sao cầu thủ nó ba ngơ, xong kêu bị làm phân tâm. Nó ở vị trí việt vị thì kệ mẹ nó, chăm thằng Bruno kìa, phân tâm cái loz gì?

Đến Pep cũng đéo dám khẳng định, mà mày chắc cú phết. Mày giỏi nhận định tình huống hơn cả 1 nền bóng đá Anh.

 

[Sierraonline]

Tình huống đó sau trân thằng Akanji có xác nhận là nó nghĩ thằng R4 đã vv nên chạy theo hời hợt
Còn thằng Ederson và thằng Kyle vẫn căng não ra để phán đoán xem thằng lồn R4 nó làm cái trò địt gì
Đến cái lúc thằng đàn bà Bruno sút thằng lồn r4 nó vẫn còn nhấc chân làm động tác giả
Chỉ có MNSĐ óc chó mới nói R4 nó đéo tham gia tình huống

Theo luật thì đéo tham gia.
Với chữ nếu : còn 9 thằng mu rình rập ( kể cả thủ môn MU), cả lũ đang căng não để phán đoán 9 thằng sau lưng sẽ làm gì. 9 thằng này cũng gây sức ép làm MC phải chia ra kèm cặp, không thì 10 thằng mc đã quay về bảo vệ cầu môn rồi.
Thực tế dù RF có nhây hay không thì quả chuyền vắt chéo này đã nằm ngoài tầm kiểm soát của hậu vệ MC( may ra có thể xoạc bóng - cái này cũng chữ nếu, ai bảo đéo xoạc đi), RF chỉ làm hậu vệ " nhận định sai" chứ nó đéo chạm - cản trở hậu vệ mc tiếp cận bóng.
Sai - đúng trong nhận định phán đoán tình huống của hâụ vệ nó lại là vấn đề cảm quan, và cũng đéo liên quan thực tế do trọng tài nhận định : hậu vệ mc đéo có khả năng tiếp cận - hoặc rf đéo cản trở tiếp cận, rf nó khôn hơn nên bẫy được, lại đéo phạm luật, thế mới tài 🤣🤣🤣.
Thật ra lúc tao xem thì cũng thấy thằng RG muốn ăn bóng rồi, nhưng được nửa đường nó thấy bủ nô, nó khôn nên nhây và bỏ bóng. Đại khái MU nó may hơn, khôn hơn vì có thằng bủ nô lao lên, còn rf té nước theo mưa thôi.

 

[Betapbay]

Cặc. T fan MU và bú MU +0.5 quá hp. Vv hay k đéo quan tâm. T có tiền, MU có 3đ. Quá tuyệt vời

 

[Ruckus]

Tao đang lấy VD cho việc mày đưa người làm luật ra nói, tức là những người có chuyên môn khác ( bao gồm những cầu thủ bóng đá chuyên nghiệp và nổi tiếng như Cech) họ cũng đéo coi lời của mấy thằng làm luật ra con mẹ gì cả
Cech nó chửi thẳng thằng nào bảo quả này vào là đéo hiểu gì về bóng đá
Còn cái câu Pep nói, đến ngu nhất cũng phải hiểu nó đang kháy đểu thằng tài và mấy thằng ngu bảo quả đó ko vv.
Đéo biết luật mà nó nói rành mạch thằng R4 việt vị còn thằng Bruno thì ko? nói rõ luôn thằng R4 làm cầu thủ của chúng tôi phân tâm?
Đá trên sân, thằng tài biên k phất cờ, thằng tài chính đéo thổi còi thì đương nhiên mấy thằng MC vẫn phải chú ý đến thằng R4 chứ? ý mày là đéo biết tài nó có thổi việt vị ko thì cầu thủ MC vẫn phải bỏ qua thằng R4 để kèm thằng Bruno à?
Địt mẹ cái lí lẽ gì ngu lồn vậy? Địt mẹ mày quả ko hổ danh MNSĐ

Vãi loz comment dài thế, toàn suy luận à?

Mày chẳng những giỏi chuyên môn mà còn biết thuật bói toán, biết được trong đầu Pep nghĩ gì luôn?

Peter Cech? Ý mày là 1 cựu cầu thủ đã lâu đéo đá bóng và hiện tại chỉ cập nhật luật Hockey?

Peter Cech? Người mà gọi cả ban bệ hội đồng trọng tài và cả tổ trọng tài là "đéo hiểu bóng đá"? Là có mình ổng hiểu?

Coi nào. Tao tranh luận với mày, phải đi tìm nguồn cũng vất vả lắm. Đừng tỏ ra mình chỉ biết coi bói và chửi đổng chứ. Tìm nguồn có phân tích đồ đập vô mặt tao đi....

 

[Sierraonline]

Nó làm nhận đinh sai và nó làm mấy thằng GK và CB nhìn sai luôn, đó chính là gây khó khăn cho tầm nhìn của đối phương
Và nếu mày chỉ nhìn nhận hậu vệ chăm chăm tiếp cận trái bóng thì mày lại ngu
Tao là thằng Kyle tao nhảy ra ôm con mẹ nó thằng Bruno luôn đéo cần tiếp cận bóng đấy? chính vì thằng R4 chạy nên tao đéo phạm lỗi đc với thằng Bruno, như vậy là thằng R4 làm ảnh hưởng đến hành động của thằng Kyle

Nói trung dung tao chia 60-40, thiên về MU.
Cái " nhận định sai" này mang tính cảm quan, nó ko hiện thực trong luật hoá để đánh giá tình huống : cản trở ( chân, cơ thể tác động), che khuất tầm nhìn ( mắt), gây trở ngại (tác động trực - gián tiếp) tới đối phương.
Thực tế : bóng ngoài tầm kiểm soát hậu vệ mc, có khả năng tiếp cận bóng số 1 là rf, 2 là bủ nô. Rf nó nhây bóng nhưng ko phạm luật (ở trên), Kyle mà ôm bủ nô là ăn đỏ luôn(có thể pen nữa)-> phiền phức, lao vào thẳng rf chả nhanh hơn à, quan tâm đéo gì bủ nô băng lên sau phía bên kia.
Mọi giả thiết đều thua thực tế : tình huống triển khai tấn công hay, bẫy vv suýt thành công, mu hay và hên hơn.

 

[Ruckus]

Ồ, thế nãy mày kêu tao đừng dịch ra tiếng việt nè, vậy mày dịch luật ra tiếng gì cho tao nghe cái nào?

Ô lại đá sang cái gì vậy )

Tao đéo cần dịch. Tao tin hội đồng trọng tài toàn người Anh, hiểu rõ nhất cái luật viết bằng tiếng Anh cho giải bóng đá Anh, và nó công nhận bàn thắng, kệ cụ thằng hlv Tây Ban Nha ko hiểu luật hoặc 1 thằng cầu thủ hockey người Czech nói cc gì đi chăng nữa. Thằng nào nói sai, thì phải chứng minh. Tao việc đéo gì phải đi dịch sang 1 ngôn ngữ khác cho nó sai ý của người viết luật.

Mà nó liên quan loz gì đến comment mày quote ko vậy

 

[Sierraonline]

Còn 1 chi tiết nữa, đó là mày nhìn vào chuyển động của thằng Ederson
Rất rõ ràng khi thằng R4 di chuyển thì thằng Ederson đã chủ động chạy ra bo góc đó
Đến khi bóng sát thằng B8 thì Ederson nó mới quay ra chính diện thằng B8.

Nại ní nuận.
Ngày xưa bẫy vv là con dao 2 lưỡi.
Với luật update hiện giờ, nó là dao 2 lưỡi sắc hơn cả ngày xưa, xài đéo khéo thì đứt thôi.
Bẫy vv là tình huống chủ động khi...bị động, bị tấn công. Khi đã giăng bẫy thì 5-5 rồi( đéo chắc bẫy chuẩn không), mài bắt buộc phải chọn : bẫy chuẩn -> bỏ qua r8, tập trung cản B8. Bẫy xịt : để chúng mài suy luận, tao mệt.
Thực tế là tiếp cận bóng phòng thủ của mc đều bất lợi quá nhiều so với mu trong tình huống trên. R4 bị rồ chạm bóng thì ăn vv, nó nhả bóng thì thua, đừng có nếu thì nhiều, tao cũng hơi thích MU chứ cũng chả xem live luôn, xem hightligh để chém đây. Chúng mài nhận xét hơi cảm tính và thiên kiến quá đấy.
Mở to mắt ra mà nhìn tổng thể : MU đá ổn hơn này, tình huống tranh cãi là pha tấn công, chọc khe đẹp, mc lúng túng và bị động trong cái bẫy vv của chính mình nên ăn đòn thôi.
Tao lúc xem cũng nghĩ bàn thắng không được công nhận, nhưng sau khi xem kĩ lại, đọc hiểu thêm thì có lẽ chúng ta lâu không tự update và mang cái tư duy xem bóng của ngày xưa ra để nhìn nhận rồi.

 

[Uydaica]

Thì thế mày mới là MNSĐ, nó bảo m ăn cứt m cũng ăn, có biết cái đéo gì nữa đâu
tao nói ngay từ đầu rồi còn gì nữa

Mày cũng rảnh đi cãi nhau với thằng ngu fan man đần, tao nhìn nó trích luật mà ngu vãi Lồn haha

 

[Domie]

Tài Anh thì theo cảm tính chứ luật éo gì xong hôm sau xin lỗi

Với tình huống cần nhận định cuối cùng của trọng tài thì bảo cảm tính đc, vd cùng 1 tình huống va chạm có thằng thổi thằng ko! Nhưng với lỗi việt vị đc kết luận bằng thiết bị lẫn cả tổ VAR thì việt vị là sẽ phải thổi, nếu ko thì cỡ nào cg ko ép đc nó!

Rashford nó ở vị trí offside nhưng nó ko hề có đóng góp vào tình huống ghi bàn, ko chạm bóng lẫn cản trở hậu vệ hay che mắt tầm nhìn thủ môn...vậy nên ko tính việt vị đc, kiểu như đâu thể bắt lỗi ko đội nón lái xe cho thằng đi bộ dưới lòng đường đc!

 

[Domie]

Nại ní nuận.
Ngày xưa bẫy vv là con dao 2 lưỡi.
Với luật update hiện giờ, nó là dao 2 lưỡi sắc hơn cả ngày xưa, xài đéo khéo thì đứt thôi.
Bẫy vv là tình huống chủ động khi...bị động, bị tấn công. Khi đã giăng bẫy thì 5-5 rồi( đéo chắc bẫy chuẩn không), mài bắt buộc phải chọn : bẫy chuẩn -> bỏ qua r8, tập trung cản B8. Bẫy xịt : để chúng mài suy luận, tao mệt.
Thực tế là tiếp cận bóng phòng thủ của mc đều bất lợi quá nhiều so với mu trong tình huống trên. R4 bị rồ chạm bóng thì ăn vv, nó nhả bóng thì thua, đừng có nếu thì nhiều, tao cũng hơi thích MU chứ cũng chả xem live luôn, xem hightligh để chém đây. Chúng mài nhận xét hơi cảm tính và thiên kiến quá đấy.
Mở to mắt ra mà nhìn tổng thể : MU đá ổn hơn này, tình huống tranh cãi là pha tấn công, chọc khe đẹp, mc lúng túng và bị động trong cái bẫy vv của chính mình nên ăn đòn thôi.
Tao lúc xem cũng nghĩ bàn thắng không được công nhận, nhưng sau khi xem kĩ lại, đọc hiểu thêm thì có lẽ chúng ta lâu không tự update và mang cái tư duy xem bóng của ngày xưa ra để nhìn nhận rồi.

Với lý lẽ như m nói, thì đó là lỗi nhận định tình huống sai của gôn MC chứ đâu phải do tác động của Rashford...Luật FIFA nó quy định nếu thằng này cản hv phá bóng hay che khuất tầm nhìn goalie khỏi hướng đi của pha dứt điểm thì mới đc thổi lỗi việt vị dù ko hề chạm bóng, coi như nó đã tham dza tấn công khi vv...Tối qua ko phải tình huống vậy thì bắt lỗi nó là sai luật, chứ ko hề cảm tính!

 

[vinhtuong78]

Tiến sĩ của bọn tao nghiên cứu luật kĩ lắm, tiến sĩ nó phải thế

 

[Domie]

Ô lại đá sang cái gì vậy )

Tao đéo cần dịch. Tao tin hội đồng trọng tài toàn người Anh, hiểu rõ nhất cái luật viết bằng tiếng Anh cho giải bóng đá Anh, và nó công nhận bàn thắng, kệ cụ thằng hlv Tây Ban Nha ko hiểu luật hoặc 1 thằng cầu thủ hockey người Czech nói cc gì đi chăng nữa. Thằng nào nói sai, thì phải chứng minh. Tao việc đéo gì phải đi dịch sang 1 ngôn ngữ khác cho nó sai ý của người viết luật.

Mà nó liên quan loz gì đến comment mày quote ko vậy

OBSTRUCT tức là m phải có tác động vật lý lên hành động phòng ngự của bọn kia, chứ nó múa may quay cuồng hay tụt quần chạy theo bóng mà ko sai luật thì méo đc thổi! Còn goalie MC bị rối trí là do nó lỗi nhận định tình huống sai, chứ nó mà nghĩ thằng Bruno sút đc vì tụi hv ko theo sát thì đã ko thua...