Phản biện khoa học - Phản biện lại Luận Án tiến sĩ của Đại Tá Công An Thượng Toạ Thích Chân Quang
- Tạo bởi Hoanglaota0903
- Start date
Già cô đơn
Bò lái xe
Mọi người phải thông cảm cho thằng Sư Quốc doanh này , đầu óc nó chỉ nghĩ được đến thế thôi kiểu : Muốn được ỉa thì nghĩa vụ phải ăn … cũng như có thằng Cấp cao nào tuyên bố cho thế giới biết quyền dân chủ của dân Việt chỉ là ăn , mặc và … ỉa … nên thông cảm cho họ chỉ có vậy !
ChuyenChuotBach
Tâm hồn dẩm chúa
Tao mới xem video thằng cu con phản biện. Mặc dù không đồng ý cách nói điều hướng để nịnh chính quyền của thằng hoà thượng, nhưng cũng ko thể đồng ý hoàn toàn với cách nói của thằng cu con đc.
Thế này:
1. Quyền và nghĩa vụ, luật pháp… là do con người và nhà nước đặt ra, mục đích để giữ sự ổn định phát triển cho xã hội, nên nó ko thể phù hợp cho tất cả mọi nơi, tất cả loại người, mà sẽ thay đổi tuỳ chỗ. Mỹ có luật Mỹ, Trung Quốc có luật TQ, Nga có luật Nga… KHÔNG THỂ ĐEM LUẬT CHỖ NÀY ĐẾN ÁP ĐẶT CHỖ KHÁC.
2. Những cái quyền mà thằng cu con ấy nói đến, là quyền đc 1 hội đồng nào đó mang danh nghĩa quốc tế công nhận. Nhưng đó chỉ đại diện cho 1 số người, ko đại diện đc cho toàn thế giới loài người. Và như phần 1. đã nói, tao nghĩ Triều Tiên vs Bộ lạc châu Phi ko ai quan tâm mấy quyền ấy đâu.
3. Những cái quyền thằng cu con ấy nói đến là KẾT QUẢ CỦA QUÁ TRÌNH ĐẤU TRANH HÀNG NGÀN NĂM, không phải tự dưng đc nói đến mà thông qua. Nó nói đến thời thuộc địa với nọ kia, vậy xin hỏi trước thời thuộc địa là phong kiến đi, thì có cái mẹ gì là quyền dân tộc tự quyết vs quyền phụ nữ vs quyền ko bị tra tấn bạo hành ko… đương nhiên đéo có, vậy nó ko thể là “cơ bản”, ko thể ko cần làm gì cũng có.
4. Trên đời này, luật cơ bản tao nghĩ chỉ có 1 thôi, là mạnh được yếu thua. Còn “được” và “thua”, “mạnh” và “yếu” là như nào thì vô cùng phức tạp và mỗi trường hợp 1 kiểu, tự cảm nhận.
5. Tao đéo thích thằng đầu trọc cái kiểu liên kết quyền vs nghĩa vụ, cái này thì đồng ý vs thằng cu con, là nó sẽ tạo ra tiền lệ nguy hiểm, làm cho việc đàn áp, bóc lột trở nên dễ dàng, có lý có cứ… Tất nhiên thằng đầu trọc nịnh chính quyền, nhưng theo tao nên gọi là muốn có cái gì thì phải đánh đổi, nothing comes without a cost, cho nó nhanh.
Thế này:
1. Quyền và nghĩa vụ, luật pháp… là do con người và nhà nước đặt ra, mục đích để giữ sự ổn định phát triển cho xã hội, nên nó ko thể phù hợp cho tất cả mọi nơi, tất cả loại người, mà sẽ thay đổi tuỳ chỗ. Mỹ có luật Mỹ, Trung Quốc có luật TQ, Nga có luật Nga… KHÔNG THỂ ĐEM LUẬT CHỖ NÀY ĐẾN ÁP ĐẶT CHỖ KHÁC.
2. Những cái quyền mà thằng cu con ấy nói đến, là quyền đc 1 hội đồng nào đó mang danh nghĩa quốc tế công nhận. Nhưng đó chỉ đại diện cho 1 số người, ko đại diện đc cho toàn thế giới loài người. Và như phần 1. đã nói, tao nghĩ Triều Tiên vs Bộ lạc châu Phi ko ai quan tâm mấy quyền ấy đâu.
3. Những cái quyền thằng cu con ấy nói đến là KẾT QUẢ CỦA QUÁ TRÌNH ĐẤU TRANH HÀNG NGÀN NĂM, không phải tự dưng đc nói đến mà thông qua. Nó nói đến thời thuộc địa với nọ kia, vậy xin hỏi trước thời thuộc địa là phong kiến đi, thì có cái mẹ gì là quyền dân tộc tự quyết vs quyền phụ nữ vs quyền ko bị tra tấn bạo hành ko… đương nhiên đéo có, vậy nó ko thể là “cơ bản”, ko thể ko cần làm gì cũng có.
4. Trên đời này, luật cơ bản tao nghĩ chỉ có 1 thôi, là mạnh được yếu thua. Còn “được” và “thua”, “mạnh” và “yếu” là như nào thì vô cùng phức tạp và mỗi trường hợp 1 kiểu, tự cảm nhận.
5. Tao đéo thích thằng đầu trọc cái kiểu liên kết quyền vs nghĩa vụ, cái này thì đồng ý vs thằng cu con, là nó sẽ tạo ra tiền lệ nguy hiểm, làm cho việc đàn áp, bóc lột trở nên dễ dàng, có lý có cứ… Tất nhiên thằng đầu trọc nịnh chính quyền, nhưng theo tao nên gọi là muốn có cái gì thì phải đánh đổi, nothing comes without a cost, cho nó nhanh.
may xem lại thây noi về nghĩa vụ đê hiêu hơn nhé nghĩa vụ ko có nghĩa là đc quyền từ nghĩa vụ đó cho mình. nên có nghĩa vụ đi trước quyền có nghia vụ sau quyền có nghĩa vụ ngang hàng quyền
khat_tinh2
Tâm hồn dẩm chúa
Thầy còn đang bận uống rượu thịt chó, tối còn phải ngộ đạo cho các nữ thí chủ thời gian đéo đâu mà lên diu túpBài phản biện này của Bạn này chặt chẽ. Kiến thức phong phú vững chắc. Sư cụ kia chắc cũng không nghe đâu.
st2020
Đẹp trai mà lại có tài
Kí rồi còn kêu cái đéo gì nữa. Chẳng qua bọn iq cow làm láo thôi.
thế moi goi là luật chi có tính tương đối. như trương hop bé 8 tuổi bị bạo hành đến chết cho dù VN đã có luật bảo vệ trẻ em. nhưng mà minh nghĩ đó lá con số nhỏ trên hang chục triệu trẻ em trên cả nước .
cung nói thêm nếu ng dân gần đó khi phát hiện bé bị bạo hành mà báo cho cơ quan chức năng thì bé sẽ ko chết
việc báo đó là nghĩa vụ đấy bạn
ChuyenChuotBach
Tâm hồn dẩm chúa
nhamnguyen370
Xàm 0 Lít
Quyền lơi đo đôi với trách nhiệm. Ah muốn có quyền con người thì anh phải có trách nhiệm của 1 con người. 2 thằg mày mỗi thằng đứng bằng 1 chân chửi thằng kia đứng 1 chân trong khi đéo nhìn ra là phải gộp cả quyền lợi và trách nhiệm vào thì nó mới giống người .png "Sex :vozvn (19):")
theo bạn việc bao vệ môi trương là quyền hay nghĩa vụ. nếu là quyền thì bạn có thể làm có thể ko làm. còn là nghia vụ thì phai làm. bạn thử đô rác sai quy định xem.
ChuyenChuotBach
Tâm hồn dẩm chúa
st2020
Đẹp trai mà lại có tài
Tương đối mà lợi dụng cái tương đối ấy để trục lợi cho một số người ăn chửi kêu cái gì nữa. Như thằng trên bảo đấy trên đời chỉ có mạnh được yếu thua. Pháp luật là công cụ để bọn chóp bu cai trị dân đen/trả thù dân đen thôi mày. Mấy ông tự xưng tiến sĩ luật này/ tiến sĩ luật kia nghe mắc cười. Xưng như vậy chứng tỏ đéo hiểu gì về luật hết. Hoặc giả ngu vì có quyền lợi ở trong.
Đặc biệt ở con vịt chỉ có luật rừng/luật tiền thế cho nhanh.
Nguyễn Quang 01
Thanh niên Ngõ chợ
Vậy ý mày là những người hàng xóm đó phải có nghĩa vụ phải báo cơ quan chức năng, nếu không báo mà đứa trẻ chết thì bọn hàng xóm sẽ phải ngồi tù?
Không lẽ mày cứ nghe tiếng khóc con nít nhà hàng xóm là phải vác đít đi qua nhà và yêu cầu vào nhà người ta để xem đứa bé thế nào do mày sợ phải đi tù vì nghĩa vụ?
Trường hợp con hàng xóm nhà mày chết, không lẽ conan cho mày vào tù vì không để ý con họ?
maihocbai
Bò lái xe
Mày không phân biệt được thế nào là nghĩa vụ theo quy định của pháp luật và "nghĩa vụ con người" đi đôi với quyền con người theo lập luận của sư kia.
Bảo vệ môi trường, đổ rác đúng quy định là nghĩa vụ của công dân, ok, không ai bàn cãi. Nhưng mày nói là hễ con người còn sống thì phải có nghĩa vụ trồng cây xanh, đổ rác đúng quy định thì tao sẽ bóp mũi mày khi mày mới đẻ.
may ko hiêu rôi có nhưng nghĩa vụ ko tạo ra trực tiếp quyên cho mày. như các anh hùng liệt sỹ họ có nghĩa vụ chiến đấu vì hòa binh cho đất nước nhưng chưa hòa bình họ chết rôi. nhưng may sinh ra trong hòa binh thi ko fai đánh nhau. trên thực tế nhưng anh hùng đó tạo ra hòa bình rôi đấy. nêu ngay xưa các anh hung đó ko đi lam nghĩa vụ voi đât nước thi hòa binh đâu ra
trong phân diễn giai thì sư thầy có nói có những nghĩa vụ ko làm sẽ bị tù hoạc bị phạt có nhưng nghĩa vụ ko lam sẽ bị lương tâm cắn dứt xã hội lên an
ở đây minh đọc 1 sô bài báo cũng có 1 sô bài viết lên án họ về sự vô cam của các cư dân ở đó
quyền đươc sông trong hòa binh là quyền con nguoi đấy. chăng nhé may là con vật
tao hỏi may nhé các quyền đó có sẵn ko. hay nghĩa vụ fai đi trước. nghĩa vụ ko có nghĩa may làm ra may sẽ đc hưởng nó.
ví dụ may đóng thuế thi ko có nghĩa là may hưởng hết đông tiên đó.
trở lại câu hỏi của may thì tao hoi lại mày 1 câu 1 đất nước bị các nước xâm lăng thì ngươi dân đc hưởng quyền đó ko.
ngay cả bây giờ ko có nhưng ngươi bao vệ tổ quốc. nhưng ngươi họ đã lam nghĩa vụ chống dịch hay là góp tiền mua vaccine các nhà ngoai giao làm nghia vụ ngoại giao vaccine thì lấy đâu ra ,quyền sống quyền được tự do, quyền được mưu cầu hạnh phúc
Nguyễn Quang 01
Thanh niên Ngõ chợ
Lại 1 cách nói chung chung.
Vậy thì làm sao mày phân biệt đc giữa nghĩa vụ nào là bắt buộc bị phạt và nghĩa vụ nào không bị phạt, cắn rứt lương tâm?
Để hiểu biết cái nghĩa vụ nào bắt buộc hay không bắt buộc không đơn giản, đòi hỏi phải có sự tranh luận, thống nhất giữa những nhà làm luật với nhau, thống nhất với nhau từ trước để ra 1 bộ quy tắc Luật ban hành nghĩa vụ.
Còn nói theo ông nhà sư này là lấp lửng. Nếu chiếu theo những quốc gia như VN mà áp dụng thì chính phủ có quyền xem tình huống đó là nghĩa vụ bắt buộc hay không bắt buộc để xét xử. Ví dụ như trường hợp trẻ em bị bạo hành, chính phủ sẽ có quyền đem những người hàng xóm đi phạt tù nếu họ thích.
Cocailon987
Thôi vậy thì bỏ
đéo liên quan cơ mà đã theo phật pháp rồi mà vẫn sân si với bên ngoài như này thì
Có thể bạn quan tâm
