Mãi Yêu Em
Mai là mùng một
Mày ngu bỏ mẹ ra, mày đéo có não hay sao mà chỉ đọc mấy bài lều báo mà phát biểu lung tung, mày có theo dõi quá trình vụ án ko hay là dạo này lên mạng đọc vài bài xong cào phím hả óc chó ?
Về vụ án Hồ Duy Hải
- Tạo bởi Hello2020
- Start date
Shyboy94
Cái lồn nhăn nheo
Theo dõi vụ án này tao có kết luận
Có một cách rất hay đó là xem kết luận xét xử là cái bàn , các chứng cứ là cái chân bàn. Bây giờ chúng ta cùng xem một số chân bàn để kết luận là Hải là hung thủ nhé :
Chân bàn số 1: Vật chứng và vũ khí gây án - không còn tồn tại, không thu nhận được dấu vân tay trùng khớp với HDH
Chân bàn số 2: Nhân chứng - Vũ Đình Thường xác nhận không nhận diện được HDH
Chân bàn số 3: Tiêu thụ tài sản đã cướp - những người tiêu thụ tài sản HDH cướp được không nhận diện được Hải
Chân bàn số 4: Lời khai của HDH - tiền hậu bất nhất, các bản cung bị sửa đổi nhiều lần, vi phạm quy trình hỏi cung, ghi biên bản lời khai !
Vụ này lúc đầu lũ ngu đó ko thèm xài pháp y vs giám định , sai cmn quy tắc phá án. Thành ra giờ chết sai , mất dấu , suy đoán sai . Vụ cái thớt cũng do lũ ngu đấy k xài pháp y , nên nghĩ chỉ có con dao ; đến khi pháp y làm việc thì dm lòi ra cái vết tụ bầm do vật cứng ; lúc đấy mới cuống cuồng kiếm cho khớp nên tôi chắc chắn lời khai của Hải là do mớm . DM tụi conan ngu học. Dân ăn học đọc mà ói máu.
4 cái chân bàn bị bẻ rồi, còn nhiều cái chân bàn khác nhiều quá không kể ra đây nhưng nhiêu đó đủ cho thấy quá nhiều vấn đề khuất tất, không thể khẳng định hung thủ là HDH
Điều 31.
1. Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật.
Điều 98. Lời khai của bị can, bị cáo
1. Bị can, bị cáo trình bày những tình tiết của vụ án.
2. Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ nếu phù hợp với những chứng cứ khác của vụ án.
Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội, kết tội.
Có một cách rất hay đó là xem kết luận xét xử là cái bàn , các chứng cứ là cái chân bàn. Bây giờ chúng ta cùng xem một số chân bàn để kết luận là Hải là hung thủ nhé :
Chân bàn số 1: Vật chứng và vũ khí gây án - không còn tồn tại, không thu nhận được dấu vân tay trùng khớp với HDH
Chân bàn số 2: Nhân chứng - Vũ Đình Thường xác nhận không nhận diện được HDH
Chân bàn số 3: Tiêu thụ tài sản đã cướp - những người tiêu thụ tài sản HDH cướp được không nhận diện được Hải
Chân bàn số 4: Lời khai của HDH - tiền hậu bất nhất, các bản cung bị sửa đổi nhiều lần, vi phạm quy trình hỏi cung, ghi biên bản lời khai !
Vụ này lúc đầu lũ ngu đó ko thèm xài pháp y vs giám định , sai cmn quy tắc phá án. Thành ra giờ chết sai , mất dấu , suy đoán sai . Vụ cái thớt cũng do lũ ngu đấy k xài pháp y , nên nghĩ chỉ có con dao ; đến khi pháp y làm việc thì dm lòi ra cái vết tụ bầm do vật cứng ; lúc đấy mới cuống cuồng kiếm cho khớp nên tôi chắc chắn lời khai của Hải là do mớm . DM tụi conan ngu học. Dân ăn học đọc mà ói máu.
4 cái chân bàn bị bẻ rồi, còn nhiều cái chân bàn khác nhiều quá không kể ra đây nhưng nhiêu đó đủ cho thấy quá nhiều vấn đề khuất tất, không thể khẳng định hung thủ là HDH
Điều 31.
1. Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật.
Điều 98. Lời khai của bị can, bị cáo
1. Bị can, bị cáo trình bày những tình tiết của vụ án.
2. Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ nếu phù hợp với những chứng cứ khác của vụ án.
Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội, kết tội.
superhoaiphan
Xàm 0 Lít
tính ra làm dư lợn viên tháng 3 củ cũng khá thơm nên giờ trong diễn đàn nào cũng có mấy anh DLV đi kiếm cơm hihi
Blackberry86
Lỗ đýt gợi cảm
Blackberry86
Lỗ đýt gợi cảm
3 ông đấy sau khi nhận tội thì đều kêu oan chứ không như thằng HDH này im im xin giảm án nhưng bị bác đơn nhé.
Blackberry86
Lỗ đýt gợi cảm
Làm dlv chỉ đi đá con mẹ mày được thôi. 150k/shot.
khat_tinh2
Tâm hồn dẩm chúa
Cả 3 lần xử HDH đều ko nhận tội và kêu oan nhé. Ở trong này ko ai có thể nói HDH oan hay ko oan vì đéo tiếp cận đc với hồ sơ vụ án. Nhưng chắc chắn cơ quan điều tra sai và ông bình đã vi phạm luật tố tụng
Ở đâu lên mạng xamlolz kiếm 3tr/th gt tao với ?
Chúng nó đang chém lại có mấy thằng nghe hơi , nồi chõ vào sủa linh tinh . Hamlon
Sửa lần cuối:
phimosis_HN84
Khổ vì lồn
Ko bằng chứng thì đúng là ko có cơ sở để chứng minh người ta phạm tội, chắc mày đang nhầm về vật chứng??? Bằng chứng cm có tội thì nhiều lắm: lời khai nhân chứng,lời khai bị hại nếu ko chết, mọi tình tiết phù hợp với logic. nhiều vụ án ko thu được hung khí giết người nhưng vẫn kluan được do có những bằng chứng khác và qtrinh tranh tụng tại toà đủ cơ sở cminh phạm tội
phimosis_HN84
Khổ vì lồn
Mày nói Chấn và Nén là bọn mất dạy ở làng để chứng minh gì?mất dạy là sẽ phạm tội?Chính kiểu điều tra phá án cảm tính mới dễ xảy ra oan sai,mày là thành phần bất hảo,khả năng phạm tội của mày cao,phải đánh cho bằng ra,dùng mọi lý lẽ để cm có tội, bức cung, mớm ép cung, đọc cho viết... toàn những thứ đtrvien cảm tính suy luận, việc này dẫn đến vì chủ quan mà bỏ qua các bằng chứng khách quan có thể cm vô tội cho nghi can, cho rằng các bằng chứng đó ko quan trọng,ko làm sai lệch bản chất vụ án. Cái này trong điều tra là cực kỳ tối kỵ, dtv phải giữ 1 cái đầu thật sự vô tư,suy xét hết sức khách quan. Trong vụ HDH thì Nghị là đối nghiện ma tuý, có thể sau khi xem xét chứng cứ ngoại phạm ở quán cafe nên được thả,nhưng tại sao nó trốn sau đó ?giờ chết của nạn nhân căn cứ vào thức ăn phân hủy trong dạ dày có được làm rõ chưa?có đủ chứng cứ ngoại phạm ko?Vụ này tao thấy việc đốt huỷ con dao cái thớt là vô cùng đáng nghi,trong khi chưa có kluan điều tra,kluan toà án mà đem tiêu huỷ các vật chứng có khả năng là hung khí, giờ đổ cho nhận định sai. Có một số tình huống chống lại HDH nếu giờ chết của nạn nhân tầm trước 8g30, nhưng nếu sau giờ này thì Nghị lại là nghi can, nói chung có nhiều điểm mâu thuẫn ko được làm rõ
Thế này nhé:
-Thằng Hải nêu ra bằng chứng ngoại phạm là đi đám ma, nhưng bằng chứng đấy ko đúng nên nó vào diện tình nghi số 1, thằng Nghị có bằng chứng ngoại phạm nên diện tình nghi số 2.
-Thằng Hải bị mớm hay ko ko biết nhưng từ đầu nó đã nhận tội, phục dựng lại vụ án nó cũng làm khớp và toà tuyên sơ thẩm đã tử hình. Giả dụ nó là thằng bị mớm cung hoặc nhận án thay thì chắc chắn nghe đến án tử nó sẽ lật án ngay lập tức và khai lại, nếu ko lật đc án tại toà nó sẽ đơn khiếu nại lên cấp trên chứ ko phải đơn xin giảm án tử cho chủ tịch nước.
- Sau ko xin giảm án được và thấy kẽ hở trong quá trình điều tra về phần tang chứng, vật chứng, nhân chứng nên nhà nó mới kêu oan và đòi lật kèo. Cái sai này là của mấy thằng điều tra viên và công an viên ae đều biết. Đợt này lại đc hà hơi thổi ngạt của bọn chống phá với nhà báo online nên lại bùng lên.
Chốt lại là đéo có bằng chứng ngoại phạm thì có cl lật đc kèo, chẳng có lí gì cả tối đi đâu lại ko nhớ, ở nhà ngủ cũng phải có ng làm chứng ngoại phạm cho chứ. Y án !
Thằng công an nào tắc trách thì xác định ra cmn khỏi ngành
Còn có nhiều thằng hãm Lồn nhể, thích thuyết âm mưu xong có ai trái chiều là chụp ngay mũ bò đỏ với dlv y như mấy anh hơi chê nhà nước là dí cho cái mác 3 sọc dạo này mấy anh conan mạng còn mò vào cả xam để đấu tranh cho tử tù cơ đấy có anh nào hâm mộ Tuấn Khỉ ko
-Thằng Hải nêu ra bằng chứng ngoại phạm là đi đám ma, nhưng bằng chứng đấy ko đúng nên nó vào diện tình nghi số 1, thằng Nghị có bằng chứng ngoại phạm nên diện tình nghi số 2.
-Thằng Hải bị mớm hay ko ko biết nhưng từ đầu nó đã nhận tội, phục dựng lại vụ án nó cũng làm khớp và toà tuyên sơ thẩm đã tử hình. Giả dụ nó là thằng bị mớm cung hoặc nhận án thay thì chắc chắn nghe đến án tử nó sẽ lật án ngay lập tức và khai lại, nếu ko lật đc án tại toà nó sẽ đơn khiếu nại lên cấp trên chứ ko phải đơn xin giảm án tử cho chủ tịch nước.
- Sau ko xin giảm án được và thấy kẽ hở trong quá trình điều tra về phần tang chứng, vật chứng, nhân chứng nên nhà nó mới kêu oan và đòi lật kèo. Cái sai này là của mấy thằng điều tra viên và công an viên ae đều biết. Đợt này lại đc hà hơi thổi ngạt của bọn chống phá với nhà báo online nên lại bùng lên.
Chốt lại là đéo có bằng chứng ngoại phạm thì có cl lật đc kèo, chẳng có lí gì cả tối đi đâu lại ko nhớ, ở nhà ngủ cũng phải có ng làm chứng ngoại phạm cho chứ. Y án !
Thằng công an nào tắc trách thì xác định ra cmn khỏi ngành
Còn có nhiều thằng hãm Lồn nhể, thích thuyết âm mưu xong có ai trái chiều là chụp ngay mũ bò đỏ với dlv y như mấy anh hơi chê nhà nước là dí cho cái mác 3 sọc dạo này mấy anh conan mạng còn mò vào cả xam để đấu tranh cho tử tù cơ đấy có anh nào hâm mộ Tuấn Khỉ ko
Canlong190
Cái lồn nhăn nheo
6Canlong190
Cái lồn nhăn nheo
Google “Tín Max” nhé bro
Canlong190
Cái lồn nhăn nheo
Đúng, nhưng bị lộ cái con dao và cái thớt ra nên giờ nó mới ra vầy
letoanthangjk
Bò lái xe
Đuma 13 năm r
Bigdik
Địt mẹ đau lòng
Đụ con đĩ mẹ mày có lý do nào hay hơn việc “ tố tụng lâu quá mất hung khí, vật chứng không “???
Việc hiến pháp, luật pháp quy định án tại hồ sơ, hiện trường là để bảo vệ những người dân có thể bị cơ quan hành pháp bức ép, mất quyền công dân. Đằng này tụi mày một lũ ngu lại đi ủng hộ việc làm sai trái đó.
Sau này cônan nó muốn cho mày đi tù là đi ah? Miệng tụi nó nói gì ra cũng đúng ah??
ghtk9191
Địt mẹ đau lòng
hỏng người
Halong sky
Địt mẹ đau lòng
Gopro12345
Cái lồn nhăn nheo
Lợi dụng cái đầu mày.ngáo à.vật chứng quan trọng của vụ án đem đi đốt.chỉ nói riêng chi tiết đấy thôi thì mày phải hiểu ra 2 hướng
1 là do trình độ nhận thức, suy luận, nguyên tắc làm việc của bọn công an ở đấy quá ngu,ngu kinh khủng khiếp
2 là vì lí do nào mà cần phải tiêu huỷ vật chứng quang trọng đó bằng cách đốt đi.
Vậy thì chắc gì thằng hải đã có tội và chắc gì nó không bị mớm cung...
1 là do trình độ nhận thức, suy luận, nguyên tắc làm việc của bọn công an ở đấy quá ngu,ngu kinh khủng khiếp
2 là vì lí do nào mà cần phải tiêu huỷ vật chứng quang trọng đó bằng cách đốt đi.
Vậy thì chắc gì thằng hải đã có tội và chắc gì nó không bị mớm cung...
Có thể bạn quan tâm
