1. Nhật đầu hàng rồi thì ở Việt Nam làm gì?
Mày lập luận rằng Nhật chắc chắn phải rút khỏi Việt Nam ngay khi tuyên bố đầu hàng vì không có cách nào duy trì quân đội ở Đông Dương. Nhưng thực tế:
- Nhật tuyên bố đầu hàng (15/8/1945) không đồng nghĩa với việc lập tức rút quân. Lúc đó, quân Nhật vẫn còn ở Việt Nam và tiếp tục kiểm soát chính quyền bù nhìn Trần Trọng Kim.
- Việt Minh vẫn phải tiến hành Tổng khởi nghĩa (14-28/8/1945) để giành chính quyền từ tay Nhật và tay sai. Nếu Nhật tự rút toàn bộ ngay lập tức, chính quyền Trần Trọng Kim sẽ tự sụp đổ mà không cần khởi nghĩa.
- Nhật chỉ chính thức rút quân sau khi quân Đồng Minh (chủ yếu là quân Tưởng Giới Thạch theo thỏa thuận Potsdam) vào Đông Dương vào tháng 9/1945.
=> Việt Minh không "tiếp quản chính quyền" từ tay một khoảng trống quyền lực, mà phải chủ động nổi dậy giành chính quyền trước khi các lực lượng khác (Pháp, Tưởng Giới Thạch, Quốc dân đảng) kịp can thiệp.
2. Mỹ không cố ý giúp Việt Nam nhưng vô tình cũng giúp Việt Nam?
Mày nói rằng Việt Minh không giành quyền từ tay Nhật trong giai đoạn 1941-1945, và chỉ đến khi Mỹ đánh Nhật thì Việt Minh mới vào Hà Nội đọc tuyên ngôn.
Thực tế:
- Việt Minh đã chuẩn bị khởi nghĩa từ trước khi Nhật đầu hàng. Ngay từ tháng 5/1945, Việt Minh đã mở rộng các căn cứ và tập hợp lực lượng. Ngày 13/8/1945, Ủy ban Khởi nghĩa toàn quốc được thành lập.
- Mỹ ném bom Nhật có thể tạo ra điều kiện thuận lợi, nhưng nếu không có sự chủ động từ Việt Minh, chính quyền có thể đã rơi vào tay lực lượng khác (ví dụ, quân Tưởng Giới Thạch hoặc lực lượng thân Pháp).
- Quân Nhật không đơn giản là "tàn quân thu dọn hành lý", mà nhiều đơn vị vẫn sẵn sàng đàn áp Việt Minh, nhưng vì tình hình rối loạn và sức ép của cuộc khởi nghĩa, họ không thể làm vậy.
=> Mỹ không phải là nguyên nhân quyết định giúp Việt Minh giành chính quyền. Việt Minh đã có kế hoạch và hành động cụ thể trước khi Nhật đầu hàng.
3. "Việt Minh chỉ tiếp quản chính quyền, không chính danh như Lý, Trần"?
Mày lập luận rằng nhà Trần, nhà Lý đánh đuổi giặc ngoại xâm trong khi Việt Minh chỉ tiếp quản chính quyền mà không qua chiến tranh.Thực tế:
- "Tiếp quản chính quyền" không có nghĩa là không chính danh. Nếu nhân dân không ủng hộ, Việt Minh không thể tổ chức khởi nghĩa trên cả nước chỉ trong 2 tuần.
- Lý, Trần cũng lên ngôi không chỉ dựa vào đánh giặc ngoại xâm, mà còn dựa vào khả năng tổ chức chính trị. Lý Công Uẩn lên ngôi bằng cách lật đổ nhà Tiền Lê mà không hề đánh giặc và không trải qua nội chiến. Nhà Trần lên ngôi thông qua một quá trình chuyển giao quyền lực với nhà Lý có sự sắp đặt chứ không phải bằng nội chiến, đánh giặc ngoại xâm hay lật đổ trực tiếp.
- So sánh với nhà Nguyễn không hợp lý, vì nhà Nguyễn lên ngôi bằng nội chiến chứ không phải kháng chiến chống ngoại xâm.
=> Việt Minh giành chính quyền bằng cuộc cách mạng của quần chúng, không phải bằng "đánh giặc" theo nghĩa truyền thống, nhưng điều đó không làm mất tính chính danh.
4. "VNCH thành lập dễ dàng vì miền Nam không công nhận Việt Minh"?
Mày lập luận rằng Việt Minh chỉ được biết đến ở miền Bắc, nên khi VNCH thành lập, miền Nam dễ dàng tập hợp lực lượng.
Thực tế:
- Việt Minh có lực lượng ở cả ba miền. Ngay trong Cách mạng tháng Tám, chính quyền cũng được giành tại Sài Gòn (25/8/1945).
- VNCH không tự nhiên thành lập, mà do Pháp dựng lên Quốc gia Việt Nam (1949) và Mỹ hỗ trợ Ngô Đình Diệm lập VNCH (1955). Việc họ lập được quân đội là nhờ vào nguồn tài trợ khổng lồ từ Pháp và Mỹ, không phải vì "dân miền Nam không công nhận Việt Minh".
- Không thể nói rằng vì có phe đối lập mà Việt Minh mất chính danh. Trong lịch sử nhiều nước, phe đối lập vẫn tồn tại, nhưng không có nghĩa là chính quyền đương thời không hợp pháp.
=> Việc VNCH tồn tại không đồng nghĩa với việc Việt Minh không chính danh. Đây là hệ quả của cuộc đấu tranh ý thức hệ và sự can thiệp từ bên ngoài.
5. "Việt Minh đánh có đồng minh, không phải tự lực"?
Mày nói rằng Việt Minh có cố vấn Trung Quốc, Liên Xô nên không thể nói là đánh thắng bằng chính sức mình.
Thực tế:
- Chiến thắng Điện Biên Phủ (1954) chủ yếu là do nỗ lực của quân đội Việt Minh. Trung Quốc và Liên Xô có thể có hỗ trợ cố vấn và vũ khí, nhưng không có chuyện "quân đội Trung Quốc trực tiếp tham chiến".
- Trong kháng chiến chống Mỹ, dù có viện trợ từ Liên Xô, Trung Quốc, nhưng lực lượng chủ lực vẫn là quân đội Việt Nam DCCH. Nếu viện trợ quyết định chiến thắng, thì quân đội Sài Gòn (được Mỹ viện trợ rất nhiều và còn tham chiến trực tiếp) đã không thua.
- Lịch sử chiến tranh thế giới cho thấy không có nước nào đánh mà không cần viện trợ.
=> Nhận viện trợ không có nghĩa là không tự lực. Quan trọng là ai là lực lượng quyết định trong chiến tranh.
6. "Hồ Chí Minh đáng lẽ nên tổ chức bầu cử tự do để tránh chiến tranh"?
Mày nói rằng nếu Hồ Chí Minh tổ chức bầu cử với nhiều đảng phái thì sẽ không có chiến tranh.
Thực tế:
- Việt Minh đã tổ chức Tổng tuyển cử năm 1946 với sự tham gia của nhiều đảng phái. Tuy nhiên, do xung đột lợi ích và sự can thiệp từ Pháp, các lực lượng đối lập (như Việt Quốc, Việt Cách) đã không chấp nhận kết quả.
- Chiến tranh không phải do Hồ Chí Minh không tổ chức bầu cử, mà do Pháp muốn tái chiếm Đông Dương. Nếu Việt Minh chỉ đơn giản "cho bầu cử", Pháp vẫn sẽ quay lại.
- Mỹ và Pháp không can thiệp vì "thiếu dân chủ", mà vì họ không muốn một chính phủ ******** ở Việt Nam. Dù Hồ Chí Minh có chọn dân chủ đa đảng, Mỹ vẫn sẽ ủng hộ một chính quyền chống cộng.
=> Lý do chiến tranh không chỉ vì Việt Minh không bầu cử đa đảng, mà do sự xung đột giữa chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa thực dân.
Kết luận
- Nhật không tự rút ngay lập tức, mà Việt Minh phải khởi nghĩa để giành chính quyền.
- Mỹ đánh Nhật không phải là nguyên nhân quyết định giúp Việt Minh giành chính quyền.
- Việt Minh không chỉ "tiếp quản chính quyền", mà họ lãnh đạo một cuộc cách mạng toàn quốc.
- Việc miền Nam có phe đối lập không đồng nghĩa với việc Việt Minh không chính danh.
- Việt Minh có viện trợ nhưng vẫn là lực lượng chính tự giành chiến thắng.
- Bầu cử không thể ngăn chiến tranh vì vấn đề là sự can thiệp từ bên ngoài, không chỉ là vấn đề nội bộ.
