Xuân Lộc - Trận chiến lịch sử nơi cánh cửa thép của Sài Gòn

Nguyễn Quang 01:

Tao dùng gói ChatGPT Pro.
Thứ 1: Tao tìm tài liệu nhưng không có tài liệu nào nói cụ thể. Chỉ có tài liệu này:
https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA389742.pdf
Tài liệu nghiên cứu của Đại học quân đội Mỹ. Trong đó có nói trang số 11, tao dịch ra cho mày:

Trong đó có nói quân Pháp bao gồm 6 chủng tộc khác nhau và phải phân chia thực phẩm 6 loại khác nhau. Các trại đồn trú quân Pháp ở Gia Lâm, Hải Phòng không thể đi tìm kiếm các thực phẩm đúng theo yêu cầu mà phải nhập ở nước ngoài.
Thứ 2: Như tao đã nhấn mạnh, lúc đó ông 8Keo đã phát động khí thế chống Pháp. Tao hỏi mày có tk nào dám đi buôn mua đồ lương thực ở ngoài chợ để mang vào căn cứ Pháp ở Gia Lâm, Hải Phòng rồi vận chuyển vào ĐBP không? Cả làng nó đốt nhà mày, hoặc chưa cầm kịp bao gạo vào cổng quân đồn trú Pháp đã bị ăn đạn rồi. Và dân cũng không ngu đi bán thực phẩm cho Pháp.
Thứ 3: Có tài liệu này:
https://wavellroom.com/2021/09/10/the-fortress-of-broken-dreams-dien-bien-phu/
Đúng như tao nói ở thớt kia, Pháp có 2 chiến lược khi đụng độ với VM:
1. Tướng chỉ huy Navarre ra kế hoạch đánh ĐBP để thu hút VM, CS TQ vào để kéo dài time vận chuyển vũ khí lên đó, để cho lực lượng miền Nam đánh úp lên.
2. Tướng Cogny và các tướng cấp dưới khác muốn kế hoạch đánh vào vùng đồng bằng sông Hồng, kế hoạch đi từ biển vào và đóng quân ở đồng bằng để dễ dàng hậu cần.
Sau đó 2 bên xảy ra mâu thuẫn chiến lược trong trận chiến.
Cuối cùng khi thua cuộc, tướng Navarre chuyển sang ca ngợi VM và ông Giáp để người khác quên đi sai lầm của mình.

==> Việc lập căn cứ vào ĐBP là sai lầm của Pháp và thiếu may mắn khi quân chính phủ Bảo Đại không đánh lên. Lập phòng tuyến ở 1 nơi rừng núi, làm vấn đề tiếp tế lương thực trở nên khó khăn, thời gian càng kéo dài thì Pháp càng rơi vào thế kẹt. Khi hậu cần lương thực càng khó khăn, lương thực cạn thì nội bộ bên trong ĐBP sẽ trở nên hỗn loạn vì tâm lý chết đói.
===> Tao cũng giữ quan điểm là trận chiến ĐBP không cần phải đánh biển người, đánh du kích vào mà chỉ cần bao vây nội bất xuất, ngoại bất nhập thì 1 tháng sau quân Pháp giương cờ trắng đầu hàng. Việc cho lính xông vào chỉ làm chết rất nhiều người. Lãnh đạo thắng lợi danh dự, nhưng lính quèn thua cuộc, thua cả mạng sống mình.

Bấm để mở rộng...

Miasnaer:

Trận nầy ông Đảo cầm có 12.000 quân đấm với 40.000 quân cộng phỉ mà cũng đấm cho bọn cộng phỉ xấc bấc xang bang.
Biết chắc là thua nhưng vẫn tuyên bố: " Nếu tôi chết, tôi muốn chết ở Xuân Lộc". Chỉ rời đi khi có lệnh trực tiếp từ tướng Toàn.
Sau đó thằng loz Toàn cũng đu càng qua Mỹ bỏ chạy, tướng Đảo thì chọn ở lại.

Bấm để mở rộng...

phamngoc:

1. Nhật đầu hàng rồi thì ở Việt Nam làm gì?

Mày lập luận rằng Nhật chắc chắn phải rút khỏi Việt Nam ngay khi tuyên bố đầu hàng vì không có cách nào duy trì quân đội ở Đông Dương. Nhưng thực tế:

• Nhật tuyên bố đầu hàng (15/8/1945) không đồng nghĩa với việc lập tức rút quân. Lúc đó, quân Nhật vẫn còn ở Việt Nam và tiếp tục kiểm soát chính quyền bù nhìn Trần Trọng Kim.
• Việt Minh vẫn phải tiến hành Tổng khởi nghĩa (14-28/8/1945) để giành chính quyền từ tay Nhật và tay sai. Nếu Nhật tự rút toàn bộ ngay lập tức, chính quyền Trần Trọng Kim sẽ tự sụp đổ mà không cần khởi nghĩa.
• Nhật chỉ chính thức rút quân sau khi quân Đồng Minh (chủ yếu là quân Tưởng Giới Thạch theo thỏa thuận Potsdam) vào Đông Dương vào tháng 9/1945.

=> Việt Minh không "tiếp quản chính quyền" từ tay một khoảng trống quyền lực, mà phải chủ động nổi dậy giành chính quyền trước khi các lực lượng khác (Pháp, Tưởng Giới Thạch, Quốc dân đảng) kịp can thiệp.

2. Mỹ không cố ý giúp Việt Nam nhưng vô tình cũng giúp Việt Nam?

Mày nói rằng Việt Minh không giành quyền từ tay Nhật trong giai đoạn 1941-1945, và chỉ đến khi Mỹ đánh Nhật thì Việt Minh mới vào Hà Nội đọc tuyên ngôn.

Thực tế:

• Việt Minh đã chuẩn bị khởi nghĩa từ trước khi Nhật đầu hàng. Ngay từ tháng 5/1945, Việt Minh đã mở rộng các căn cứ và tập hợp lực lượng. Ngày 13/8/1945, Ủy ban Khởi nghĩa toàn quốc được thành lập.
• Mỹ ném bom Nhật có thể tạo ra điều kiện thuận lợi, nhưng nếu không có sự chủ động từ Việt Minh, chính quyền có thể đã rơi vào tay lực lượng khác (ví dụ, quân Tưởng Giới Thạch hoặc lực lượng thân Pháp).
• Quân Nhật không đơn giản là "tàn quân thu dọn hành lý", mà nhiều đơn vị vẫn sẵn sàng đàn áp Việt Minh, nhưng vì tình hình rối loạn và sức ép của cuộc khởi nghĩa, họ không thể làm vậy.

=> Mỹ không phải là nguyên nhân quyết định giúp Việt Minh giành chính quyền. Việt Minh đã có kế hoạch và hành động cụ thể trước khi Nhật đầu hàng.

3. "Việt Minh chỉ tiếp quản chính quyền, không chính danh như Lý, Trần"?

Mày lập luận rằng nhà Trần, nhà Lý đánh đuổi giặc ngoại xâm trong khi Việt Minh chỉ tiếp quản chính quyền mà không qua chiến tranh.Thực tế:

• "Tiếp quản chính quyền" không có nghĩa là không chính danh. Nếu nhân dân không ủng hộ, Việt Minh không thể tổ chức khởi nghĩa trên cả nước chỉ trong 2 tuần.
• Lý, Trần cũng lên ngôi không chỉ dựa vào đánh giặc ngoại xâm, mà còn dựa vào khả năng tổ chức chính trị. Lý Công Uẩn lên ngôi bằng cách lật đổ nhà Tiền Lê mà không hề đánh giặc và không trải qua nội chiến. Nhà Trần lên ngôi thông qua một quá trình chuyển giao quyền lực với nhà Lý có sự sắp đặt chứ không phải bằng nội chiến, đánh giặc ngoại xâm hay lật đổ trực tiếp.
• So sánh với nhà Nguyễn không hợp lý, vì nhà Nguyễn lên ngôi bằng nội chiến chứ không phải kháng chiến chống ngoại xâm.

=> Việt Minh giành chính quyền bằng cuộc cách mạng của quần chúng, không phải bằng "đánh giặc" theo nghĩa truyền thống, nhưng điều đó không làm mất tính chính danh.

4. "VNCH thành lập dễ dàng vì miền Nam không công nhận Việt Minh"?

Mày lập luận rằng Việt Minh chỉ được biết đến ở miền Bắc, nên khi VNCH thành lập, miền Nam dễ dàng tập hợp lực lượng.

Thực tế:

• Việt Minh có lực lượng ở cả ba miền. Ngay trong Cách mạng tháng Tám, chính quyền cũng được giành tại Sài Gòn (25/8/1945).
• VNCH không tự nhiên thành lập, mà do Pháp dựng lên Quốc gia Việt Nam (1949) và Mỹ hỗ trợ Ngô Đình Diệm lập VNCH (1955). Việc họ lập được quân đội là nhờ vào nguồn tài trợ khổng lồ từ Pháp và Mỹ, không phải vì "dân miền Nam không công nhận Việt Minh".
• Không thể nói rằng vì có phe đối lập mà Việt Minh mất chính danh. Trong lịch sử nhiều nước, phe đối lập vẫn tồn tại, nhưng không có nghĩa là chính quyền đương thời không hợp pháp.

=> Việc VNCH tồn tại không đồng nghĩa với việc Việt Minh không chính danh. Đây là hệ quả của cuộc đấu tranh ý thức hệ và sự can thiệp từ bên ngoài.

5. "Việt Minh đánh có đồng minh, không phải tự lực"?

Mày nói rằng Việt Minh có cố vấn Trung Quốc, Liên Xô nên không thể nói là đánh thắng bằng chính sức mình.

Thực tế:

• Chiến thắng Điện Biên Phủ (1954) chủ yếu là do nỗ lực của quân đội Việt Minh. Trung Quốc và Liên Xô có thể có hỗ trợ cố vấn và vũ khí, nhưng không có chuyện "quân đội Trung Quốc trực tiếp tham chiến".
• Trong kháng chiến chống Mỹ, dù có viện trợ từ Liên Xô, Trung Quốc, nhưng lực lượng chủ lực vẫn là quân đội Việt Nam DCCH. Nếu viện trợ quyết định chiến thắng, thì quân đội Sài Gòn (được Mỹ viện trợ rất nhiều và còn tham chiến trực tiếp) đã không thua.
• Lịch sử chiến tranh thế giới cho thấy không có nước nào đánh mà không cần viện trợ.

=> Nhận viện trợ không có nghĩa là không tự lực. Quan trọng là ai là lực lượng quyết định trong chiến tranh.

6. "Hồ Chí Minh đáng lẽ nên tổ chức bầu cử tự do để tránh chiến tranh"?

Mày nói rằng nếu Hồ Chí Minh tổ chức bầu cử với nhiều đảng phái thì sẽ không có chiến tranh.

Thực tế:

• Việt Minh đã tổ chức Tổng tuyển cử năm 1946 với sự tham gia của nhiều đảng phái. Tuy nhiên, do xung đột lợi ích và sự can thiệp từ Pháp, các lực lượng đối lập (như Việt Quốc, Việt Cách) đã không chấp nhận kết quả.
• Chiến tranh không phải do Hồ Chí Minh không tổ chức bầu cử, mà do Pháp muốn tái chiếm Đông Dương. Nếu Việt Minh chỉ đơn giản "cho bầu cử", Pháp vẫn sẽ quay lại.
• Mỹ và Pháp không can thiệp vì "thiếu dân chủ", mà vì họ không muốn một chính phủ ******** ở Việt Nam. Dù Hồ Chí Minh có chọn dân chủ đa đảng, Mỹ vẫn sẽ ủng hộ một chính quyền chống cộng.

=> Lý do chiến tranh không chỉ vì Việt Minh không bầu cử đa đảng, mà do sự xung đột giữa chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa thực dân.

Kết luận

1. Nhật không tự rút ngay lập tức, mà Việt Minh phải khởi nghĩa để giành chính quyền.
2. Mỹ đánh Nhật không phải là nguyên nhân quyết định giúp Việt Minh giành chính quyền.
3. Việt Minh không chỉ "tiếp quản chính quyền", mà họ lãnh đạo một cuộc cách mạng toàn quốc.
4. Việc miền Nam có phe đối lập không đồng nghĩa với việc Việt Minh không chính danh.
5. Việt Minh có viện trợ nhưng vẫn là lực lượng chính tự giành chiến thắng.
6. Bầu cử không thể ngăn chiến tranh vì vấn đề là sự can thiệp từ bên ngoài, không chỉ là vấn đề nội bộ.

Bấm để mở rộng...

ditthangbanh:

Tao tưởng thằng @mrcent01 nó làm mày sáng mắt ra rồi, ai dè vẫn tối tăm. Giờ tao thách cả họ mày tìm được một tài liệu Pháp vận chuyển lương thực từ nước nó sang đấy.

Trước khi chửi người khác ngu thì hãy kiểm tra lại trí tuệ của mình trước.
Còn ai muốn xem thằng @Nguyễn Quang 01 tấu hài thì vào đây coi nè:

Thread '[Thảo luận] Pháp vận chuyển quân lương từ nước Pháp đến Điện Biên Phủ như thế nào?'

1/1/25

Từ thớt trước về vai trò tướng Giáp, nó sẽ phát sinh 1 câu hỏi cốt lõi mà tao nghĩ nên lập 1 thớt khác để tránh loãng chủ đề thớt kia:

Pháp vận chuyển quân lương từ Pháp đến Điện Biên Phủ như thế nào?

Tụi mày thường nghe những bài ca ngợi việc kéo pháo từ Hà Nội đến Điện Biên Phủ nhưng nó chưa là gì hoặc chỉ bằng 1/10 so với việc Pháp đưa quân lương từ Pháp đến Điện Biên Phủ, Việt Nam.

Tao đã đọc qua các thông tin nên tóm tắt lại cho tụi mày:

Tổng lực lượng Pháp:

• 16.000 lính Pháp (Đa số là lính đánh thuê từ Bắc Phi, Lào)
• 200-300 máy bay
• 10-15 tàu chiến hỗ trợ...

• Nguyễn Quang 01
• Trả lời: 165
• Diễn đàn: Chuyện Trò Ling Ting™🐷

• 

Bấm để mở rộng...

phamngoc:

VNCH để lại SG trù phú hả, trù phú hay ko thì t chưa biết, nhưng mày biết ai làm mất cả quần đảo Hoàng Sa không. Đây bên VN DCCH mất 6 đảo năm 1988 thì mày chửi lên chửi xuống, thế vụ hải chiến 1974 để Tàu thắng rồi chiếm đóng cả quần đảo thì sao hả mày.

Bấm để mở rộng...

giahan1995:

Tao nhớ trận Xuân Lộc, tướng Đảo đâu có thua đâu ? Ổng còn về giải vây cho Sài Gòn nữa. Trận này quân Bắc Việt thiệt quân cũng khá . Phải đi đường vòng qua Long Khánh. Chứ ko đánh vào Xuân Lộc nổi

Bấm để mở rộng...

mrcent01:

T3/1975 Mấy thằng 3we triệt thoái khỏi Cao Nguyên Trung Phần aka Tây Nguyên thì có 10 cái Xuân Lộc cũng hẹo chứ đừng bảo có mỗi cái Xuân Lộc cỏn con như thế. đứng trên Tây Nguyên đường chảy quân vs vũ khí từ Lào sang thì riêng đứng từ đó phát động tấn công đi đéo đâu cũng được. Thế cùng rồi thì buông súng đầu hàng là điều tất yếu

Bấm để mở rộng...

Miasnaer:

Trận nầy ông Đảo cầm có 12.000 quân đấm với 40.000 quân cộng phỉ mà cũng đấm cho bọn cộng phỉ xấc bấc xang bang.
Biết chắc là thua nhưng vẫn tuyên bố: " Nếu tôi chết, tôi muốn chết ở Xuân Lộc". Chỉ rời đi khi có lệnh trực tiếp từ tướng Toàn.
Sau đó thằng loz Toàn cũng đu càng qua Mỹ bỏ chạy, tướng Đảo thì chọn ở lại.

Bấm để mở rộng...

Max2603:

trận đánh nay cả bên đều là những anh hùng có thể chính phủ VNCH ko đúng nhưng những người lính miền Nam ở trận này họ cũng chỉ muốn bảo vệ thể chế mà họ đang đi theo bảo vệ gia đình có lẽ 1 phần cũng vì những cái tuyên truyền rằng nếu SG thất thủ thì phe miền Bắc sẽ tắm máu Sài Gòn các kiểu .... Còn bên kia chiến tuyến những bộ đội miền Bắc cũng muốn đánh nốt thống nhất đất nước rồi đi về nhà thôi . Giải Phóng miền Nam xong làm gì có ăn mừng làm gì có tiệc tùng gì đâu đơn giản là xong thì ai về nhà nấy thôi ...

Bấm để mở rộng...

franker:

Cs tiến dô Xuân Lộc tưởng ngon ăn, đm đánh suốt 12 ngày đêm , thương vong hơn 3000 mạng
Sư đoàn 18 của tướng Đảo kể ra cũng hiệu quả cản bước bọn CS chứ hả

Bấm để mở rộng...

Sanjichanden:

T cá là 2 quả bom ném xuống Xuân Lộc làm chết không dưới 3000 lính Bắc Việt.
Trường hợp bên Bắc Việt chịu thương vong 3000 mạng trên lực lượng tấn công hơn 30k người thì không có lý gì phải vòng qua Xuân Lộc.

Bấm để mở rộng...

phamngoc:

Hôm nay kỷ niệm 50 năm ngày bắt đầu cuộc tiến công Xuân Lộc đó,haha. Dẫu kinh tế có thăng trầm, nhưng lịch sử oai hùng của dân tộc không thể bị lãng quên. Dù ở đây, bọn tao có khó khăn nhưng bọn tao vẫn có nước nhé. Cay không hả ///

Bấm để mở rộng...

franker:

Do khinh địch, chứ ko phải vì mấy trái Daisy Cutter
Cộng quân dễ nuốt vùng I, vùng II, nên gặp tướng Đảo bật lại ở Xuân Lộc, đm Cộng quân vỡ mồm ngay
12 ngày đêm mới trôi nổi Xuân Lộc, tướng Đảo đúng là đáng nể

Bấm để mở rộng...

Sanjichanden:

Ý t là quân đội CSBV chịu thương vong rất lớn ở Xuân Lộc. Hai quả bom giúp làm chậm đà tiến quân vào SG thôi.

Bấm để mở rộng...

themchich93:

Năm nào cũng chửi nhau vụ xuân lộc này hài vkl vnch xứng đáng thua, dkm để chỉ cu, cần giờ, nhởn nhơ dek dẹp dc

Bấm để mở rộng...

yeuyeu:

mẹ lúc cần thủ thì đéo tử thủ, có Xuân Lộc mà nghe như chiến công, trong khi nó là xương máu của cả 2 phía kéo dài thêm, giờ cứ đúng là chết 5 vạn người đi mà thằng tướng thủ đấy vẫn còn sống như thằng làm mất Tây Nguyên thì như thế gọi là hận thù hay trả giá, tao coi Xuân Lộc là nhỏ nhen, đích xác là ô nhục, lúc đó giãy chỉ làm nỗi đau thêm dài

Bấm để mở rộng...