Nếu Quang Trung không đại phá được quân Thanh thì sao?

Gianguno41 · 25/6/23

Caubedeokinh:
Sách giáo khoa h nâng bi nhà Tây Sơn vcl 🤣🤣🤣 cả 1 giai đoạn đàng trong l đàng ngoài các chúa Nguyễn khai thông từ Thuận Hoá tới Cà Mau thì nói đc nửa trang. Trong khi cụ Huệ đánh nhau với lực lượng sĩ quan dự bị của Thanh triều thì viết lắm vl 🤣🤣🤣🤣 đéo có ý nghĩa gì ngoài mục đích tự sướng

Quân của Tôn Sĩ Nghị toàn lính si 3 chao. Giống đợt nhà Tống đánh Lý Thường Kiệt, cũng quân vùng Lưỡng Quảng cùi bỏ mẹ chứ chủ lực tinh nhuệ đưa lên phía Bắc cân bọn Liêu với Tây Hạ rùi.

elto · 25/6/23

ditthangbanh:
Có vài nhà sử học triều Nguyễn đưa ra giả thuyết này:
Nhà Tây Sơn chắc chắn xong phim.
Gia Long sẽ đủ lực quét Tây Sơn đến tận Huế.
Hoặc quân Thanh sẽ một mạch đánh tới tận Quy Nhơn.
Tóm lại là Gia Long và Quân Thanh sẽ phải quyết đấu để dành quyền kiểm soát Việt Nam. Đương nhiên sự hung bạo của lính Thanh giúp Gia Long có được lòng dân và sẽ chiến thắng sau cùng.

Tao nghe thấy hơi ảo.

Nguyễn Ánh vẫn sẽ là người thắng cuối cùng thôi.

Quân Thanh giỏi lắm kéo nhau vào được đến Hà Tĩnh, Quảng Bình là hết cửa.

Thực chất từ thời Càn Long là TQ bắt đầu xuống dốc rồi.

tml1xxxtml2 · 25/6/23

Matlon:
Ơ cái đuỵt mẹ mày!

Thôi t xin mày!
Thôi thôi!
Hoá ra là mày vẫn đéo biết Thượng dụ và Tấu triệp của Nghị khác nhau ntn!

Trong khi Mày nói 27-29 có Thượng dụ Triệt binh của Long!
Và Cung trung đáng lại “gửi ngày 15 tháng Giêng”

Bố đã giải thích chán cho mày, nhưng mày ngu đéo hiểu!

Thôi thôi!
T xin dừng!

tao nghĩ mày muốn phản biện với tml Atlas01 thì tao khuyên mày nên nghi rõ ra ý muốn của mày là gì. Bằng chứng của mày nói về cái gì. Thú thật, tao đọc xong cũng chỉ đoán lờ mờ là có error gì đó trong mấy cái chỉ dụ của thằng cha Càn Long. Nhưng tao lại đéo thấy bằng chứng gì rõ ràng cả.
Giả như cái mốc thời gian đúng như mày nói là sau khi kêu thằng Nghị nó triệt binh nhưng lại ngầm có "ý khác", thì cũng đéo thể nào mà thư gởi triệt binh, nhưng thằng nhận thư phải ngầm hiểu là "tấn công tiếp" dc. Thư nhận từ Hoàng đế chứ có phải là thằng ất ơ ngoài đường đâu mà viết một đằng thì hiểu một nẻo.
Tình huống căng hơn là 2 thằng vua tôi này đã thông đồng với nhau là nuốt nước Nam rồi, mà giả như vậy thì chỉ cần lời lẽ khoa trương sặc mùi xl ngay lúc đầu, khi ra lệnh cho thằng Nghị này gom binh mà đi là dc. Chả cần phải gởi thêm bức thư "coded" kiểu này làm gì. Để rồi mấy ngày sau lại có nghi chép nói ra lời khác. Vua chứ có phải là thằng hề đâu mà thích nói cái đéo gì thì nói, chưa kể lời nói dc record lại.
Theo tao suy đoán thì là thằng Long nó đúng là muốn triệt binh do đéo muốn hao tài của cho vụ An Nam (chính trong những phần trích đoạn in đậm của mày có nhắc đến việc nếu thấy nên về thì về, ở lại xứ Nam làm đéo gì cho khổ). Còn vụ thằng Vua sau đó ngồi chém gió muốn có tin thắng lợi thì cũng bình thường, vì ngay từ đầu nó cũng nói là thắng dc thì thắng, ko dc thì về. Kiểu như đầu xuân thì thằng đéo nào chả muốn nói lời tốt đẹp, ko lẽ rủa đám kia là chết mịa ngoài biên cương đi.
Nói thật lòng, mày nên coi lại cách phản biện, hiện tại mấy cái mày đưa ra là kiểu giả thuyết tình huống nhiều hơn là bằng chứng. Chưa kể cách mày hành văn như Lồn ấy, có nhiều đoạn như bị duplicate vậy, viết rõ ràng hơn thì mới có người theo phe mày dc chứ

sinhngay0608 · 26/6/23

Gianguno41:
Quân của Tôn Sĩ Nghị toàn lính si 3 chao. Giống đợt nhà Tống đánh Lý Thường Kiệt, cũng quân vùng Lưỡng Quảng cùi bỏ mẹ chứ chủ lực tinh nhuệ đưa lên phía Bắc cân bọn Liêu với Tây Hạ rùi.

Quân chủ lực thời Trần cũng phang rồi , thời Hậu Lê cũng phang rồi , Hậu Hồ cũng chiến rồi . Đéo nên dìm tiền nhân kiểu đấy

Gianguno41 · 26/6/23

sinhngay0608:
Quân chủ lực thời Trần cũng phang rồi , thời Hậu Lê cũng phang rồi , Hậu Hồ cũng chiến rồi . Đéo nên dìm tiền nhân kiểu đấy

Tao chê tiền nhân câu nào m chỉ ra xem , tao chê lính Tung Cẩu mà. Thời phang nhà Trần cũng có lính người Bạch của Đại Lý mới chiếm xong. Mà bọn Bạch này solo với Đại Việt mấy phen toàn sml.

ditthangbanh · 26/6/23

tml1xxxtml2:
tao nghĩ mày muốn phản biện với tml Atlas01 thì tao khuyên mày nên nghi rõ ra ý muốn của mày là gì. Bằng chứng của mày nói về cái gì. Thú thật, tao đọc xong cũng chỉ đoán lờ mờ là có error gì đó trong mấy cái chỉ dụ của thằng cha Càn Long. Nhưng tao lại đéo thấy bằng chứng gì rõ ràng cả.
Giả như cái mốc thời gian đúng như mày nói là sau khi kêu thằng Nghị nó triệt binh nhưng lại ngầm có "ý khác", thì cũng đéo thể nào mà thư gởi triệt binh, nhưng thằng nhận thư phải ngầm hiểu là "tấn công tiếp" dc. Thư nhận từ Hoàng đế chứ có phải là thằng ất ơ ngoài đường đâu mà viết một đằng thì hiểu một nẻo.
Tình huống căng hơn là 2 thằng vua tôi này đã thông đồng với nhau là nuốt nước Nam rồi, mà giả như vậy thì chỉ cần lời lẽ khoa trương sặc mùi xl ngay lúc đầu, khi ra lệnh cho thằng Nghị này gom binh mà đi là dc. Chả cần phải gởi thêm bức thư "coded" kiểu này làm gì. Để rồi mấy ngày sau lại có nghi chép nói ra lời khác. Vua chứ có phải là thằng hề đâu mà thích nói cái đéo gì thì nói, chưa kể lời nói dc record lại.
Theo tao suy đoán thì là thằng Long nó đúng là muốn triệt binh do đéo muốn hao tài của cho vụ An Nam (chính trong những phần trích đoạn in đậm của mày có nhắc đến việc nếu thấy nên về thì về, ở lại xứ Nam làm đéo gì cho khổ). Còn vụ thằng Vua sau đó ngồi chém gió muốn có tin thắng lợi thì cũng bình thường, vì ngay từ đầu nó cũng nói là thắng dc thì thắng, ko dc thì về. Kiểu như đầu xuân thì thằng đéo nào chả muốn nói lời tốt đẹp, ko lẽ rủa đám kia là chết mịa ngoài biên cương đi.
Nói thật lòng, mày nên coi lại cách phản biện, hiện tại mấy cái mày đưa ra là kiểu giả thuyết tình huống nhiều hơn là bằng chứng. Chưa kể cách mày hành văn như lồn ấy, có nhiều đoạn như bị duplicate vậy, viết rõ ràng hơn thì mới có người theo phe mày dc chứ

Tao không phải là người nghiên cứu sử tao cũng thấy Càn Long nó gửi thư thiếu logic. Long và Nghị gửi cho nhau mất mỗi lượt mất 15-17 ngày --> Từ lúc gửi đến lúc nhận hồi âm phải hơn tháng . Nhưng chưa cần biết hồi âm sau lệnh triệt binh cho Nghị thì Long đã có lệnh động viên đánh.
Từ đó có thể thấy triệt binh ở đây chỉ là bề nổi, mặt ngoài tạo sức ép cho Duy Kỳ cung cấp nhiều lợi ích cho quân Thanh. Kiểu như: Đấy, sếp tao bảo sang lo xong việc đòi nhà cho mày rồi, tao về đây. Ui anh ơi, anh mà về mai nó đến thì em chết, anh ở lại em đãi bữa rượu thịt chó. Đến gian hồ đi đòi nợ còn bắt ăn chia 50%-50% cơ mà.
Trong lịch sử, chưa có thằng nào đưa quân đi bán máu, bán mạng, mất tiền, mất của, xong việc mà về tay không cả. Nghị với Long chỉ đang diễn trò mèo thôi. Thậm chí mấy lệnh triệt đến tay Nghị sau khi thua trận công bố ra để tôn vinh sự sáng suôt của Long thôi, chứ có gửi nữa gửi mãi thì thằng Nghị nó cũng đéo rút vì hơn chục ngày sau sẽ lại có một thư động viên quất tới bên.
Và những thứ mà nhà Thanh công bố thì tất cả phải theo ý Càn Long. Nó có dại mà công bố cái ngu của nó đâu. Thằng bản đồ thì nhất quyết phải có bằng chứng là Long nó có chỉ dụ chiếm đất, đóng quân lâu. Thử hỏi làm gì có thằng cướp nào đi chiếm đất mà lại công khai bắng chứng.
Hơn nữa, với cách Nghị lập phòng tuyến nhiều lớp tại Thăng Long và các vùng trọng yếu cùng việc lập tới gần hai chục đồn trạm chuyển lương đủ hiểu Long, Nghị xác định chơi lâu dài rồi.

tran_dai_quang · 26/6/23

ditthangbanh:
Có vài nhà sử học triều Nguyễn đưa ra giả thuyết này:
Nhà Tây Sơn chắc chắn xong phim.
Gia Long sẽ đủ lực quét Tây Sơn đến tận Huế.
Hoặc quân Thanh sẽ một mạch đánh tới tận Quy Nhơn.
Tóm lại là Gia Long và Quân Thanh sẽ phải quyết đấu để dành quyền kiểm soát Việt Nam. Đương nhiên sự hung bạo của lính Thanh giúp Gia Long có được lòng dân và sẽ chiến thắng sau cùng.

Tao nghe thấy hơi ảo.

Nó tóm Hồ Thơm xong bêu đầu, đưa Lê Chiêu Thống lên làm vua lại, Đàng Trong thì chắc Nguyễn Ánh vẫn nắm giữ.
Lịch sử hiện đại Bắc Kỳ kết nạp vào Tàu Khựa, Nam Kỳ mở rộng + Campuchia và chiếm đất Thái Lan.

Matlon · 26/6/23

tml1xxxtml2:
tao nghĩ mày muốn phản biện với tml Atlas01 thì tao khuyên mày nên nghi rõ ra ý muốn của mày là gì. Bằng chứng của mày nói về cái gì. Thú thật, tao đọc xong cũng chỉ đoán lờ mờ là có error gì đó trong mấy cái chỉ dụ của thằng cha Càn Long. Nhưng tao lại đéo thấy bằng chứng gì rõ ràng cả.
Giả như cái mốc thời gian đúng như mày nói là sau khi kêu thằng Nghị nó triệt binh nhưng lại ngầm có "ý khác", thì cũng đéo thể nào mà thư gởi triệt binh, nhưng thằng nhận thư phải ngầm hiểu là "tấn công tiếp" dc. Thư nhận từ Hoàng đế chứ có phải là thằng ất ơ ngoài đường đâu mà viết một đằng thì hiểu một nẻo.
Tình huống căng hơn là 2 thằng vua tôi này đã thông đồng với nhau là nuốt nước Nam rồi, mà giả như vậy thì chỉ cần lời lẽ khoa trương sặc mùi xl ngay lúc đầu, khi ra lệnh cho thằng Nghị này gom binh mà đi là dc. Chả cần phải gởi thêm bức thư "coded" kiểu này làm gì. Để rồi mấy ngày sau lại có nghi chép nói ra lời khác. Vua chứ có phải là thằng hề đâu mà thích nói cái đéo gì thì nói, chưa kể lời nói dc record lại.
Theo tao suy đoán thì là thằng Long nó đúng là muốn triệt binh do đéo muốn hao tài của cho vụ An Nam (chính trong những phần trích đoạn in đậm của mày có nhắc đến việc nếu thấy nên về thì về, ở lại xứ Nam làm đéo gì cho khổ). Còn vụ thằng Vua sau đó ngồi chém gió muốn có tin thắng lợi thì cũng bình thường, vì ngay từ đầu nó cũng nói là thắng dc thì thắng, ko dc thì về. Kiểu như đầu xuân thì thằng đéo nào chả muốn nói lời tốt đẹp, ko lẽ rủa đám kia là chết mịa ngoài biên cương đi.
Nói thật lòng, mày nên coi lại cách phản biện, hiện tại mấy cái mày đưa ra là kiểu giả thuyết tình huống nhiều hơn là bằng chứng. Chưa kể cách mày hành văn như lồn ấy, có nhiều đoạn như bị duplicate vậy, viết rõ ràng hơn thì mới có người theo phe mày dc chứ

Mày yêu cầu như thế thì lại nhiều quá!
Thứ nhất, t đã phải chỉ cho nó quá nhiều thứ, nhưng nó tuyệt nhiên ko dám trả lời bất cứ câu nào của t!
Đó ko phải là công bằng tranh luận!
T chỉ cần nó ok kèo 1 cái, thậm chí t còn cho nó cả tài liệu mà nó “đéo có” trong kèo!
Cung trung đáng tập đéo nào t chả có, thế cho nhanh!

9D58E034 1F4F 440C A75D 889B857D03A6

Ảnh 9D58E034 1F4F 440C A75D 889B857D03A6 lưu trữ tại UpAnh.tv

upanh.tv

Thứ 2, người ta chỉ đưa ra 1 đoạn trích trong 1 tài liệu, sau đó “chú thích” lại tài liệu đó lấy từ đâu? Trang nào? Tập nào?
Và việc của m là đi mà đọc full, đéo tìm đc thì “phải hỏi tử tế”, chứ đéo có chuyện “đéo đưa ra đc thì là đầu buồi giẻ rách”!
Trong khi đưa kèo 1 câu tương tự, đéo dám kèo!
Tại sao t dám kèo, vì t có full!

Giờ t hỏi m 1 câu cho m hiểu! Thằng đó lấy bài của Nguyễn Duy Chính! Chính có post nguyên văn ko? Hay trích rồi chú thích “Tài liệu” bên dưới?
Giờ nó xin Chính có cho ko?
:vozvn (19):

Thứ 3, m và thằng atlas đéo hiểu gì về mùng 9 Chạp và 26 Chạp, cũng như 27-29 Chạp và 15 Giêng của nó!
T nói thẳng thế cho nhanh!
Cho nên t đã “khai mở” cho nó hiểu tại sao lại khác ngày như vậy!

T đéo bao giờ mang lý thuyết lượng tử đi giảng cho 2 thằng học sinh cấp 1 lưu ban vì hạnh kiểm yếu cả!

Còn nếu m thích tài liệu Cung trung đáng 2 chỗ đó, inbox t cho m!
:vozvn (25):

Matlon · 26/6/23

ditthangbanh:
Tao không phải là người nghiên cứu sử tao cũng thấy Càn Long nó gửi thư thiếu logic. Long và Nghị gửi cho nhau mất mỗi lượt mất 15-17 ngày --> Từ lúc gửi đến lúc nhận hồi âm phải hơn tháng . Nhưng chưa cần biết hồi âm sau lệnh triệt binh cho Nghị thì Long đã có lệnh động viên đánh.
Từ đó có thể thấy triệt binh ở đây chỉ là bề nổi, mặt ngoài tạo sức ép cho Duy Kỳ cung cấp nhiều lợi ích cho quân Thanh. Kiểu như: Đấy, sếp tao bảo sang lo xong việc đòi nhà cho mày rồi, tao về đây. Ui anh ơi, anh mà về mai nó đến thì em chết, anh ở lại em đãi bữa rượu thịt chó. Đến gian hồ đi đòi nợ còn bắt ăn chia 50%-50% cơ mà.
Trong lịch sử, chưa có thằng nào đưa quân đi bán máu, bán mạng, mất tiền, mất của, xong việc mà về tay không cả. Nghị với Long chỉ đang diễn trò mèo thôi. Thậm chí mấy lệnh triệt đến tay Nghị sau khi thua trận công bố ra để tôn vinh sự sáng suôt của Long thôi, chứ có gửi nữa gửi mãi thì thằng Nghị nó cũng đéo rút vì hơn chục ngày sau sẽ lại có một thư động viên quất tới bên.
Và những thứ mà nhà Thanh công bố thì tất cả phải theo ý Càn Long. Nó có dại mà công bố cái ngu của nó đâu. Thằng bản đồ thì nhất quyết phải có bằng chứng là Long nó có chỉ dụ chiếm đất, đóng quân lâu. Thử hỏi làm gì có thằng cướp nào đi chiếm đất mà lại công khai bắng chứng.
Hơn nữa, với cách Nghị lập phòng tuyến nhiều lớp tại Thăng Long và các vùng trọng yếu cùng việc lập tới gần hai chục đồn trạm chuyển lương đủ hiểu Long, Nghị xác định chơi lâu dài rồi.

Ôi giời!
M sợ l gì nó!
Nó còn đéo biết Cung trung đáng là gì!
T có
Có cả tập 71 lão Chính mà nó copy trên link!
Nhưng đéo cho!
Thế cho nhanh
Vì t đéo phải ăn thua vs 1 thằng mất dạy!

9D58E034 1F4F 440C A75D 889B857D03A6

Ảnh 9D58E034 1F4F 440C A75D 889B857D03A6 lưu trữ tại UpAnh.tv

upanh.tv

Quỷ Đêm · 26/6/23

Longthieugia:
Nếu mà quang trung thuo, thì 现在我们就说中文了。

别放屁！嘉隆帝会把清军杀尽灭绝！
乾隆帝根本只是不才的人。如果没有他的祖父和父亲收金积银。他连道帝光也不如！

Mun · 26/6/23

quacamdangyeu:
Thằng đần thối này, mày đéo phân biệt được mạng người với viện trợ tiền à?
Hoá ra cái mạng mày cũng chỉ đáng giá vài xu tiền thôi à? Người ta sang “nhận vũ khí nhận tiền” chứ có nhận mạng lính k?
Còn vấn đề 320.000 lính, trích từ 1 tờ báo của VNCH bôi xấu VNDCCH và mày coi đó là kim chỉ nam cuộc sống đấy à con chó lợn ngu dốt này. Nghiên cứu sự thật lịch sử đéo j loại mày chỉ cố bôi cho xấu tin j cũng bú.
Còn bản thân tao vẫn thừa nhận có nhận cố vấn Trung Quốc nhưng họ ở sau hậu phương làm công tác hậu cần và cố vấn hoạch định chứ họ đéo ra trận thí mạng đéo như quân Thanh vác hẳn 290.000 quân sang để đánh nhau nhé thằng ngu sử

Thế sao ra Bắc lắm nghĩa trang ls quân tình nguyện tq thế bạn

Dungngu · 26/6/23

Atlas01:
Vậy chắc Việt Nam đem quân qua Campuchia năm 79 cũng với mục đích như anh nói hả?
Vì đéo có thằng lồn nào bỏ tiền ra mà không có lợi cả.
Đúng không nhỉ?

đen thôi ko thì có liên bang đông dương rồi chứ giúp đỡ cái đéo gì

Dungngu · 26/6/23

Atlas01:
Thanh nó chuẩn bị rút về.
Càn Long ra lệnh cho Nghị rút quân
Nghị đang nấn ná ở lại chờ kiếm chác đủ rồi rút.
Tóm lại Huệ có ra bắc hay ko thì Thanh nó cũng rút
Huệ ra bắc chỉ giúp ông ấy thay nhà Lê làm chủ bắc hà
Thanh đã cạn sạch quốc khố cuối đời Càn Long
Không còn khả năng duy trì cuộc chiến này nửa.
Và anh Nghị bảo với Long muốn nam hạ đánh Tây Sơn phải thêm 10 vạn phu làm đường
Anh Long hoảng quá kêu rút về gấp

Thánh quá hỡi Quang Trung lão nhân gia.
Biết được anh em Tàu đói ăn
Lại nhân biết được anh em Tàu kiểu gì cũng rút
Gấp rút hành quân
Gấp rút mộ binh
Vì ae Tàu qua giúp họ Lê
Quang Trung lão nhân gia
Lên ngôi hoàng đế
Đánh bỏ mẹ cả thiên triều lẫn họ Lê
Hỡi ôi anh em Tàu đã định rút
Mà 5 ngày mất 29 vạn quân
Anh em Tàu mà không rút
Lưỡng Quảng mất cả đôi

ditthangbanh · 26/6/23

Matlon:
Ôi giời!
M sợ l gì nó!
Nó còn đéo biết Cung trung đáng là gì!
T có
Có cả tập 71 lão Chính mà nó copy trên link!
Nhưng đéo cho!
Thế cho nhanh
Vì t đéo phải ăn thua vs 1 thằng mất dạy!

9D58E034 1F4F 440C A75D 889B857D03A6

Ảnh 9D58E034 1F4F 440C A75D 889B857D03A6 lưu trữ tại UpAnh.tv

upanh.tv

Tôi thấy kể cả ông có show hết ra thì nó cũng coi là củ cặc cả thôi. Kiểu người ăn thua đến chết ấy thì tranh luận chỉ mất thời gian.

DanhPham45 · 26/6/23

Tao đọc hết 9 trang tụi mày cãi nhau, đọng lại cái gì?
Thằng loz @Matlon chửi thằng loz @Atlas01 là Cẩu nô tài, nhai đi nhai lại vài chục lần. Lý do là thằng Atlas kêu Long ko có ý chiếm An Nam, chỉ muốn bắt Huệ. Thằng loz @Matlon kêu là Long muốn chiếm, thằng loz Atlas01 tẩy trắng cho Long là bưng bô. Thằng Matlon trưng ra 1 văn bản trong đó Long kêu An nam bị "Thổ tù" phản loạn, phải trừng trị. Long muốn trừng trị thằng "Thổ tù" là thằng nào?
Thằng loz Matlon lại kêu là năm 1974, 32 vạn quân Mao rút hết, ko còn 1 mống nào trên đất Việt. Theo sử gia Mặt Lồn thì Hoàng Sa chắc đéo phải của Việt???
1 mặt chửi Thằng loz Atlas01 là "Cẩu nô tài", mặt khác sử gia Mặt Lồn đưa ra luận điểm là những binh sỹ Mao tử trận là do Mẽo ném bom chết "trong khi đang bảo vệ những công trình Khựa xây giúp trên đất Đàng Ngoài". Ý sử gia là Mao binh ko tham chiến, ai bắn thì bắn lại, chủ yếu là bảo vệ công trình.???

nguoi_gialai · 26/6/23

ditthangbanh:
Tao không phải là người nghiên cứu sử tao cũng thấy Càn Long nó gửi thư thiếu logic. Long và Nghị gửi cho nhau mất mỗi lượt mất 15-17 ngày --> Từ lúc gửi đến lúc nhận hồi âm phải hơn tháng . Nhưng chưa cần biết hồi âm sau lệnh triệt binh cho Nghị thì Long đã có lệnh động viên đánh.
Từ đó có thể thấy triệt binh ở đây chỉ là bề nổi, mặt ngoài tạo sức ép cho Duy Kỳ cung cấp nhiều lợi ích cho quân Thanh. Kiểu như: Đấy, sếp tao bảo sang lo xong việc đòi nhà cho mày rồi, tao về đây. Ui anh ơi, anh mà về mai nó đến thì em chết, anh ở lại em đãi bữa rượu thịt chó. Đến gian hồ đi đòi nợ còn bắt ăn chia 50%-50% cơ mà.
Trong lịch sử, chưa có thằng nào đưa quân đi bán máu, bán mạng, mất tiền, mất của, xong việc mà về tay không cả. Nghị với Long chỉ đang diễn trò mèo thôi. Thậm chí mấy lệnh triệt đến tay Nghị sau khi thua trận công bố ra để tôn vinh sự sáng suôt của Long thôi, chứ có gửi nữa gửi mãi thì thằng Nghị nó cũng đéo rút vì hơn chục ngày sau sẽ lại có một thư động viên quất tới bên.
Và những thứ mà nhà Thanh công bố thì tất cả phải theo ý Càn Long. Nó có dại mà công bố cái ngu của nó đâu. Thằng bản đồ thì nhất quyết phải có bằng chứng là Long nó có chỉ dụ chiếm đất, đóng quân lâu. Thử hỏi làm gì có thằng cướp nào đi chiếm đất mà lại công khai bắng chứng.
Hơn nữa, với cách Nghị lập phòng tuyến nhiều lớp tại Thăng Long và các vùng trọng yếu cùng việc lập tới gần hai chục đồn trạm chuyển lương đủ hiểu Long, Nghị xác định chơi lâu dài rồi.

M nói thế là sai. Vua Thanh là Hoàng đế chứ có phải giặc cỏ đâu. Chiếu chỉ ban ra 1 là 1, 2 là 2. Làm gì có chuyện viết chiếu 1 đằng, tướng ở dưới làm 1 nẻo. Trên triều còn có quan chép sử, nên không có chuyện chép láo lếu như sử gia ******** đâu

Các nước lớn khi gửi quân đội ra quoóc tế, ngoài những lợi ích vật chất như đất đai, dân số, tài nguyên thiên nhiên. Còn có các mục tiêu chính trị. Ví dụ:
1. Mĩ đóng quân ở miền Nam Việt Nam để chặn cncs lan xuống Đông Nam Á.
2. Cs Trung Quốc tẩn cs Việt Nam để vạch mặt với khối ********, làm ăn kinh tế với Mĩ.

Nhà Thanh gửi quân sang bảo vệ nhà Lê trước Quang Trung là nhiệm vụ chính trị của họ. Vì Đại Thanh lúc đó là lão đại bảo kê 1 đống phiên dậu xung quanh.

nguoi_gialai · 26/6/23

DanhPham45:
Tao đọc hết 9 trang tụi mày cãi nhau, đọng lại cái gì?
Thằng loz @Matlon chửi thằng loz @Atlas01 là Cẩu nô tài, nhai đi nhai lại vài chục lần. Lý do là thằng Atlas kêu Long ko có ý chiếm An Nam, chỉ muốn bắt Huệ. Thằng loz @Matlon kêu là Long muốn chiếm, thằng loz Atlas01 tẩy trắng cho Long là bưng bô. Thằng Matlon trưng ra 1 văn bản trong đó Long kêu An nam bị "Thổ tù" phản loạn, phải trừng trị. Long muốn trừng trị thằng "Thổ tù" là thằng nào?
Thằng loz Matlon lại kêu là năm 1974, 32 vạn quân Mao rút hết, ko còn 1 mống nào trên đất Việt. Theo sử gia Mặt Lồn thì Hoàng Sa chắc đéo phải của Việt???
1 mặt chửi Thằng loz Atlas01 là "Cẩu nô tài", mặt khác sử gia Mặt Lồn đưa ra luận điểm là những binh sỹ Mao tử trận là do Mẽo ném bom chết "trong khi đang bảo vệ những công trình Khựa xây giúp trên đất Đàng Ngoài". Ý sử gia là Mao binh ko tham chiến, ai bắn thì bắn lại, chủ yếu là bảo vệ công trình.???

Đù má t ghét mấy tml viết dài và dai như các sử da trong này.

tml1xxxtml2 · 26/6/23

Matlon:
Mày yêu cầu như thế thì lại nhiều quá!
Thứ nhất, t đã phải chỉ cho nó quá nhiều thứ, nhưng nó tuyệt nhiên ko dám trả lời bất cứ câu nào của t!
Đó ko phải là công bằng tranh luận!
T chỉ cần nó ok kèo 1 cái, thậm chí t còn cho nó cả tài liệu mà nó “đéo có” trong kèo!
Cung trung đáng tập đéo nào t chả có, thế cho nhanh!

9D58E034 1F4F 440C A75D 889B857D03A6

Ảnh 9D58E034 1F4F 440C A75D 889B857D03A6 lưu trữ tại UpAnh.tv

upanh.tv

Thứ 2, người ta chỉ đưa ra 1 đoạn trích trong 1 tài liệu, sau đó “chú thích” lại tài liệu đó lấy từ đâu? Trang nào? Tập nào?
Và việc của m là đi mà đọc full, đéo tìm đc thì “phải hỏi tử tế”, chứ đéo có chuyện “đéo đưa ra đc thì là đầu buồi giẻ rách”!
Trong khi đưa kèo 1 câu tương tự, đéo dám kèo!
Tại sao t dám kèo, vì t có full!

Giờ t hỏi m 1 câu cho m hiểu! Thằng đó lấy bài của Nguyễn Duy Chính! Chính có post nguyên văn ko? Hay trích rồi chú thích “Tài liệu” bên dưới?
Giờ nó xin Chính có cho ko?

Thứ 3, m và thằng atlas đéo hiểu gì về mùng 9 Chạp và 26 Chạp, cũng như 27-29 Chạp và 15 Giêng của nó!
T nói thẳng thế cho nhanh!
Cho nên t đã “khai mở” cho nó hiểu tại sao lại khác ngày như vậy!

T đéo bao giờ mang lý thuyết lượng tử đi giảng cho 2 thằng học sinh cấp 1 lưu ban vì hạnh kiểm yếu cả!

Còn nếu m thích tài liệu Cung trung đáng 2 chỗ đó, inbox t cho m!

mày thử đọc lại từ chính post của mày coi mày hiểu mày viết gì ko? viết sai thời gian khúc trên và khúc dưới, chưa kể mấy post sau cũng đéo làm rõ post trc mà toàn nói lang mang chuyện mẹ gì á. Giờ tao tóm tắt nó như thế này, coi phải ý mày chưa
- thằng Long nó gởi thư nói triệt binh rơi vào khoảng: 𝟐𝟒, tháng Một, Càn Long 53 (Mậu Thân) [tức 21/12/1788 Tây lịch]
- thằng Nghị nó trả lời theo như mày ghi là 𝟏𝟎, tháng Chạp, Càn Long 53 (Mậu Thân) [5/1/1789]

- thư phúc đáp của nó thì dc ghi trong triều tấu: 12, tháng Chạp, Càn Long 53 (Mậu Thân) (tức 7/1/1789) => chỗ này tao thấy mới là ly kỳ nhất trong câu chuyện. Vì chỉ có 2 ngày mà đã phúc đáp, trong khi từ 24 -> 10 thì cũng khoảng 15 ngày, giả như nó có đi đường khác lẹ hơn thì cũng ko thể nào lẹ gần 7 8 lần như vậy. Nếu dc mày giải ngu cho tao chỗ này.

- còn đoạn này: [Trẫm] mong ngày cờ hồng [báo tin chiến thắng] đưa đến, HÃY XEM NGÀY NÀO ĐEM QUÂN XUỐNG QUẢNG NAM BẮT GIẶC NGUYỄN nhanh chóng tâu lên - triều tấu: 26, tháng Chạp, Càn Long 53 (Mậu Thân) (21/1/1789) => đoạn này nó vô ích lắm, ko đủ lý lẽ để phản biện thằng Atlas. 1 cái là lệnh từ vua gởi, 1 cái là miệng nói trên triều cho chúng thần đang ngự triều, 2 bên cách nhau cả ngàn dặm, 2 cái này khác nhau hoàn toàn về mặt ý nghĩa. Cái mày đang muốn nói là mày đang đặt dk là thằng Long nó gởi thư như vậy thôi, nhưng thằng Nghị nghe xong phải hiểu ý khác => như vậy là suy diễn tầm bậy, lệnh vua chứ đâu phải lời nói chơi, lệnh đó còn phải truyền đi cho 3 quân chứ. Trong khi cái triều tấu thì lại giống như meeting minutes ấy, ghi lại thôi chứ chắc gì ngày mai nhớ mình nói gì

Út Le · 26/6/23

Lethiut:
Trung Quốc cần ghi nhớ công ơn này, nếu quân Tây Sơn bị thua thì VN sẽ là 1 tỉnh của Tàu, nó sẽ báo đời cả nước Tàu giống như Thanh-Nghệ hiện nay vậy.

Đòi xáp nhật nó còn chê, xứ nóng nực thuế thu không đủ. Phản loạn đầy như thời Đông Ngô vài năm phải kéo quân qua dẹp

Matlon · 27/6/23

tml1xxxtml2:
mày thử đọc lại từ chính post của mày coi mày hiểu mày viết gì ko? viết sai thời gian khúc trên và khúc dưới, chưa kể mấy post sau cũng đéo làm rõ post trc mà toàn nói lang mang chuyện mẹ gì á. Giờ tao tóm tắt nó như thế này, coi phải ý mày chưa
- thằng Long nó gởi thư nói triệt binh rơi vào khoảng: 𝟐𝟒, tháng Một, Càn Long 53 (Mậu Thân) [tức 21/12/1788 Tây lịch]
- thằng Nghị nó trả lời theo như mày ghi là 𝟏𝟎, tháng Chạp, Càn Long 53 (Mậu Thân) [5/1/1789]

- thư phúc đáp của nó thì dc ghi trong triều tấu: 12, tháng Chạp, Càn Long 53 (Mậu Thân) (tức 7/1/1789) => chỗ này tao thấy mới là ly kỳ nhất trong câu chuyện. Vì chỉ có 2 ngày mà đã phúc đáp, trong khi từ 24 -> 10 thì cũng khoảng 15 ngày, giả như nó có đi đường khác lẹ hơn thì cũng ko thể nào lẹ gần 7 8 lần như vậy. Nếu dc mày giải ngu cho tao chỗ này.

- còn đoạn này: [Trẫm] mong ngày cờ hồng [báo tin chiến thắng] đưa đến, HÃY XEM NGÀY NÀO ĐEM QUÂN XUỐNG QUẢNG NAM BẮT GIẶC NGUYỄN nhanh chóng tâu lên - triều tấu: 26, tháng Chạp, Càn Long 53 (Mậu Thân) (21/1/1789) => đoạn này nó vô ích lắm, ko đủ lý lẽ để phản biện thằng Atlas. 1 cái là lệnh từ vua gởi, 1 cái là miệng nói trên triều cho chúng thần đang ngự triều, 2 bên cách nhau cả ngàn dặm, 2 cái này khác nhau hoàn toàn về mặt ý nghĩa. Cái mày đang muốn nói là mày đang đặt dk là thằng Long nó gởi thư như vậy thôi, nhưng thằng Nghị nghe xong phải hiểu ý khác => như vậy là suy diễn tầm bậy, lệnh vua chứ đâu phải lời nói chơi, lệnh đó còn phải truyền đi cho 3 quân chứ. Trong khi cái triều tấu thì lại giống như meeting minutes ấy, ghi lại thôi chứ chắc gì ngày mai nhớ mình nói gì

Ôi giời ơi là giời!

T xin mày chỉ cho t chỗ t viết sai thời gian đấy!!!

Cái nào là nói trên triều cho chúng thần nghe vậy hả mày?
12 Chạp là ngày nó viết gửi về!
Chứ đéo phải 12 là nhận đc trên Bắc Kinh!
T cũng lạy hồn vs m!
Giờ m viết thư gửi cho bồ mày, m ghi là Hà Nội, ngày 12 tháng Chạp, là ngày m gửi hay ngày Bồ mày nhận đc???
Thôi t dừng vs m luôn!
:vozvn (20):

Matlon · 27/6/23

DanhPham45:
Tao đọc hết 9 trang tụi mày cãi nhau, đọng lại cái gì?
Thằng loz @Matlon chửi thằng loz @Atlas01 là Cẩu nô tài, nhai đi nhai lại vài chục lần. Lý do là thằng Atlas kêu Long ko có ý chiếm An Nam, chỉ muốn bắt Huệ. Thằng loz @Matlon kêu là Long muốn chiếm, thằng loz Atlas01 tẩy trắng cho Long là bưng bô. Thằng Matlon trưng ra 1 văn bản trong đó Long kêu An nam bị "Thổ tù" phản loạn, phải trừng trị. Long muốn trừng trị thằng "Thổ tù" là thằng nào?
Thằng loz Matlon lại kêu là năm 1974, 32 vạn quân Mao rút hết, ko còn 1 mống nào trên đất Việt. Theo sử gia Mặt Lồn thì Hoàng Sa chắc đéo phải của Việt???
1 mặt chửi Thằng loz Atlas01 là "Cẩu nô tài", mặt khác sử gia Mặt Lồn đưa ra luận điểm là những binh sỹ Mao tử trận là do Mẽo ném bom chết "trong khi đang bảo vệ những công trình Khựa xây giúp trên đất Đàng Ngoài". Ý sử gia là Mao binh ko tham chiến, ai bắn thì bắn lại, chủ yếu là bảo vệ công trình.???

Dạ thưa anh!!!
Trình đọc hiểu của anh vl thật!

Ý t là quân của Mao đéo vượt qua vĩ tuyến 17, đéo tham chiến tại miền Nam đấy anh ạ!

Dạ thưa anh ý tiếp theo, quân của Mao sang tiếp viện xây dựng xhcn tại Bắc, số đó rút hết về nước năm 68-69, khi Mao tấn công Hoàng Sa, ko 1 mống quân nào còn sót trên bộ, sao gọi là “cõng rắn cắn gà nhà đc”.

Dạ thưa anh cuối cùng, Hoàng Sa tại thời điểm đó có Chính phủ lâm thời miền Nam Việt Nam lên tiếng về sự chiếm đóng của Tq tại Hoàng Sa.
Bắc Việt lúc đó có chủ quyền gì vs Hoàng Sa tại thời điểm đó vậy????
:vozvn (20):

Matlon · 27/6/23

Atlas01:
Vậy chừng nào có đầy đủ nguyên văn thượng dụ ngày 9 tháng chạp năm mậu thân và tấu triệp ngày 26 tháng chạp năm mậu thân vậy?

Xin bố đi, rồi bố cho!
Ko xin thì có cục cứt sẵn cho m!
Giờ bố cho mày xong, bố hỏi mày có đưa ra bằng chứng ko đã nào???
nếu còn chút tự trọng, đừng quote bố m!

Matlon · 27/6/23

Atlas01:
Xin cái đĩ mẹ mày.
Mày đưa giả thuyết ra thì phải có trách nhiệm nghĩa vụ cung cấp tài liệu sử liệu đầy đủ để đối chứng.
Đéo cung cấp được thì mày xạo lol phét lác
Xin cái đĩ mẹ mày thằng mặt lồn
3 ngày sau đéo cung cấp bằng chứng rõ ràng đầy đủ thì tao coi mày là con chó

Ơ cái đuỵt mẹ nhà mày!
Vậy mày cũng đưa ra giả thuyết, bố hỏi sao mày “đéo dám” trả lời vậy!

Sao bố mày phải trả lời mày suốt mà mày đéo trả lời bố câu nào vậy!

Khôn như họ nhà mày, quê tai thịt hết rồi

Cút!

Matlon · 27/6/23

Atlas01:
Con mẹ mày.
Chính phủ lâm thời có đang quản lý Hoàng Sa lúc bị Tàu chiếm không?
Không!
Có được nhận Hoàng Sa từ đâu? Không có!
Có tư cách đéo gì phản đối ?

Khẳng định chủ quyền của Việt Nam trên hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa

LTS-Gần đây, có nhiều dư luận trong nước và ở nước ngoài đưa ra quan điểm sai trái rằng: “Hoàng Sa của Việt Nam đã bị Trung Quốc chiếm gần 50 năm rồi. Từ đó đến nay Việt Nam chưa gửi bất kỳ kháng nghị, đơn kiện nào lên tòa án công lý quốc tế hoặc tòa án quốc tế. Nếu Việt Nam không có bất kỳ...

nhandan.vn

Còn tư cách nào, đi mà hỏi Chính phủ, t chỉ nói là “chính phú lâm thời phản đối”

Đéo có 1 chút sai nào cho m bắt bẻ đâu thằng ngu!

DanhPham45 · 27/6/23

Matlon:
Dạ thưa anh cuối cùng, Hoàng Sa tại thời điểm đó có Chính phủ lâm thời miền Nam Việt Nam lên tiếng về sự chiếm đóng của Tq tại Hoàng Sa.
Bắc Việt lúc đó có chủ quyền gì vs Hoàng Sa tại thời điểm đó vậy????

Mày bịt tai trộm chuông à? Vậy Bắc Việt vượt vĩ tuyến vào Nam để làm gì?

Nếu Quang Trung không đại phá được quân Thanh thì sao?

Con Chym bản Đôn

Tôi là Thằng mặt lồn

Mai là mùng một

Chú bộ đội

Con Chym bản Đôn

Giang hồ mạng 5.0

Xamer mới lớn

Xamer mới lớn

Xamer mới lớn

Súng hết đạn

Đàn iem Duy Mạnh

Hội viên truyền thông Hội Tam Hoàng

Hội viên truyền thông Hội Tam Hoàng

Giang hồ mạng 5.0

Gió lạnh đầu buồi

Gió lạnh đầu buồi

Gió lạnh đầu buồi

Mai là mùng một

Xamer mới lớn

Xamer mới lớn

Xamer mới lớn

Xamer mới lớn

Xamer mới lớn

Xamer mới lớn

Gió lạnh đầu buồi

Có thể bạn quan tâm